Un'iniziativa del consiglio cittadino di un giorno che ha utilizzato la deliberazione come metodo principale per esplorare quali valori sociali sono considerati importanti dai cittadini laici nella definizione delle priorità di allocazione delle risorse sanitarie.
Problemi e scopo
La definizione delle priorità nell'allocazione delle risorse sanitarie è diventata una questione importante in Corea del Sud a causa del divario tra la domanda di assistenza sanitaria della popolazione e le risorse sanitarie limitate. Al fine di affrontare la questione, è stato adottato un sistema decisionale basato sull'evidenza incentrato sull'efficacia dei costi sotto forma di un consiglio cittadino per deliberare le priorità dell'assicurazione sanitaria.
Sebbene il "rapporto costi-benefici" sia uno dei criteri principali nell'allocazione delle risorse sanitarie, presenta delle limitazioni nel considerare vari valori e interessi sociali in tutto il paese. La partecipazione del pubblico laico al processo decisionale garantisce che i giudizi sul valore sociale relativi alla definizione delle priorità sanitarie rappresentino le opinioni dei cittadini "medi", oltre a promuovere la trasparenza nel processo decisionale.
Storia e contesto
Sebbene la partecipazione pubblica non sia stata tradizionalmente accettata nelle società asiatiche a causa del processo decisionale guidato da esperti, il valore dei contributi pubblici ha recentemente ottenuto una crescente accettazione nel conseguire una copertura previdenziale efficiente ed equa per l'assicurazione sanitaria nazionale.
Organizzare, supportare e finanziare entità
Il Citizen Council for Health Insurance è stato organizzato e finanziato dal National Health Insurance Service della Corea del Sud. I ricercatori di Seoul National University Graduate School of Public Health con esperienza nella partecipazione del pubblico alla definizione delle priorità di salute sono stati partner di questo progetto.
Selezione e selezione dei partecipanti
I partecipanti sono stati reclutati attraverso annunci pubblicitari su tre diversi quotidiani e pubblicità online. Il target demografico è stato definito come quelli di età compresa tra 19 e 70 anni. Inizialmente un totale di 114 persone si è offerto volontario e 73 persone sono state inizialmente selezionate in base ai loro interessi legati al lavoro nel programma nazionale di assicurazione sanitaria. Ad esempio, coloro che lavorano in società di assicurazioni sanitarie private e istituti di assistenza medica sono stati esclusi dalla selezione al fine di evitare potenziali conflitti di interesse. Alla fine 30 partecipanti cittadini sono stati selezionati tramite un metodo di campionamento casuale stratificato usando fasce di età, sesso, livelli di reddito e aree residenziali come fattori di stratificazione.
Metodi e strumenti utilizzati
Il comitato del consiglio cittadino ha usato la deliberazione come metodo principale durante questa sessione di un giorno. Ci sono state due sessioni, una al mattino e l'altra al pomeriggio. La prima sessione è stata concepita per fornire informazioni pertinenti ai partecipanti cittadini in merito all'attuale meccanismo di finanziamento e alla situazione finanziaria del sistema di assicurazione sanitaria nazionale, copertura delle prestazioni assicurative e l'attuale programma di pagamento del fornitore. La seconda sessione è stata divisa in una discussione in piccoli gruppi e in una discussione in grandi gruppi. Inoltre, pre-e post-deliberazione deliberazione sondaggi sono stati condotti per indagare come la risposta dei partecipanti cittadino per l'allocazione delle risorse di salute è cambiato dopo la deliberazione.
Il design del sondaggio ha confrontato l'esperienza dell'Oregon nell'ordinamento prioritario delle coppie di trattamento dei sintomi. Considerando il contesto sudcoreano, il team di ricerca ha ideato due serie di domande riguardanti 12 categorie di gruppi di malattie. I partecipanti sono stati pienamente informati da esperti accademici e quindi hanno avuto un periodo di tempo sufficiente per deliberare in due discussioni consecutive. Poiché l'obiettivo di questa iniziativa non era quello di raggiungere un unico consenso su quali benefici sanitari dovrebbero essere coperti, ma di esaminare le preferenze generali del pubblico e la loro modifica delle preferenze tra le diverse opzioni di beneficio, la discussione finale si è svolta con un focus sulle differenze tra i gruppi di discussione, quindi che i partecipanti potessero fare riferimento alla discussione nella loro decisione finale.
Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione
L'obiettivo di questa iniziativa del consiglio cittadino era di esplorare quali valori sociali sono considerati importanti dai cittadini laici nella definizione delle priorità di allocazione delle risorse sanitarie. Di conseguenza, i questionari di indagine pre-deliberazione e post-deliberazione sono stati progettati per esplorare la percezione del pubblico in merito a (1) l'importanza dell'espansione della copertura assicurativa sanitaria nazionale, (2) la necessità e la priorità dell'espansione della copertura sui trattamenti medici non coperti e (3) ) la necessità e la priorità dell'espansione della copertura per le nuove tecnologie sanitarie e il rimborso di nuovi farmaci. Ciascuna domanda è stata abbinata alla valutazione pre-deliberazione e post-deliberazione.
Il materiale introduttivo, incluso l'agenda delle deliberazioni, è stato inviato ai 30 partecipanti selezionati. La riunione del consiglio di un giorno consisteva in una sessione mattutina e una sessione pomeridiana. La sessione mattutina è stata progettata per fornire le informazioni necessarie per aiutare la deliberazione dei partecipanti cittadini. Al fine di fornire le informazioni in modo obiettivo e preciso, sono stati invitati un team di professionisti accademici con esperienza nel sistema di assicurazione sanitaria nazionale. Il contenuto principale fornito riguardava l'attuale meccanismo di finanziamento e le condizioni del sistema di assicurazione sanitaria nazionale, la copertura delle prestazioni assicurative e il modello di contratto nel programma di pagamento del fornitore.
La sessione pomeridiana è stata suddivisa tra una discussione di piccolo gruppo e una discussione di gruppo intero. 28 partecipanti cittadini (due persone assenti) sono stati divisi in due gruppi in base al loro genere. Dopo una breve presentazione dei partecipanti, ogni gruppo ha designato un leader della discussione. Non vi è stato coinvolgimento di ricercatori, personale o altri professionisti nella discussione. I panel di cittadini hanno svolto una discussione sull'agenda predefinita con la guida dei leader della discussione dei cittadini entro i tempi previsti. Entrambi i gruppi hanno applicato un processo decisionale basato sul consenso per raggiungere accordi. Quando i membri non sono riusciti a raggiungere un consenso, i disaccordi sono stati risolti attraverso la ri-discussione e il voto a maggioranza. I partecipanti cittadini hanno confrontato i costi e i benefici delle diverse opzioni mediche supponendo che l'espansione della copertura sanitaria comporterebbe un aumento del premio dell'assicurazione sanitaria versato dai laici. Dopo la discussione in piccoli gruppi, ogni squadra ha presentato e condiviso la scelta del gruppo. L'intera discussione di gruppo si è tenuta dopo che i panel cittadini hanno delegato un nuovo leader di discussione per la discussione più ampia. Poiché l'obiettivo della deliberazione non era quello di raggiungere un unico consenso, l'intera discussione di gruppo si è svolta con un focus sulle differenze tra i due gruppi in modo che i singoli partecipanti potessero riflettere la discussione nella loro decisione finale.
Influenza, risultati ed effetti
Il risultato del consiglio cittadino è stato derivato dal confronto tra l'indagine pre-deliberazione, che è stata condotta prima della fornitura e della deliberazione di informazioni, e l'indagine post-deliberazione effettuata alla fine della giornata dopo la fornitura e la deliberazione di informazioni.
La categoria del gruppo di malattie che ha ricevuto il maggior supporto per l'espansione della copertura è stata la malattia cronica con elevata gravità della malattia. Il tasso di sostegno dei cittadini partecipanti è aumentato dopo che i partecipanti hanno ricevuto informazioni pertinenti dai professionisti e hanno avuto tempo per le deliberazioni (dal 92,9% al 96,4%). La categoria di malattia meno supportata per l'espansione della copertura era una malattia comune con bassa gravità. Il tasso di supporto per questa categoria di malattie ha mostrato una significativa riduzione dopo la fornitura e la deliberazione di informazioni (dal 46,4% al 25,0%). Il forte supporto per la malattia molto grave è stato osservato costantemente nelle opzioni di trattamento per le malattie rare con popolazione target limitata.
Al contrario, la volontà di coprire nuovi elementi di tecnologia sanitaria ha generalmente ottenuto un basso tasso di sostegno. Le nuove terapie per le tecnologie sanitarie (ad es. Le nuove tecnologie per la cura dell'AIDS) che possono essere applicate solo a un piccolo numero di popolazioni hanno mostrato una drastica riduzione del tasso di sostegno dopo la fornitura e la deliberazione di informazioni (dal 64,3% al 25,0%) nonostante l'elevato livello sociale Attenzione. Allo stesso modo, il tasso di supporto per le nuove tecnologie sanitarie con incerta efficacia clinica è diminuito drasticamente (ad esempio, dal 50% al 25% per i trattamenti con cellule staminali).
Durante la riunione del consiglio, i partecipanti cittadini hanno spostato le loro opinioni originali su quali trattamenti dovrebbero essere prioritari nell'espansione della copertura sanitaria da "maggiori benefici di copertura sanitaria con il contributo il più basso possibile a" aumenti moderati delle prestazioni sanitarie con un maggior contributo premium).
Sulla base dei risultati significativi dell'iniziativa del consiglio cittadino seguita da un'ulteriore riunione del consiglio cittadino nel 2012, il Servizio nazionale di assicurazione malattia della Corea del Sud (NHIS) ha istituito il Comitato ufficiale di partecipazione dei cittadini a settembre 2012, con l'obiettivo di fornire raccomandazioni sugli articoli del servizio medico per potenziale espansione dei benefici in un'ottica di pubblico laico.
Analisi e lezioni apprese
L'esperienza dell'iniziativa del consiglio cittadino offre diverse lezioni importanti. I partecipanti al cittadino hanno mostrato che il loro ragionamento collettivo per analizzare criticamente le informazioni fornite attraverso la deliberazione. I partecipanti hanno spesso valori e opinioni diversi in base al loro ragionamento individuale iniziale. Durante tutta la deliberazione, i membri del consiglio hanno condiviso liberamente i loro dubbi e hanno cercato di convincersi a vicenda. Di conseguenza, il consiglio ha espresso la volontà di aumentare il loro contributo finanziario all'assicurazione sanitaria nazionale per raggiungere un certo, ma non tutti, ampliamento della copertura delle prestazioni sanitarie. Questo è importante notare che il pubblico in generale non richiede necessariamente benefici sempre crescenti, ma decide invece di mantenere i benefici a un livello ragionevole una volta che comprenderanno la natura del finanziamento pubblico, la sostenibilità finanziaria e l'efficacia in termini di costi.
Inoltre, l'iniziativa del consiglio cittadino ha anche dimostrato la volontà del pubblico di essere coinvolto in importanti processi decisionali in materia di salute. Prima dell'iniziativa, la maggior parte dei partecipanti ha risposto che le opinioni dei cittadini non si riflettono nella politica sanitaria. Dopo l'iniziativa, tuttavia, la maggior parte dei cittadini partecipanti ha mostrato una maggiore fiducia nella partecipazione al processo decisionale della politica sanitaria. Oltre il 90% dei partecipanti ha risposto che i cittadini possono svolgere il ruolo più importante nell'elaborazione delle politiche sanitarie o che i cittadini possono fornire preziosi consigli ai responsabili delle politiche sanitarie.
Mentre l'efficacia a medio e lungo termine dell'attuazione della democrazia deliberativa deve ancora essere valutata, merita un ampio riconoscimento per i suoi risultati significativi che dimostrano che la partecipazione dei cittadini può cambiare la percezione del pubblico e gli atteggiamenti nel prendere decisioni difficili in materia di politiche sanitarie.
Guarda anche
Deliberazione pubblica sui regolamenti del giorno di scuola a Seoul, in Corea
Riferimenti
Kwon, S., You, M., Oh, J., Kim, S. e Jeon, B. (2012). Partecipazione del pubblico al processo decisionale in materia di assistenza sanitaria: esperienza del consiglio cittadino per l'assicurazione sanitaria. Politica e gestione della salute , 22 (4), 467-496.
Juhwan Oh, Young Ko, Allison Baer Alley e Soonman Kwon (2015) Partecipazione del pubblico laico al processo decisionale per la copertura previdenziale dell'assicurazione sanitaria nazionale in Corea del Sud , Sistemi sanitari e riforma, 1: 1, 62-71, DOI: 10,4161 / 23288604.2014.991218