Nota: la voce seguente non contiene citazioni. Aiutateci a verificarne il contenuto .

Problemi e scopo

Per ottenere il contributo dei cittadini sulle sue raccomandazioni al Ministro della Sanità del New Brunswick sul miglioramento del sistema sanitario del New Brunswick, il Consiglio della salute del New Brunswick ha avviato un progetto di coinvolgimento dei cittadini chiamato "La nostra salute. Le nostre prospettive. Le nostre soluzioni".

Storia e contesto

Pubblicato nel 2008, il Piano sanitario provinciale di New Brunswick 2008-2012 prevedeva riforme del sistema sanitario provinciale, tra cui "la creazione di un sistema sanitario [provinciale] incentrato sui cittadini in cui i pazienti diventino partner nella gestione della propria salute". Il piano definiva un sistema sanitario "incentrato sui cittadini" come uno progettato "per soddisfare i bisogni e le preferenze di individui e comunità, piuttosto che aspettarsi che le persone si adattassero a ciò che il sistema ha da offrire".

Nel 2008 il governo provinciale ha creato il Consiglio sanitario del New Brunswick, con il compito di "fornire un meccanismo più efficace per il coinvolgimento dei cittadini nella pianificazione, nel monitoraggio e nella responsabilità del sistema sanitario" e di consigliare il Ministro della Salute del New Brunswick per migliorare l'assistenza sanitaria provinciale sistema.

Per ottenere il contributo dei cittadini sulle sue raccomandazioni al Ministro della Sanità del New Brunswick sul miglioramento del sistema sanitario del New Brunswick, all'inizio del 2010 il New Brunswick Health Council ha avviato un progetto di coinvolgimento dei cittadini chiamato "La nostra salute. Le nostre prospettive. Le nostre soluzioni". Il Consiglio ha mantenuto la consulenza di impegno pubblico Ascentum per progettare, attuare e valutare il progetto.

Enti e finanziamenti originari

Il New Brunswick Health Council ha richiesto e finanziato il progetto di coinvolgimento pubblico "La nostra salute. Le nostre prospettive. Le nostre soluzioni". La società di consulenza per l'impegno pubblico Ascentum ha progettato, implementato e valutato il progetto.

Selezione e selezione dei partecipanti

Per la fase I del progetto di coinvolgimento dei cittadini "La nostra salute. Le nostre prospettive. Le nostre soluzioni" del New Brunswick Council, sono stati selezionati 311 partecipanti. Secondo il New Brunswick Health Council et al. (2012), la metà di questi partecipanti era costituita da cittadini scelti a caso e la metà erano "parti interessate mirate", tra cui rappresentanti di organizzazioni sanitarie e funzionari governativi. L'obiettivo del Consiglio era quello di reclutare un totale di 500 partecipanti (125 partecipanti per ciascuna delle quattro sessioni di Fase I). Alla fine gli organizzatori hanno reclutato un totale di 311 partecipanti alla Fase I, tra cui 131 cittadini scelti a caso.

Per reclutare il campione casuale di cittadini, il Consiglio ha mantenuto la ditta Bristol Omnifacts. Bristol Omnifacts ha creato un campione casuale destinato ad essere rappresentativo del po di New Brunswickin termini di "età, genere, lingua, istruzione, condizione lavorativa, situazione familiare e reddito". Bristol Omnifacts ha proiettato i membri del campione tramite interviste telefoniche. Un totale di 130 cittadini del campione ha soddisfatto i criteri di selezione, espresso la volontà di partecipare alle fasi I e II del progetto e ha effettivamente partecipato alle sessioni di fase I. I partecipanti ai cittadini non hanno ricevuto un onorario.

Il Consiglio, assistito da Bristol Omnifacts, ha reclutato le parti interessate per partecipare alla fase I mediante comunicati stampa, pubblicità sui mass media e interviste. Il Consiglio ha reclutato queste parti interessate tra "gruppi di comunità", "gruppi di interesse pubblico", dirigenti e professionisti sanitari, studiosi, funzionari e personale governativo. Un totale di 180 parti interessate hanno accettato di partecipare e hanno effettivamente partecipato alle sessioni di Fase I. I partecipanti alle parti interessate non sono stati scelti in modo casuale e non hanno ricevuto un onorario.

Tutti i 310 partecipanti alla Fase I sono stati invitati a partecipare alla Fase II. Un totale di 223 partecipanti alla Fase I - 107 cittadini e 115 parti interessate - hanno anche partecipato alla Fase II.

Per la fase III è stato scelto un campione selezionato in modo casuale dei partecipanti alla fase I. Questo campione era composto da un totale di 111 partecipanti, di cui 55 erano cittadini e 56 erano parti interessate.

Metodi e strumenti utilizzati

Sai quali metodi e strumenti sono stati utilizzati durante questa iniziativa? Aiutaci a completare questa sezione!

Deliberazione, decisioni e interazione pubblica

Il seguente account è basato sul New Brunswick Health Council, Pollack e Mackinnon (2012) e sul New Brunswick Health Council, Our Health. Le nostre prospettive Le nostre soluzioni: risultati della nostra prima iniziativa di coinvolgimento con i cittadini del New Brunswick .

Il progetto di impegno civico "La nostra salute. Le nostre prospettive. Le nostre soluzioni" consisteva in tre serie di deliberazioni pubbliche. La fase I del progetto consisteva in quattro deliberazioni pubbliche della durata di un giorno - sulle sfide sanitarie della provincia e sui valori dei partecipanti nel rispetto dell'assistenza sanitaria - tenutesi in quattro diverse località - Moncton, Bathurst, Edmundston e Saint John - dal 13 marzo al 10 aprile 2010.

La fase II del progetto consisteva in quattro deliberazioni pubbliche della durata di un giorno - sull'identificazione delle soluzioni alle sfide sanitarie della provincia - tenute nelle stesse quattro sedi - Moncton, Bathurst, Edmundston e Saint John - dal 24 aprile -29 maggio 2010.

La fase III del progetto, una deliberazione pubblica di un giorno sulla priorità delle soluzioni alle sfide sanitarie della provincia, si è svolta il 12 giugno 2010 a Fredericton, nel New Brunswick.

Le raccomandazioni della riunione di Fase III sono state presentate al Consiglio sanitario del New Brunswick e pubblicate nell'ottobre 2010.

Il Consiglio ha incorporato le raccomandazioni della riunione di Fase III nelle sue raccomandazioni del 2011 al Ministro della sanità del New Brunswick.

"La nostra salute. Il nostro perspectives. Il processo di coinvolgimento pubblico delle nostre soluzioni ha avuto tre fasi: prima dell'inizio della fase I, il Consiglio e il personale di Ascentum hanno creato una guida alla conversazione di fase I contenente informazioni sul sistema sanitario del New Brunswick e sulle sfide sanitarie della provincia.

Tutte le discussioni durante tutte e tre le fasi del processo sono state moderate dai facilitatori "che sono stati formati e reclutati da Ascentum. L'amministratore delegato del New Brunswick Health Council ha agito come moderatore di ogni sessione. Altri membri del New Brunswick Health Council hanno partecipato a ogni sessione e ha agito come moderatori di alcune discussioni plenarie e come osservatori.

Fase I.

Ogni sessione di Fase I era dedicata al tema "Prospettive" ed è durata 7,5 ore in una sessione continua di un'intera giornata. Ogni sessione di Fase I è iniziata con l'accoglienza di un moderatore e una spiegazione delle regole di base della discussione, seguita dalla risposta dei partecipanti ai questionari del sondaggio demografico mediante votazione tramite tastiera. Successivamente, i partecipanti sono stati assegnati a tavoli per piccoli gruppi. Ad ogni tavolo di piccoli gruppi tutti i partecipanti parlavano la stessa lingua (francese o inglese) e le proporzioni dei membri che erano cittadini e delle parti interessate erano vicine alle proporzioni di tutti i partecipanti alla sessione che erano cittadini e parti interessate. Durante questa prima discussione in piccoli gruppi, i membri di ogni tavolo si sono presentati l'un l'altro.

È seguita una sessione plenaria, durante la quale il personale del Consiglio ha presentato informazioni sulla provincia e sul suo sistema sanitario e ha risposto alle domande dei partecipanti.

Ad un certo punto durante la sessione di Fase I, gli organizzatori hanno chiesto a ciascun partecipante di rispondere ad altri argomenti del questionario relativi alla salute tramite votazione tramite tastiera. Gli articoli riguardavano l'accesso del partecipante a "un medico di famiglia", il "fisico generale" e la "salute mentale" del partecipante, fattori che influenzano la propria salute, i fattori che hanno imposto i maggiori costi al sistema sanitario e se il partecipante ha sentito di sentirsi era "ottenere il valore del proprio denaro" dal sistema sanitario della provincia.

Dopo la sessione plenaria informativa, i partecipanti sono tornati nei loro piccoli gruppi per discutere la domanda "Cosa apporteresti di più in un sistema sanitario" ideale "? Questo argomento includeva la domanda "Quali tipi di valori ... [i partecipanti] vorrebbero vedere riflessi nel sistema sanitario?" Quando questa discussione in piccoli gruppi si è conclusa, c'è stata una pausa per il pranzo.

Dopo pranzo si è svolta una breve discussione in plenaria durante la quale i partecipanti hanno riportato i risultati delle discussioni in piccoli gruppi sui valori.

Successivamente, il personale del Consiglio ha tenuto una presentazione plenaria per valutare il sistema sanitario della provincia alla luce degli attributi del sistema "ideale" di assistenza sanitaria che i partecipanti avevano identificato. Dopo questa presentazione i partecipanti sono tornati in piccoli gruppi per identificare il thrLe "questioni prioritarie" più importanti per il sistema sanitario provinciale. Al termine di questa discussione in piccoli gruppi, i partecipanti hanno riferito i loro risultati in una discussione plenaria su "questioni prioritarie".

Quindi i partecipanti sono tornati in piccoli gruppi per discutere dei "punti di forza" del sistema sanitario della provincia e delle "opportunità" per migliorare quel sistema sanitario in modo tale da assomigliare più da vicino al sistema sanitario "ideale" dei partecipanti discusso all'inizio della giornata. In ogni piccolo gruppo i partecipanti hanno discusso di questi problemi in coppia e quindi ciascuna coppia ha condiviso i propri risultati con il piccolo gruppo. A seguito di queste discussioni in piccoli gruppi, ogni piccolo gruppo ha riferito i suoi risultati in una discussione plenaria su "punti di forza e opportunità".

Alla fine della sessione di Fase I i partecipanti hanno completato un questionario di indagine in cui i partecipanti hanno valutato il formato e il contenuto della Fase I e la loro esperienza durante la Fase I. Il questionario includeva anche un elemento sulla misura in cui il sistema sanitario provinciale era "cittadino centrato, "significato progettato" per soddisfare le esigenze e le preferenze di individui e comunità, piuttosto che aspettarsi che le persone si adattino a ciò che il sistema ha da offrire ". Dopo la conclusione della sessione di Fase I, gli organizzatori del progetto hanno analizzato i dati del sondaggio di Fase I. Quindi gli organizzatori hanno scritto una guida alla conversazione di Fase II contenente le risposte alle domande poste dai partecipanti durante la sessione di Fase I e descrivendo i risultati della sessione di Fase I.

Fase II

Ogni sessione di Fase II è stata dedicata al tema delle "Soluzioni" ed è durata 7,5 ore in una sessione continua di un'intera giornata. Ogni sessione di Fase II è iniziata con l'accoglienza di un moderatore e una spiegazione delle regole di base della discussione, seguita dalla risposta dei partecipanti ai questionari del sondaggio demografico mediante votazione tramite tastiera. Quindi i partecipanti si sono divisi in piccoli gruppi e si sono presentati l'un l'altro. Durante queste discussioni in piccoli gruppi ai partecipanti sono state mostrate immagini intese a rappresentare metaforicamente un "sistema sanitario incentrato sui cittadini", definito come un sistema progettato per soddisfare i bisogni e le preferenze di individui e comunità, piuttosto che aspettarsi che le persone si adattino a ciò che il sistema ha da offrire ". I partecipanti hanno utilizzato il voto tramite tastiera per identificare l'immagine che ritengono rappresentasse meglio un "sistema sanitario incentrato sui cittadini".

Successivamente, si è tenuta una sessione plenaria durante la quale gli organizzatori hanno presentato i risultati della discussione di Fase I e i partecipanti hanno utilizzato il voto tramite tastiera per identificare quelle che ritenevano essere le "questioni prioritarie" più importanti per il sistema sanitario provinciale. Quando la sessione plenaria si è conclusa, i partecipanti sono tornati in piccoli gruppi per discutere delle posizioni e dei fornitori "dove" e "da chi" i partecipanti volevano "ricevere servizi di assistenza sanitaria". È seguita una sessione plenaria durante la quale piccoli gruppi hanno riferito i risultati delle loro discussioni. Dopo la sessione plenaria c'è stata una pausa pranzo.

Dopo ludurante una breve sessione plenaria durante la quale gli organizzatori hanno discusso gli attributi di un "sistema sanitario incentrato sui cittadini". Quindi i partecipanti si sono incontrati nei loro piccoli gruppi per discutere la domanda: "Cosa ti piacerebbe vedere il sistema sanitario fare di più e di meno?" È seguita una sessione plenaria durante la quale i piccoli gruppi hanno riferito i risultati delle loro discussioni.

Successivamente, i partecipanti sono tornati ai loro piccoli gruppi per discutere delle "scelte e comportamenti di salute" degli individui che favoriscono risultati positivi sulla salute e degli "incentivi o supporti" che "incoraggiano" tali "scelte e comportamenti". Successivamente i partecipanti hanno condiviso i risultati delle loro discussioni in piccoli gruppi durante una sessione plenaria. Al termine della sessione di Fase II, i partecipanti hanno completato un questionario di indagine in cui i partecipanti hanno valutato il formato e il contenuto della Fase II e la loro esperienza durante la Fase II. Dopo la conclusione delle sessioni di Fase II, gli organizzatori hanno analizzato i risultati delle sessioni. Nessuna guida alla conversazione sembra essere stata preparata per la fase III.

Fase III

La sessione di Fase III è stata dedicata al tema del "Common Ground" ed è durata 7,5 ore in una sessione continua di un'intera giornata. La sessione di Fase III è iniziata con il benvenuto di un moderatore e una spiegazione delle regole di base della discussione. I partecipanti si sono quindi riuniti in piccoli gruppi per presentarsi l'un l'altro e per discutere di ciò che i partecipanti avevano "imparato" e "ascoltato" durante le fasi I e II.

Successivamente, si è tenuta una sessione plenaria durante la quale gli organizzatori hanno presentato i risultati delle discussioni di Fase II sulle domande relative ai luoghi e alle fonti "dove" e "da cui" i partecipanti volevano ricevere "servizi di assistenza sanitaria" e le attività che i partecipanti preferivano il sistema sanitario provinciale "dovrebbe fare di più e di meno". I partecipanti hanno quindi utilizzato la votazione tramite tastiera per identificare le loro risposte preferite a queste domande.

Dopo che le votazioni si erano concluse, il moderatore - l'amministratore delegato del New Brunswick Health Council - ha spiegato una procedura per fare "scelte difficili", vale a dire fare compromessi tra politiche diverse associate a valori diversi.

I partecipanti sono poi tornati ai loro piccoli gruppi per discutere di fare compromessi nel rispetto delle politiche e dei servizi di assistenza primaria del sistema sanitario del New Brunswick. Questa discussione si è incentrata su uno scenario ipotetico: a ciascun partecipante è stato chiesto di immaginare di essere "Ministro della salute per un giorno" provinciale e quindi di decidere quali politiche e servizi di assistenza primaria "perseguire dapprima per" raggiungere entrambi i seguenti obiettivi: che il sistema sanitario (a) sarebbe "sostenibile" nel "lungo termine" e (b) soddisferebbe "i bisogni e le aspettative" dei cittadini della provincia (vale a dire, sarebbe "centrato sui cittadini") .

È seguita una sessione plenaria durante la quale piccoli gruppi hanno riferito i loro risultati. I risultati riportati sono stati visualizzati per essere visualizzati da tutti i partecipanti e i partecipanti hanno utilizzato il voto da tastieraper identificare le loro politiche preferite tra quelle visualizzate. I partecipanti hanno poi rotto per il pranzo.

Il pomeriggio è iniziato con discussioni in piccoli gruppi sui compromessi nel rispetto delle politiche e dei servizi di assistenza acuta e di supporto del sistema sanitario del New Brunswick. Ancora una volta, la discussione si è incentrata su uno scenario ipotetico: a ciascun partecipante è stato chiesto di immaginare di essere "Ministro della salute per un giorno" provinciale e quindi di decidere quali politiche e servizi di assistenza acuta e di supporto "perseguire prima per" raggiungere entrambi i seguenti obiettivi: che il sistema sanitario (a) sarebbe "sostenibile" nel "lungo termine" e (b) soddisferebbe "i bisogni e le aspettative" dei cittadini della provincia (vale a dire, sarebbe "cittadino -centered ").

È seguita una sessione plenaria durante la quale piccoli gruppi hanno riferito i loro risultati. I risultati riportati sono stati visualizzati per essere visualizzati da tutti i partecipanti e i partecipanti hanno utilizzato il voto da tastiera per identificare le loro politiche preferite tra quelle visualizzate.

Quindi i partecipanti sono tornati ai loro piccoli gruppi per utilizzare il "voto a punti" per identificare le loro priorità preferite per le politiche e i servizi sanitari quando si considerano insieme le cure primarie e le cure acute e di supporto. È seguita una sessione plenaria durante la quale piccoli gruppi hanno riferito i loro risultati.

I partecipanti si sono quindi divisi in piccoli gruppi per l'ultima volta, per discutere del "coinvolgimento dei cittadini" nel processo decisionale dell'assistenza sanitaria provinciale. Ai partecipanti è stato chiesto di identificare i tipi di "problemi o decisioni" dell'assistenza sanitaria provinciale su cui credevano che i "cittadini" dovessero avere input, i loro metodi preferiti per ottenere l'input dei cittadini e le persone o entità che credevano dovessero cercare tali input da parte dei cittadini. Queste discussioni sono state seguite da una sessione plenaria in cui piccoli gruppi hanno condiviso i loro risultati.

Alla fine della sessione di Fase III i partecipanti hanno completato un questionario di indagine in cui i partecipanti hanno valutato il formato e il contenuto della Fase III, identificato i loro metodi preferiti di coinvolgimento dei cittadini nel processo decisionale in materia di assistenza sanitaria e identificato le occasioni di elaborazione delle politiche per le quali preferiscono fornire contributi (vale a dire, conoscere le esperienze dei cittadini, "discutere" con i concittadini sulle "opzioni relative alle sfide sanitarie" o aiutare i funzionari a "fare dei compromessi" nel rispetto delle politiche sanitarie).

Influenza, risultati ed effetti

Il seguente account è basato sul New Brunswick Health Council, Pollack e Mackinnon (2012) e sul New Brunswick Health Council, Our Health. Le nostre prospettive Le nostre soluzioni: risultati della nostra prima iniziativa di coinvolgimento con i cittadini del New Brunswick .

Fase 1

Rispetto alla fase I, i risultati dell'indagine iniziale su atteggiamenti e credenze sono stati i seguenti:

• L'85-95% dei partecipanti ha dichiarato di avere un medico di famiglia
• La maggior parte dei partecipanti ha valutato la propria "salute fisica generale" come "buona" o "molto buona"
• La maggior parte dei partecipanti ha valutato la propria "salute mentale generale" come "eccellente" o "ve"ry good "
• Prima di ricevere informazioni sui risultati della ricerca nel rispetto delle influenze sulla salute delle persone, una pluralità di partecipanti (tra il 19% e il 39%, a seconda della posizione) ritenevano che la percentuale di influenza del "sistema sanitario" sulla salute generale delle persone fosse del 50% o più alto.
• Dopo aver ricevuto informazioni sui risultati della ricerca nel rispetto delle influenze sulla salute delle persone, la percentuale di partecipanti che ha valutato il sistema sanitario come il fattore che ha la maggiore influenza sulla salute generale è scesa al di sotto del 10%, mentre oltre il 70% dei partecipanti ha valutato "Il proprio comportamenti di salute "come il fattore che ha la maggiore influenza sulla salute generale.
• Tra il 40% e il 50% dei partecipanti ha identificato le "malattie croniche" come il fattore "più costoso per il sistema sanitario".
• Rispettando se i partecipanti credevano di "ottenere il valore del loro denaro in termini di" loro "servizi sanitari", i risultati erano contrastanti: la maggioranza in due località ha risposto "sì" o "in qualche modo"; la maggioranza in una posizione ha risposto "no"; e ai partecipanti alla quarta posizione non è stata posta questa domanda.
• La maggioranza dei partecipanti ha affermato che l'attuale sistema sanitario provinciale era "in qualche modo incentrato sui cittadini", il che significa che il sistema in una certa misura "ha soddisfatto i bisogni e le preferenze degli individui e delle comunità".

Rispettando i "valori" che i partecipanti hanno dichiarato di voler "vedere riflessi in" l'operazione "del sistema sanitario", gli organizzatori hanno riassunto questi come segue:

• "l'accessibilità dei servizi sanitari"
• "cure e servizi equi per tutti"
• un approccio preventivo all'assistenza sanitaria, compresi "educazione" e "promozione" della salute
• "efficacia, efficienza e responsabilità" del sistema sanitario
• la "qualità e sicurezza" dei servizi di "assistenza sanitaria"
• la "centralità dei cittadini" del sistema sanitario

Rispettando le "questioni prioritarie" che i partecipanti hanno identificato con il sistema sanitario provinciale, gli organizzatori hanno riassunto queste come segue:

• "l'accessibilità dei servizi sanitari"
• "costi" e finanziamento dell'assistenza sanitaria
• "promozione" "sanitaria" e "prevenzione" "malattia"
• "servizi sanitari" "ottimizzazione"
• fare "cambiamenti sistemici" per rendere il sistema sanitario provinciale "incentrato sui cittadini".

Rispettando i punti di forza dell'attuale sistema sanitario del New Brunswick, i partecipanti hanno identificato quanto segue:

• il personale del sistema sanitario
• il sistema provinciale Medicare e "accesso universale" ad esso
• servizi di alta qualità.

Rispettando le "opportunità" che i partecipanti hanno identificato come abilitanti la riforma del sistema sanitario provinciale, gli organizzatori hanno riassunto queste come segue:

• sia "il sistema sanitario" che "la stessa provincia" erano "abbastanza piccoli" che era possibile apportare cambiamenti sostanziali al sistema sanitario
• i cittadini della provincia erano "disposti" ad apportare modifiche sostanziali al sistema sanitario
• i cittadini della provincia hanno provato un senso di impegno "per il sistema sanitario" e "per migliorare la propria salute"
• la popolazione della provincia avrebbe probabilmente risposto positivamente a forme "significative" di "coinvolgimento" di "cittadini e titolari di stato"
• l'adozione di un approccio preventivo alla salute "potrebbe contribuire a ridurre l'onere per il sistema sanitario"

Rispettando il questionario finale del sondaggio che chiede "formato di dialogo" e "contenuto" e "esperienza" di ciascun partecipante durante la sessione, il 90% o più dei partecipanti ha dichiarato di essere "fortemente d'accordo" o "d'accordo" con dichiarazioni che esprimono atteggiamenti favorevoli nei confronti di questi fattori. Le voci del "formato del dialogo" riguardavano l '"efficacia" dei facilitatori, l' "informatività" e la "disponibilità" delle "presentazioni plenarie", il "mix di partecipanti" a ciascun tavolo di piccoli gruppi e la capacità di "votazione tramite tastiera" "informare i partecipanti sulle" prospettive "degli altri partecipanti. Le voci relative al "contenuto del dialogo" riguardavano la pertinenza e la disponibilità della "guida alla conversazione", la sufficienza del tempo dedicato alla discussione e l'adeguatezza degli argomenti dell'agenda. I punti "esperienza" riguardavano la capacità dei partecipanti di esprimere le loro "prospettive e preoccupazioni" durante la sessione, di "comprendere" le opinioni e le esperienze "altrui" e di "conoscere la salute" nella provincia.

Fase II

Durante la Fase II, i partecipanti hanno espresso le loro convinzioni riguardo a quale delle cinque immagini rappresentasse metaforicamente un sistema sanitario "centrato sul cittadino". Ecco i risultati:

1. un'immagine di quattro mani che si toccano; ogni mano apparteneva a un individuo di diversa generazione (bambino piccolo, giovane adulto, adulto maturo, persona anziana) (il 19% afferma che questa immagine rappresenti al meglio l'idea di un sistema sanitario "centrato sul cittadino")
2. un'immagine di una ragnatela (16%)
3. l'immagine di una serie di blocchi assemblati per creare un bel paesaggio con erba verde e cielo blu; nella parte sinistra dell'immagine, entra una mano che trasporta un blocco che completerà l'immagine (9%)
4. un'immagine di sette giovani ragazzi, membri di una squadra di calcio, in fila con le braccia sulle spalle dell'altro (9%)
5. un'immagine di due anziani che sorridono e si tengono per mano (8%)

Nella fase II, i partecipanti (n = 157) hanno classificato i valori del sistema sanitario identificati durante la fase 1 come segue (dal più importante al meno importante):

1. "l'accessibilità dei servizi sanitari" (il 29% dei partecipanti ha valutato questo il valore più importante)
2. un approccio preventivo all'assistenza sanitaria, compresi "educazione" e "promozione" della salute (28%)
3. "cure e servizi equi per tutti" (20%)
4. "qualità" [una categoria che combina (a) l '"efficacia, efficienza e responsabilità" e (b) la "qualità e sicurezza" del servizio "assistenza sanitaria"es] (14%)
5. la "centralità dei cittadini" del sistema sanitario (8%)

Nella fase II, i partecipanti (n = 214) hanno classificato le "questioni prioritarie" identificate durante la fase I come segue:

1. "promozione" della "salute" e "prevenzione" della "malattia" (il 31% dei partecipanti lo classifica come il problema più importante)
2. "l'accessibilità dei servizi sanitari" (21%)
3. "costi" e "finanziamenti" sanitari (15% -20%
4. "ottimizzazione" dei servizi sanitari (15% -20%)
5. fare "cambiamenti sistemici" per rendere il sistema sanitario provinciale "incentrato sui cittadini" (8%)

I partecipanti hanno identificato i seguenti come i luoghi in cui hanno preferito ricevere i servizi sanitari:

• "A livello locale", in particolare "per le cure primarie e i servizi di emergenza"
• "A casa, quando possibile"
• Centri sanitari comunitari "
• "Ospedali", per "cure acute e servizi di emergenza"
• "Cliniche", per servizi diversi da quelli di cure acute e di emergenza
• "Farmacie"
• "Scuole e luoghi di lavoro"

I partecipanti hanno identificato le seguenti persone o fonti - e i loro attributi particolari - da cui hanno preferito ricevere servizi sanitari:

• gli operatori sanitari dovrebbero essere "competenti" e "accessibili" e "comunicare con" ogni paziente nella "lingua ufficiale" preferita del paziente
• gli operatori sanitari dovrebbero agire in modo collaborativo e in gruppo
• il sistema sanitario dovrebbe dare agli "infermieri" "più responsabilità e potere decisionale"
• i fornitori di servizi di "salute mentale" dovrebbero essere integrati nel sistema sanitario
• "farmacisti" e "paramedici" dovrebbero essere autorizzati a fornire una maggiore varietà di servizi sanitari
• "nutrizionisti", "dietologi" e "professionisti alternativi e olistici" dovrebbero essere "integrati" nel sistema sanitario
• Gli "assistenti sociali", i "case manager" e altri che aiutano i pazienti a "navigare nel sistema sanitario" dovrebbero essere integrati in tale sistema
• "educatori", "gruppi di sostegno" e altri professionisti non sanitari dovrebbero svolgere un "ruolo" più ampio nella salute preventiva e nella "promozione della salute"
• i cittadini e i loro familiari hanno la capacità di fare di più per prendersi cura gli uni degli altri nelle proprie case con l'aiuto di una migliore formazione e accesso a servizi adeguati come servizi di assistenza "extra-murali" e servizi di telemedicina
• "i media" potrebbero "svolgere" un "ruolo" maggiore nell'educazione alla salute

I partecipanti hanno anche identificato le attività che ritenevano che il sistema sanitario provinciale dovesse svolgere "più di" e "meno di", come segue:

Si dovrebbe fare di più per migliorare l'accesso ai servizi sanitari, tra cui:

• "facilitare l'accesso agli specialisti"
• Incentivare i "medici a trascorrere più tempo" con ogni paziente
• distribuire strutture e fornitori di assistenza sanitaria in modo più equo in tutta la provincia
• "integrazione della medicina alternativa nel sistema sanitario"
• campo crescenteer-care servizi sanitari

Si dovrebbe fare di più nel rispetto degli approcci di prevenzione sanitaria e della "promozione della salute", tra cui:

• aumentare l'educazione sanitaria nelle scuole e tra gli adulti
• fornire più "modelli di ruolo per la salute"
• scoraggiare comportamenti insalubri
• fornire programmi sanitari "basati sulla comunità"
• fare un maggiore uso delle "cure primarie" per favorire approcci di prevenzione e promozione della salute

Si dovrebbe fare di più per ridurre i costi dell'assistenza sanitaria, tra cui:

• ridurre la "burocrazia" del sistema sanitario
• rendere il sistema sanitario più efficiente
• utilizzare "scuole" e altre istituzioni e strutture comunitarie per fornire servizi sanitari
• abbassare i costi dei farmaci riducendo l'offerta e la domanda di prodotti farmaceutici
• aumentare la consapevolezza dei cittadini sui costi di tutti i servizi sanitari che "ricevono"

"Si dovrebbe fare di più per ottimizzare i servizi sanitari", tra cui:

• utilizzando cartelle cliniche elettroniche
• consentire la comunicazione online tra pazienti e fornitori
• migliorare i servizi sanitari per le donne
• riformare le "regole sulla privacy" per consentire una pronta fornitura di servizi sanitari

"Si dovrebbe fare di più per rendere il sistema sanitario più incentrato sui cittadini", tra cui:

• facilitare l'assistenza sanitaria a domicilio
• aumentare i finanziamenti per i "centri sanitari comunitari"
• trasferire più potere e responsabilità sulla fornitura di servizi sanitari alle "comunità" locali
• mostrando maggiore rispetto nei confronti dei desideri di fine vita dei pazienti

Ai partecipanti è stato chiesto di identificare "scelte e comportamenti" personali che hanno influenzato la salute e "incentivi e supporti" che potrebbero incoraggiare tali "scelte e comportamenti". Gli organizzatori hanno organizzato le "scelte e comportamenti" nelle seguenti categorie:

• "esercizio"
• "dieta"
• automedicazione
• ridurre l'uso di "sostanze nocive"
• accrescere la propria conoscenza in materia di salute
• promuovere la consapevolezza della salute nelle comunità locali
• aumentare l'educazione sanitaria nelle scuole

All'interno di ciascuna categoria, gli organizzatori hanno elencato diverse "scelte e comportamenti" particolari e diversi "incentivi e supporti" che potrebbero incoraggiare quelle "scelte e comportamenti". Per i dettagli, consultare New Brunswick Health Council, Our Health. Le nostre prospettive Le nostre soluzioni: risultati della nostra prima iniziativa di coinvolgimento con i cittadini di New Brunswick (pagg. 43-47).

Rispettando il questionario finale del sondaggio che chiede "formato di dialogo" e "informazioni" e "esperienza" di ciascun partecipante durante la sessione, il 90% o più dei partecipanti ha dichiarato di "essere fortemente d'accordo" o "d'accordo" con dichiarazioni che esprimono atteggiamenti favorevoli nei confronti di questi fattori. Le voci del "formato del dialogo" riguardavano l '"efficacia" dei facilitatori, se il partecipante si sentiva "libero" di esprimere le sue "opinioni", il "mix di partecipanti" a ciascun tavolo di piccoli gruppi e la capacità di "tastiera voto""convalidare" i risultati dei partecipanti durante la fase I. Gli elementi "informativi" riguardavano la pertinenza e l'utilità della "guida alla conversazione" e se il Consiglio avesse "efficacemente" spiegato ai partecipanti gli obiettivi della sessione e "come le informazioni "partecipanti condivisi" verrebbero "utilizzate". Le "esperienze" riguardavano il fatto che il partecipante "apprezzasse" il metodo di impegno civico utilizzato durante il processo "La nostra salute. Le nostre prospettive. Le nostre soluzioni", l'utilità del contributo dei cittadini all'elaborazione delle politiche sanitarie e il "riconoscimento" dei partecipanti affinché l'efficacia degli approcci sanitari preventivi e il ruolo dei compromessi nella riforma del sistema sanitario provinciale siano più "centrati sui cittadini".

Fase III

Durante la Fase III i partecipanti hanno identificato le seguenti "aree di azione" di assistenza primaria come quelle che avrebbero "perseguito per prime" se fossero stati "Ministro della Salute" provinciale per un giorno - a ciascun partecipante sono stati assegnati due voti a cui doveva essere assegnato due diverse "aree di intervento" (n = 214):

1. "centri sanitari e cliniche della comunità" (il 24% dei voti è stato assegnato a questa "area d'azione")
2. "programmi mirati di promozione della salute / prevenzione delle malattie" (22%)
3. "ottimizzare i ruoli e le responsabilità degli operatori sanitari" (15%)
4. "collaborazione interprofessionale" (12%)
5. "creare comunità sicure, solidali e attente alla salute" (9%)
6. incentivare "le persone ad assumersi maggiori responsabilità per la propria salute" (7%)
7. controllo dei costi farmaceutici (6%)
8. fornire "servizi sanitari primari a livello locale / vicino (r) a casa" (4%)
9. "integrare i professionisti alternativi o olistici nel sistema sanitario" (3%)

I partecipanti hanno identificato le seguenti "aree di intervento" di "cura acuta" o "cure di supporto" come quelle che avrebbero "perseguito per prime" se fossero stati "Ministro della Salute" provinciale per un giorno - a ciascun partecipante sono stati dati due voti che avevano da assegnare a due diverse "aree di intervento" (n = 206):

1. "rafforzare i sostegni per l'assistenza domiciliare" (il 23% dei voti è stato assegnato a questo "settore d'azione")
2. "integrare" i servizi di "salute mentale" con il "sistema di salute fisica" (18%)
3. "facilitare la navigazione del sistema sanitario" (14%)
4. aumentare i servizi di assistenza agli anziani (13%)
5. migliorare la "prevenzione" e la "gestione" delle "malattie croniche" (12%)
6. migliorare l'accesso alle cure fornite dagli specialisti (8%)
7. ridurre la "distanza dalle cure" (6%)
8. "rispetta i desideri dei pazienti" (4%)
9. migliorare i "servizi sanitari delle donne" (3%)

Alla richiesta di classificare tutte e 18 le "aree di intervento" di "assistenza primaria" e "assistenza acuta / di supporto", al fine di garantire che il sistema sanitario provinciale soddisfi "i bisogni e le aspettative" dei cittadini e sia "sostenibile a lungo termine" "- a ciascun partecipante sono stati assegnati sei voti da assegnare come desiderato (n = 660) - i partecipanti hanno fatto le seguenti scelte: