Problemi e scopo
L'11-12 agosto 2011, 193 residenti di Seoul e dell'area metropolitana circostante hanno preso parte a un sondaggio deliberativo sulla riunificazione delle due Coree. I partecipanti hanno discusso del programma "Scambi e cooperazione", delle armi nucleari della Corea del Nord e della politica di riunificazione del governo. Il sondaggio deliberativo è stato trasmesso da KBS (la rete di radiodiffusione pubblica coreana) il 4 dicembre 2011 come programma di un'ora, parte di un documentario in due parti sull'unificazione.
Storia
Dopo la fine dell'occupazione giapponese della penisola coreana tra il 1910 e il 1945, le potenze internazionali separarono la Corea del Nord e del Sud in una presunta divisione temporanea che dura ormai da oltre 60 anni. Oggi, la Corea del Nord autocratica, comunista ed economicamente debole sembra un paese molto diverso dalla Corea del Sud democratica, capitalista e prospera. Tuttavia, a causa della condivisione della famiglia, della cultura e della storia tra il Nord e il Sud, la maggior parte dei cittadini ritiene che la riunificazione sia necessaria e alla fine avverrà ad un certo punto in futuro.
Il costo della riunificazione coreana è compreso tra $ 25 miliardi e $ 3,5 trilioni. La variazione dei costi stimati deriva dal fatto che gli analisti possono sostenere ipotesi diverse sulla reale posizione di partenza della Corea del Nord, possono incorporare spese diverse nelle loro analisi (costi di istruzione, riparazione ambientale, ecc.) E possono avere visioni diverse di come appare uno stato riunificato con successo e su quale linea temporale può essere raggiunta.
I teorici militari hanno quattro teorie sul futuro della riunificazione. L'approccio "graduale" prevede negoziati tra la Corea del Sud e il Nord che alla fine porteranno all'unione politica ed economica, ampliando prima le leggi del libero mercato in stile cinese prima dell'espansione democratica. Il secondo approccio "status quo" prevede che la Corea del Nord continui a utilizzare la propria energia nucleare per ottenere aiuti e sostegno economico dall'Occidente al fine di sostenere lo stato. Il terzo scenario, il "collasso", vede la Corea del Nord crollare, con un fallimento economico e una crisi umanitaria che porta all'instabilità politica, al collasso dello stato e quindi molto probabilmente all'assorbimento da parte della Corea del Sud. L'ultima possibilità è la guerra; date le capacità dell'esercito nordcoreano, la guerra di guerra rappresenterebbe uno sforzo disperato da parte dell'élite al potere nordcoreana per preservare il loro stato.
Lo stato nucleare della Corea del Nord ha reso la riunificazione un interesse internazionale con Cina, Giappone, Russia e Stati Uniti coinvolti nei negoziati. Ciò aggiunge una dimensione politica extra alla situazione e probabilmente aumenta la preoccupazione tra i coreani che desiderano in gran parte realizzare una Corea indipendente e unificata. Oltre alle questioni politiche ed economiche, i cittadini possono anche essere preoccupati per le differenze culturali e sociali tra i sudcoreani e quelli nordici.
La riunificazione è oggetto di accesi dibattiti in Corea del Sud, con opinioni dei cittadini nettamente divise in base alla generazione e all'affiliazione al partito politico. La complessità e l'importanza del problema lo hanno reso un argomento ideale per un sondaggio deliberativo. Mentre il polling deliberativo è sempre più comune negli Stati Uniti e nell'UE, questo è stato il primo sondaggio deliberativo della Corea.
Enti e finanziamenti originari
Il sondaggio deliberativo è stato organizzato da KBS e dal Dipartimento di Comunicazione e Istituto per gli studi sulla pace e l'unificazione presso la Seoul National University (SNU). Sono stati assistiti dal Center for Deliberative Democracy (CDD) presso la Stanford University negli Stati Uniti.
Selezione e selezione dei partecipanti
I partecipanti sono stati selezionati in base ai dati demografici tra coloro che hanno risposto a un questionario iniziale inviato per valutare l'interesse. Gli organizzatori hanno assicurato che il rapporto tra i sessi dei partecipanti rifletteva quello della Corea del Sud. Hanno anche raggiunto un livello di diversità geografica selezionando un numero uguale di partecipanti dalle tre regioni metropolitane di Seoul, Gyunggi e Inchon.
Metodi e strumenti utilizzati
Questo evento ha utilizzato il metodo del polling deliberativo che prevede vari strumenti di coinvolgimento, inclusi sondaggi (prima e dopo), periodi di informazioni e domande e risposte con esperti , deliberazioni per piccoli gruppi (come tavoli di dialogo tematici o seminari futuri ) e discussioni plenarie.
Deliberazione, decisioni e interazione pubblica
L'Istituto SNU per gli studi sulla pace e l'unificazione ha scritto un opuscolo che fornisce informazioni di base sulla riunificazione e che afferma i pro e i contro di opinioni diverse su ciascun argomento. SNU ha distribuito questo opuscolo a tutti i partecipanti prima dell'evento insieme a un sondaggio d'opinione.
All'arrivo, i partecipanti hanno partecipato per la prima volta a una sessione di orientamento che ha descritto il processo e la storia del polling deliberativo. Si sono quindi divisi in 17 piccoli gruppi per la discussione. I moderatori formati da CDD hanno facilitato ogni discussione in piccoli gruppi.
Ogni gruppo ha discusso un argomento per 1,5 ore, seguito da una sessione di domande e risposte con due esperti che rappresentano i punti di vista conservatore e progressivo sull'argomento in questione, ognuno dei quali ha avuto due minuti per rispondere a ciascuna domanda.
Il primo argomento è stato il programma di scambio e cooperazione intercoreano. Il moderatore ha iniziato ponendo la domanda, il regime nordcoreano deve cadere per primo o possono gli scambi sudcoreani far avvenire la riunificazione? Il moderatore ha dichiarato che c'erano due punti di vista sul futuro del programma, ovvero riduzione / abolizione o espansione, e quindi ha chiesto ai partecipanti di esprimere le proprie opinioni e pensieri. Dopo che i partecipanti hanno espresso le loro opinioni, le discussioni si sono evolute in un modello di dibattito. Ogni piccolo gruppo ha deciso in merito alle domande che desiderava porre agli esperti durante la sessione di domande e risposte che ha immediatamente seguito le deliberazioni per piccoli gruppi.
Le discussioni in piccoli gruppi hanno seguito un formato simile per le altre due questioni, superando il problema nucleare e determinando una politica di riunificazione nazionale.
Alla fine del fine settimana, i partecipanti hanno compilato un questionario d'opinione identico a quello che avevano compilato prima di partecipare all'evento.
Influenza, risultati ed effetti
Le opinioni dei partecipanti sono cambiate notevolmente dopo le deliberazioni, creando un consenso più forte su determinate politiche e idee. Ciò ha dimostrato che, anche per un argomento così emotivo e diviso come la riunificazione, l'opinione pubblica può cambiare e diventare più piacevole, rendendo più possibile l'azione sulla questione.
Per le discussioni sugli scambi e sulla cooperazione intercoreani, i sondaggi hanno mostrato che i partecipanti hanno iniziato a credere più fortemente negli effetti economici positivi e nell'impatto sulla riunificazione risultante dai due esempi di programmi di scambio discussi. Il supporto è notevolmente aumentato (dal 45,6% al 77,7%) per l'espansione del complesso industriale Gae-Sung, un progetto di scambio supportato da entrambi gli esperti. Il supporto è aumentato anche di un margine inferiore per il progetto Gum-gang-san Mountain Tour (dal 50,3% al 62,7%), su cui i due esperti avevano espresso opinioni diverse.
Nella seconda discussione, i partecipanti hanno affrontato la questione se gli aiuti e gli scambi avrebbero sostenuto o scoraggiato le ambizioni nucleari della Corea del Nord e se l'unificazione potesse avvenire senza disarmo. Questa conversazione si è anche riscaldata in alcuni punti mentre i partecipanti hanno affrontato le emozioni sul loro sentimento etico di obbligo di aiutare la Corea del Nord e la paura della guerra nucleare. Alla fine, la deliberazione ha portato ad un adeguamento delle opinioni di molti partecipanti. Il gruppo si è evoluto diventando meno condizionato agli aiuti (dal 43,4% al 78,3%). Il sostegno è diminuito per la Corea del Sud che ha sviluppato un proprio programma nucleare (dal 53% al 34,3%). Il 65,8% ha sostenuto un completo disarmo della Corea del Nord, mentre il 27,5% ha sostenuto il congelamento del programma allo stato attuale.
La discussione finale sulla politica di riunificazione ha riguardato il valore della riunificazione, il miglior tempismo tenuto conto delle potenziali divisioni culturali e sociali, se assorbire la Corea del Nord nella Corea del Sud o seguire un sistema statale e la politica di una tassa di unificazione. I partecipanti erano preoccupati di come la riunificazione avrebbe influenzato le relazioni internazionali della Corea. Per quanto riguarda le altre due deliberazioni, le opinioni post-evento sono cambiate radicalmente dal loro punto di partenza. Molti altri partecipanti hanno ritenuto necessaria la riunificazione (dal 71,6% al 91,2%) e che ciò avrebbe comportato benefici per la Corea del Sud (dal 48,2% al 72,6%). Il 59,6% ha sostenuto e il 23,8% si è opposto alla riunificazione se ciò avrebbe danneggiato l'economia. Il 78,2% ha convenuto che la Corea del Sud dovrebbe coprire i costi di riunificazione, sebbene l'opinione sia stata divisa (32,6% contro, 38,9% a sostegno) sull'imposta sull'unificazione.
Videoregistrare il sondaggio deliberativo ha offerto informazioni sulla natura del processo decisionale deliberativo da parte dei gruppi. I partecipanti hanno deliberato in base alla logica e ai fatti del problema in questione, ma gli approcci individuali sono stati fortemente informati da emozioni ed etica. Ciò ha portato i piccoli gruppi a mantenere organicamente il loro processo decisionale radicato nella realtà umana del problema. Ad esempio, la prima discussione in piccoli gruppi si è accesa maggiormente sulla questione dell'attrazione turistica del Geumgang Mountain Tour, dove i soldati nordcoreani avevano sparato ai civili e hanno bombardato un villaggio sudcoreano senza scuse o conseguenze. I partecipanti si sono emozionati collegando il pericolo a se stessi personalmente, chiedendosi a vicenda di immaginare i propri sentimenti se fosse la propria famiglia a lavorare sul sito. Un processo analogo di individui che si concentrano su obblighi etici o aggiungono una connessione personale al problema potrebbe essere stato responsabile dell'aumento del sostegno agli aiuti incondizionati.
Analisi e lezioni apprese
I partecipanti hanno concluso l'evento con sentimenti estremamente positivi. Su una scala da 0 a 10, il 92,2% ha valutato l'evento complessivamente a un 7 o superiore. I partecipanti hanno valutato maggiormente le discussioni in piccoli gruppi (94,8% valutato con un 7 o superiore), seguito dalle sessioni di domande e risposte degli esperti (84,2% valutato con un 7 o superiore) e conversazioni informali con i partecipanti durante il fine settimana (79% valutato con un 7 o sopra). I commenti videocassati di singoli individui hanno dimostrato molti sentimenti positivi nei confronti della struttura del sondaggio deliberativo, un'attribuzione di grande importanza all'evento e il desiderio di avere eventi più simili in futuro per altre questioni.
La selezione dei partecipanti sarebbe idealmente controllata per fattori oltre la residenza metropolitana e il genere come l'età, lo stato socioeconomico e l'istruzione. Il sondaggio avrebbe potuto offrire uno stipendio ai partecipanti, assistenza all'infanzia gratuita o altra assistenza per rendere l'evento accessibile a quelli con fasce di reddito più basse.
Inoltre, mentre il sondaggio deliberativo ha valutato le opinioni dei residenti nell'area di Seoul, non può rappresentare l'opinione dei cittadini nazionali, in quanto non sono stati inclusi residenti dalle regioni rurali e di altre aree metropolitane. Questo potrebbe essere un fattore importante, in particolare per la questione della riunificazione: i cittadini sudcoreani che vivono vicino alla Corea del Nord potrebbero aver avuto esperienze diverse e più dirette con problemi di sicurezza, il programma Scambi o altri aspetti della questione rispetto ai residenti di Seoul.
La scelta di trasmettere l'evento su KBS solleva molte domande interessanti. I partecipanti si sono sentiti vincolati o forse hanno considerato le loro opinioni più attentamente prima di parlare perché sapevano di essere registrati? Più persone, o forse un certo tipo di persona, si sono offerte volontarie per prendere parte al sondaggio deliberativo perché sapevano che KBS era coinvolto? Questi potenziali impatti potrebbero forse essere valutati attraverso sondaggi la prossima volta che un gruppo di radiodiffusione decide di fare un servizio su un evento deliberativo.
Su una scala più ampia, la trasmissione di KBS ha probabilmente aumentato la consapevolezza del pubblico sulla riunificazione e sulla democrazia partecipativa in Corea. Il documentario ha valore anche per chiunque sia interessato alla democrazia partecipativa e desideri vedere come i partecipanti hanno reagito e deliberato in dettaglio piuttosto che leggere relazioni o riassunti dell'evento.
Fonti secondarie
Riepilogo esecutivo dell'evento [DEAD LINK]
Risultati del sondaggio deliberativo
"Prospettive della riunificazione coreana" , colonnello David Coghlan, esercito degli Stati Uniti