Problemi e scopo

Storicamente, circostanze non promettenti hanno minato gli sforzi delle autorità tradizionali per la restituzione delle terre; l'ineguale distribuzione della terra, a causa del dominio coloniale, ha scatenato controversie sulla terra ma anche proteste che hanno portato all'FTLRP. Lo stato coloniale di Rodi, risalente al XIX secolo, distorceva, degradava, elevava e trasferiva i leader tradizionali, che in cambio esacerbavano le linee di conflitto di confine (Dande & Mujere, 2019, p. 89). Queste azioni dell'amministrazione coloniale crearono versioni in competizione della storia tra i capi e il loro popolo, rendendo notevolmente complessa la questione della restituzione delle terre. La riluttanza del governo dello ZANU-PF (Unione nazionale africana dello Zimbabwe - Fronte patriottico) ad affrontare la riforma agraria restitutiva ha solo esacerbato la situazione e ha portato i leader tradizionali e il loro popolo a rivendicare rivendicazioni sulla terra occupando le loro terre ancestrali (p. 91).

L'ascesa dell'azione partecipativa, precisamente le proteste, da parte delle autorità tradizionali e del loro popolo ha rappresentato un cambiamento chiave nel modo in cui la terra era governata nel paese. Un esempio chiave è il capo Svosve e il suo popolo che occupa terre ancestrali come forma di protesta in risposta al disprezzo del governo nei confronti delle controversie sulla terra. Non tutte le azioni politiche erano pacifiche. In alcuni casi, è scoppiata la violenza, peggiorando le controversie sulla terra tra i capi delle autorità e rendendo meno probabili gli accordi e il reinsediamento. Ciò è esemplificato nelle controversie sulla terra tra due capi principali nella provincia di Masvingo, un conflitto che risale all'inizio del XX secolo (Dande & Mujere, 2019, p. 93). Pertanto, la restituzione delle terre ancestrali nello Zimbabwe è intrecciata con questioni di eredità coloniale, politica delle fazioni e resistenza da parte del partito al potere per creare un programma politico praticabile e ha dato origine a una vasta gamma di partecipazione politica.

Storia e contesto

Le autorità tradizionali dello Zimbabwe hanno subito distorsioni e smentite attraverso varie fasi di riforma istituzionale durante le epoche sia coloniali che postcoloniali, tuttavia tali cambiamenti non hanno avuto successo nel sradicarle (Chigwata, 2015, p. 441). Dalla fine del XIX secolo, la British South Africa Company (BSAC) occupò terre ora conosciute come Zimbabwe. Durante questo periodo, il BSAC ha minato, smantellato e delegittimato le autorità preesistenti. Il dominio coloniale britannico incoraggiò l'insediamento europeo in quelle terre e sostituì i sistemi di governo dei capi con istituzioni nazionali e locali che nominarono leader tradizionali come funzionari del governo coloniale responsabili delle loro comunità (Chigwata, 2015, p. 447).

L'anno 1923 segnò la fine del dominio BSAC e il territorio fu dichiarato colonia britannica con autogoverno; sebbene il sentimento nei confronti delle autorità tradizionali sia rimasto sfavorevole (Chigwata, 2015, p. 447). In seguito al crollo della Federazione di Rhodesia-Nyasaland, la Dichiarazione unilaterale di indipendenza (UDI) del 1965 creò una nuova serie di politiche che, a scapito delle autorità tradizionali, crearono riserve coloniali e danneggiarono la cultura, le tradizioni e i costumi autoctoni (Chigwata , 2015, pagg. 446-447).

Pertanto, l'eredità coloniale profondamente radicata dello Zimbabwe presenta sfide gravose per rivendicare terre ancestrali perse sotto il dominio coloniale. Dopo aver ottenuto l'indipendenza nel 1980, “[…] il governo ZANU-PF aveva intrapreso una politica deliberata per indebolire l'istituzione della leadership tradizionale” (Chigwata, 2015, p.448). Questa propensione ha resistito e può essere osservata durante il Programma di riforma del territorio Fast Track (FTLRP), poiché il governo ha continuamente indebolito o, in alcuni casi, ignorato le richieste di creare un programma per affrontare le richieste di restitutive terreni.

Poiché il partito al potere ZANU-PF ha deliberatamente e ripetutamente rifiutato di prendere in considerazione le rivendicazioni fondiarie, i capi delle proteste hanno protestato (Dande & Mujere, 2019, p. 89). Le azioni del capo Enoch Zenda Svosve della provincia del Mashonaland e dell'Est sono un esempio di questa azione dei cittadini; il capo e il suo popolo “[…] occuparono Duskop e Chipesa Farms nel 1997, giustificando le loro azioni sulla base del fatto che queste erano le loro terre ancestrali […]” (Dande & Mujere, 2019, p. 90). Le proteste condotte dal capo Svosve hanno portato a un cambiamento importante, in base al quale molte richieste di restituzione della terra sorte in pubblico spronavano discussioni sulla riforma agraria restitutiva (Dande & Mujere, 2019, p. 90).

Il Fast Track Land Reform Program (FTLRP) è quindi la chiave di volta dei cambiamenti strutturali nello Zimbabwe; le controversie storiche e politiche hanno modellato gran parte del discorso del paese in merito alle rivendicazioni fondiarie e alle autorità tradizionali. L'eredità del dominio coloniale - eliminazione deliberata di cultura, storia, lingua e tradizione - continua a essere la causa fondamentale degli sforzi per il decentramento, per cui le versioni distorte della storia sono contestate tra i leader tradizionali e le autorità governative.

Organizzare, supportare e finanziare entità

Coinvolgimento degli stakeholder e pubblicol'impegno attraverso il rafforzamento dell'opposizione ha segnato un cambiamento nella risposta del governo a varie misure politiche. Spinti dalle stesse motivazioni, una miriade di attori e gruppi organizzati, vale a dire i capi principali, ha scatenato scontri sulle rivendicazioni fondiarie e di conseguenza ha provocato un'ondata di proteste in tutto il paese. Di conseguenza, la volontà politica e il cambiamento istituzionale sono stati fattori cruciali per il Fast Track Land Reform Program (FTLRP) dello Zimbabwe per accelerare le richieste di restituzione della terra e i reinsediamenti. Tuttavia, le modifiche apportate dal governo ZANU-PF non sono state casuali.

Inizialmente, l'avvio delle riforme della terra non ha portato cambiamenti significativi alle autorità tradizionali che cercano di restituire la terra persa durante il periodo coloniale a causa delle leggi e delle pratiche razzialmente discriminatorie. Le successive proteste di insoddisfazione nei confronti del governo ZANU-PF, insieme alle occupazioni intenzionali della terra, hanno influenzato l'ostinata posizione del governo sulla restituzione della terra, portando a cambiamenti costruttivi.

Con l'entrata in vigore della riforma agraria e della ridistribuzione in seguito all'FTLRP, i leader tradizionali e il loro popolo non hanno ricevuto il riconoscimento né l'aiuto che speravano dallo stato. Dande & Mujere (2019) sostengono che le autorità tradizionali, attraverso azioni continue e determinate, sono state in grado di esercitare pressioni sul governo affinché eliminasse progressivamente le leggi che impedivano o inasprivano le rivendicazioni fondiarie basate sulla restituzione (p. 90).

La mobilitazione e la persistenza dei capisaldi era essenziale per migliorare i risultati della restituzione delle terre nello Zimbabwe; la posizione politica e istituzionale sulla questione della restituzione della terra era reattiva piuttosto che proattiva. I responsabili principali dovevano affrontare la questione e promuovere azioni per fomentare una risposta da parte del governo.

Selezione e selezione dei partecipanti

Le autorità tradizionali dello Zimbabwe presentano caratteristiche uniche che hanno ricoperto ruoli chiave durante il processo di riforma agraria. Le implicazioni storiche hanno costituito la distorsione e l'incessante erosione del potere e dell'autogoverno. Ciononostante, le autorità tradizionali ricevono un grande rispetto e autorità dalle comunità rurali circostanti. Sono nominati dalla pertinente comunità nel rispetto delle tradizionali norme di successione. I leader tradizionali restano in carica a vita a meno che non vengano rimossi per cattiva condotta e i capi villaggio vengono nominati dal Ministro responsabile degli affari tradizionali (Chigwata, 2016, p. 73). Sempre più donne sono state nominate per ricoprire cariche sociali e le abitudini sociali hanno fatto moderatamente progressi nei sistemi di leadership tradizionali (Chigwata, 2016, p. 73).

Le autorità tradizionali, i loro cittadini, i cittadini e le autorità governative hanno contribuito all'evoluzione del programma di riforma agraria e alla sua traiettoria futura nello Zimbabwe. Dalla fine degli anni '90, la frammentazione e la mobilitazione di alcuni gruppi, compresi i gruppi rivali tra capi principali, hanno portato a impatti più ampi e consequenziali. I capi e i loro seguaci, occupando terre ancestrali, generarono un meccanismo di disputa essenziale nel paese. L'esempio del capo Svosve e dei suoi seguaci che occupano con forza la terra spiega perché molte nuove rivendicazioni sulla terra sono scoppiate rapidamente e la risposta del governo è passata da un approccio formidabile a un approccio più flessibile o piuttosto ricettivo. Quindi, la FTLRP e le rivendicazioni fondiarie basate sulla restituzione sono un esempio per eccellenza della partecipazione dei cittadini: trasformativo, che abilita e mostra l'inclusione di molti capi principali e dei loro obiettivi di equità e giustizia.

Metodi e strumenti utilizzati

La ridistribuzione e il decentramento sono i principi fondamentali del Fast Track Land Reform Program (FTLRP) in Zimbabwe (Mkodzongi & Lawrence, 2019, p. 1). Il Traditional Leaders Act del 1990 posizionava i capi al centro della politica rurale; la "rinascita" delle autorità tradizionali è avvenuta a causa dei gravi impatti di iniziative governative fallite, comprese le politiche macroeconomiche neoliberiste guidate dalla Banca mondiale (Mkodzongi, 2016, p. 102). La comunità internazionale ha ampiamente sostenuto il processo di riforma agraria fornendo finanziamenti per progetti di reinsediamento. Tuttavia, solo una piccola percentuale è stata utilizzata per il reinsediamento del territorio da parte del governo centrale (Irigoyen, 2017). La ridistribuzione ha consentito agli Zimbabwe di accedere alla terra e le iniziative di reinsediamento hanno ripristinato i diritti fondiari per le comunità espropriate durante l'era coloniale. La maggior parte della terra più ricca è rimasta nelle mani dei bianchi agricoltori commerciali, lasciando le comunità rurali in povertà e spogliate di terra (Irigoyen, 2017).

La politica locale, il dispiegamento di autoctoni ancestrali per rivendicare l'autorità su aree di recente insediamento erano tattiche strategiche delle autorità consuetudinarie per ottenere una leva sullo stato (Mkodzongi, 2016, p. 102). Il decentramento, attraverso un'azione deliberata da parte dei cittadini, è avvenuto dal basso verso l'alto, dove i capi trasgredivano le rigide linee dello standard di comportamento stabilito dal governo ZANU-PF.Al contrario, la politica della fazione all'interno del partito al potere, accanto a potenti personaggi politici, ha svolto un ruolo cruciale nel far avanzare nuovi round di controversie principalmente al confine (Dande & Mujere, 2016, pp. 95-96).

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

Il decentramento detiene il potere di ampliare le opportunità di partecipazione dei cittadini a livello locale, applicando "controlli e contrappesi" verticali che tengono sotto controllo i governi centrali e regionali / locali (Chigwata, 2015, p. 443). Da quando ha dichiarato l'indipendenza nel 1980, lo ZANU-PF ha emesso una serie di direttive volte a incoraggiare il decentramento e la partecipazione democratica, tuttavia tali misure non hanno tenuto conto delle autorità tradizionali o del loro riconoscimento (Chigwata, 2015, p. 449). Il programma di riforma agraria dello Zimbabwe presenta ostacoli e sfide significativi che i cittadini hanno dovuto superare collettivamente, attraverso clan e fazione. Al centro delle controversie ancestrali sulla restituzione dei terreni e sul reinsediamento c'è lo smantellamento di un potere altamente concentrato e consolidato. Il programma Fast Track Land Reform Program (FTLRP) dello Zimbabwe ha stimolato un movimento verso un'azione di cittadini impegnata e ferma, facendo pressione sul coinvolgimento e sulla risposta del governo.

Nel marzo 1999, il capo Mbaimbai Chiduku, basato sul Traditional Leaders Act, affermò che la vasta area del distretto di Makoni era la sua terra ancestrale e quindi iniziò a nominare i suoi capi villaggio in quella zona (Dande & Mujere, 2019, p. 91). I capi Makoni, Chipunza, Tandi e Chikore non erano soddisfatti e consideravano le azioni come un'invasione nel loro territorio, causando una disputa sul confine territoriale interno (Dande & Mujere, 2019, p. 91). Numerosi capi iniziarono ad assegnare capi alle stesse aree delle contro-rivendicazioni: sia il capo Makoni che il capo Chiduku avevano i loro capi residenti nelle stesse aree, il che spinse il capo Chiduku a presentare un rapporto ai funzionari del governo affermando che la sua area di giurisdizione era ostacolata (Dande & Mujere , 2019, p. 91).

Le controversie tra i leader tradizionali si rivelano una questione complessa e radicata e non possono essere comprese dal punto di vista storico. Come accennato in precedenza, il dominio coloniale ha costruito forme di titolo di terra in competizione, una realtà che ha intensificato il conflitto tra i leader tradizionali. Dande & Mujere (2019) discutono che il caso di studio del distretto di Makoni esemplifica il modo in cui i leader tradizionali erano attivi nel reinsediamento del loro popolo, nel presentare petizioni alle autorità governative e nell'occupare terre per far valere le loro richieste di proprietà (p. 91). La partecipazione e l'interazione di autorità consuetudinarie, istituzioni governative e cittadini locali ripristinano ulteriormente che il programma Fast Track Land Reform Program (FTLRP) era un'iniziativa di ampio respiro che ha coinvolto una moltitudine di parti interessate.

L'uso e il dispiegamento di tradizioni orali, archivi, istografie e narrazioni per rafforzare le rivendicazioni delle terre è un elemento fondamentale delle tattiche delle autorità tradizionali. Il capo Enoch Zenda Svosve dell'occupazione della Mashonaland East Province delle Duskop e Chipesa Farms nel 1997 ha innescato il movimento verso i capisaldi utilizzando geografie morali per colmare le lacune nella letteratura di rivendicare terre ancestrali, e di più ha trasformato il rapporto tra leader tradizionali e ZANU -PF governo durante e post-FTLRP (Dande & Mujere, 2019, p. 87).

Tale comunicazione e un ampio coinvolgimento del pubblico hanno portato a drastici cambiamenti, in base ai quali gli amministratori provinciali e distrettuali, i responsabili della pianificazione hanno dovuto fungere da intermediari nelle controversie di confine tradizionali durante il Programma di riforma del territorio Fast Track (Dande & Mujere, 2019, p. 94). nel 1982, le controversie tra il capo Chikwanda e il capo Makore nella provincia di Masvingo dimostrano che gli interessi politici e burocratici complicano le richieste di restituzione delle terre e il nuovo approccio caso per caso del governo ha comportato che l'Alta corte dello Zimbabwe avrebbe preso decisioni definitive su vari casi ( Dande & Mujere, 2019, pagg. 94-95).

Influenza, risultati ed effetti

Il Fast Track Land Reform Program (FTLRP) ha prodotto riforme politiche e sociali di vasta portata che hanno avuto un impatto significativo sul discorso ancestrale sulle rivendicazioni di terre dello Zimbabwe. Dirompente nella sua natura, le autorità tradizionali e il loro popolo sono diventati di dominio pubblico attraverso la cittadinanza attiva e partecipativa rifiutando la struttura istituzionale e governativa di manipolazione e riduzione. Il presidente Mugabe e l'Unione nazionale africana dello Zimbabwe - Fronte patriottico (ZANU-PF) hanno ricevuto aspre critiche per l'utilizzo della questione della terra come strumento politico per far avanzare la loro posizione e respingere le preoccupazioni della crescente influenza del MDC (Movement for Democratic Change - Tsvangirai) (Mlambo , 2005, p. 17).

Il Fast Track Land Reform Program è stato accusato di abuso dei diritti umani, incitamento alla violenza e favoritismo politico molte volte. Secondo Irigoyen (2017), l'FTLRP ha portato a tassi significativi di violenza, per la maggior partedalle milizie ZANU-PF e persino il coinvolgimento dell'esercito. Gli occupanti, che hanno ridistribuito la terra ai sensi della FTLRP, hanno manipolato le procedure legali burocratiche e hanno fatto ricorso ai tribunali per ottenere l'accesso alla terra. Di conseguenza, le autorità consuete hanno presentato versioni della storia attraverso tradizioni orali, storie e archivi per rivendicare il controllo dei territori reinsediati (Mlambo, 2005, p. 9). Il cambiamento istituzionale, organizzativo e sociale seguito all'FTLRP dimostra che il coinvolgimento dei cittadini ha svolto un ruolo chiave nell'affrontare le questioni fondamentali dello Zimbabwe prima del periodo post-coloniale.

Analisi e lezioni apprese

Ci sono tre fasi fondamentali dell'atteggiamento del governo dello Zimbabwe nei confronti delle autorità tradizionali che rivendicano terre ancestrali perse durante il dominio coloniale. Secondo Dande & Mujere (2019), questi periodi includono: tra il 1980 e il 1997 il partito al potere si oppose fortemente alla restituzione della terra; dal 1997 al 2008 il governo ha sostenuto determinate richieste di restituzione; e dal 2014 al 2017 sono stati ripristinati tre capi principali distinti (pagg. 97-98). Nell'arco di 37 anni, è evidente che il governo non è stato incline a elaborare una politica di riforma agraria globale a livello nazionale per affrontare e facilitare le rivendicazioni fondiarie ancestrali.

Tra i molti cambiamenti avvenuti dopo la FTLRP, l'adozione di una nuova Costituzione nel 2013 aiuta a comprendere la natura trasformativa del decentramento. La nuova Costituzione dello Zimbabwe prevedeva uno stato unitario con tre livelli di governo (nazionale, provinciale / metropolitano e locale). Le aree rurali sono amministrate da autorità locali e, soprattutto, da istituzioni costituite da leader e capi abituali (Chigwata, 2015, p. 442).

Circa 272 capi, 452 capi e 25.000 capi di villaggio amministrano diversi villaggi nelle aree rurali dello Zimbabwe (Chigwata, 2015, p. 442). Il cambiamento trasformativo nella governance rurale dello Zimbabwe attraverso l'adozione di una nuova Costituzione spiega il principio fondamentale della cittadinanza attiva e partecipativa. Come discute da Nyamnjoh (2007), possiamo osservare un'impennata di rivendicazioni dei diritti, politiche di riconoscimento e rappresentanza da parte di gruppi su piccola scala che rivendicano autoctoni (pagg. 73-74).

Il presidente Mugabe ha ricevuto gravi critiche per presunte violazioni dei diritti umani, mancanza di trasparenza riguardo all'FTLRP. Nel 2000, i cittadini hanno respinto un referendum costituzionale per consentire al governo di attuare l'FTLRP sulla base delle acquisizioni obbligatorie di terra (Shay, 2012, p. 139). Nonostante l'esito del referendum, il presidente Mugabe approvò gli emendamenti costituzionali 16A e 16B che consentivano al governo di acquisire terreni senza garanzie; tale azione da parte del partito al potere ZANU-PF è stata accusata di violare il giusto processo e gli standard riconosciuti dalla Dichiarazione universale dei diritti umani (UDHR) (Shay, 2012, pagg. 139-156).

La valutazione critica dell'FTLRP dello Zimbabwe si dimostra infatti basata su una ragionevole preoccupazione; l'aspetto giudiziario e costituzionale del programma di riforma agraria, e il suo spiegamento spiega come l'autorità centrale dello stato è stata in grado di cogliere il potere e mettere in atto quadri giuridici, lasciando grandi interrogativi che incombono nell'ombra. Quindi, l'azione collettiva da parte delle autorità tradizionali e dei loro seguaci, agricoltori, contadini costituisce congiuntamente un notevole rifiuto del potere istituzionale che non è ritenuto responsabile.

Conclusione

Evidentemente, il programma di riforma del territorio Fast Track era una politica strutturale e istituzionale che attuava misure per rimodellare completamente il reinsediamento del territorio dello Zimbabwe. La decostruzione dell'eredità del dominio coloniale, l'abolizione delle fattorie e delle proprietà di proprietà dei bianchi fu eseguita attraverso un processo altamente centralizzato, controllato dal governo. I leader abituali e i loro seguaci hanno ricevuto scarso sostegno o incoraggiamento da parte dello stato nel perseguire rivendicazioni fondiarie basate sulla restituzione e, in alcuni casi, il ripristino dei capi di stato si è verificato a causa di opportunità politica.

Soprattutto, il continuo impegno delle autorità consuetudinarie e i loro sforzi per utilizzare le istografie orali nel rivendicare terre ancestrali hanno portato a importanti progressi nel ripristino dei capi di stato precedentemente eliminati dai poteri coloniali. Pertanto, lo smantellamento dell'esclusione e della sottorappresentazione dei cittadini da parte dello stato adotta un approccio mobilitato, strategico e dinamico, come quello utilizzato da molti capi principali dello Zimbabwe. Mentre è il caso che due obiettivi politici di decentralizzazione e distribuzione della terra siano stati i più importanti nel raggiungimento del cambiamento, la natura conflittuale e il debole allineamento dell'FTLRP hanno prodotto esiti violenti e politicizzati non basati su uguaglianza e giustizia.

Riflessione

Ottenere fonti che hanno discusso di casi specifici, o di un gruppo di casi durante un determinato periodo di tempo, è stato più difficile di quanto inizialmente ipotizzato. La maggior parte della letteratura sulla FTLRP e la restituzione delle terre nello Zimbabwe è preoccupata per gli impatti economici, ambientali e agricoli. Inoltre, le autorità tradizionali apdovrebbe essere un argomento secondario dell'analisi più ampia del cambiamento politico, sociale e istituzionale. I ricercatori esaminano ampiamente le azioni delle amministrazioni coloniali che hanno prodotto molte delle questioni fondamentali che lo Zimbabwe ha affrontato dopo l'indipendenza nel 1965.

L'aspetto di ricerca di questo caso è iniziato con la raccolta di dati e informazioni sullo sfondo storico delle questioni riguardanti le autorità tradizionali dello Zimbabwe. Pertanto, la valutazione dei periodi pre-coloniali e coloniali era imperativa in quanto in quei periodi i capi perdevano il riconoscimento o venivano completamente aboliti. Inoltre, la comprensione del contesto ha permesso al ricercatore di informare meglio il lettore su come le autorità consuetudine sono state in grado di utilizzare le tradizioni orali per rafforzare le loro rivendicazioni fondiarie. La cosa più importante è stata la ricerca di casi unici di rivendicazioni fondiarie e rivalità tra i principali responsabili della revisione globale degli impatti del programma di riforma del territorio Fast Track.

Determinare gli effetti a lungo termine del ripristino dei ruoli principali potrebbe essere potenzialmente una domanda di ricerca futura. Valutare l'adozione della nuova Costituzione nel 2013 e gli impatti della governance locale e rurale sulle autorità tradizionali e sulle loro popolazioni sarebbe particolarmente significativo. Questa ricerca era focalizzata principalmente sul decentramento e sull'azione dei cittadini e sulla partecipazione delle autorità tradizionali durante la riforma del territorio Fast Track e successivamente. Presenta la natura gerarchica e multipla del reinsediamento del territorio nello Zimbabwe, il che ci porta a mettere in discussione la traiettoria della cittadinanza partecipativa nel paese.

Riferimenti

Dande, I. e Mujere, J. (2019). Storie contese e rivendicazioni fondate contestate: autorità tradizionali e programma Fast Track Land Reform in Zimbabwe, 2000–2017. Review of African Political Economy , 46 (159), 86–100. doi: 10.1080 / 03056244.2019.1609922

Mkodzongi, G., & Lawrence, P. (2019). La riforma agraria accelerata e il cambiamento agricolo nello Zimbabwe. Review of African Political Economy , 46 (159), 1–13. doi: 10.1080 / 03056244.2019.1622210

Chigwata, TC (2015). Decentralizzazione in Africa e resilienza delle autorità tradizionali: valutazione dei precedenti dello Zimbabwe. Decentralizzazione, democrazia e sviluppo in Africa , 25 (5), 439–453. Estratto da http://dx.doi.org/10.1080/13597566.2015.1121873

Mkodzongi, G. (2016). 'Sono un capo fondamentale, questa terra appartiene ai miei antenati': la riconfigurazione dell'autorità rurale dopo le riforme della terra dello Zimbabwe. Review of African Political Economy , 43 (51), 99-114. doi: 10.1080 / 03056244.2015.1085376

Mlambo, AS (2005). 'Land Grab' o 'Take Back Stolen Land': il processo di riforma del terreno accelerato in Zimbabwe in prospettiva storica. Bussola della storia , 3 (1). doi: 10.1111 / j. 1478-0542.2005.00150.x

Nyamnjoh, FB (2007). Dalla cittadinanza limitata alla cittadinanza flessibile: lezioni dall'Africa. Citizenship Studies , 11 (1), 73–82. doi: 10.1080 / 13621020601099880

Shay, C. (2012). Accesso rapido al collasso: in che modo il programma di riforma del territorio accelerato dello Zimbabwe viola le protezioni internazionali in materia di diritti umani a proprietà, debiti e indennizzi. American University International Law Review , 27 (1), 133–171. Estratto da http://myaccess.library.utoronto.ca/login?url=https://search-proquest-com.myaccess.library.utoronto.ca/docview/1222069902?accountid=14771

Irigoyen, C. (2017, 13 agosto). Riforma territoriale accelerata nello Zimbabwe. Estratto il 29 giugno 2020, da https://www.centreforpublicimpact.org/case-study/fast-track-land-reform-zimbabwe/

Chigwata, T. (2016). Il ruolo dei leader tradizionali nello Zimbabwe: sono ancora rilevanti? Law, Democracy & Development, 20 (1), 69. doi: 10.4314 / ldd.v20i1.4

Appunti

Questo caso di studio era una parte obbligatoria del corso IDSC17, tenuto dalla professoressa Bettina von Lieres.

Vorrei estendere i miei ringraziamenti a Kieran Way, che ha contribuito con il suo tempo e i suoi sforzi per contribuire a sviluppare questa pubblicazione del caso.