Problemi e scopo

Dato che il Canada ha 22 reattori nucleari commerciali, su cui si basano per produrre il 13% di energia nazionale, la questione delle scorie nucleari è una questione seria che deve essere affrontata al più presto. La domanda su come il Canada dovrebbe gestire lo smaltimento delle scorie nucleari è stata posta ai cittadini nel 2005.

Storia

I tentativi di escogitare solide opzioni per lo stoccaggio di combustibili nucleari usati sono stati avviati da tempo, a partire dal Federal Environmental Assessment Panel alla fine degli anni '80, che ha avviato una profonda discussione sullo stoccaggio di combustibile usato nello scudo canadese. Il rapporto finale è stato pubblicato nel 1998 e ha dichiarato che era necessario ulteriore lavoro prima che potesse essere elaborata una soluzione di gestione accettabile. Ha inoltre suggerito di elaborare e attuare un "quadro" che evidenzi le sfide "sociali ed etiche" connesse allo stoccaggio nucleare. Nel 2002, l'Organizzazione per la gestione dei rifiuti nucleari (NWMO) è stata creata allo scopo di lavorare con i canadesi per sviluppare approcci "socialmente accettabili, tecnicamente validi, responsabili sotto il profilo ambientale ed economicamente fattibili".

Enti e finanziamenti originari

NWMO ha adottato diversi approcci per capire le soluzioni. Uno di questi approcci era chiedere alle Canadian Policy Research Networks (CPRN) di istituire un "dialogo dei cittadini" con i canadesi medi per ottenere una prospettiva più chiara sulle questioni più importanti per gli stessi canadesi in questa discussione.

Selezione e selezione dei partecipanti

Il CPRN ha avviato il reclutamento di 462 canadesi in dodici città per una discussione su ciò che vorrebbero vedere nell'approccio canadese alla gestione a lungo termine del combustibile nucleare. Sono stati scelti casualmente da una società di sondaggi professionale per essere rappresentativi della popolazione canadese di diciotto anni e oltre. Secondo il rapporto, i cittadini partecipanti "hanno preso sul serio il loro ruolo e si sono applicati con entusiasmo e impegno, riflettendo il loro desiderio di dare un contributo a questo importante problema di politica pubblica".

Metodi e strumenti utilizzati

Il CPRN ha utilizzato una metodologia di dialogo deliberativo basata sul dialogo ChoiceWork di Viewpoint Learning Inc. Questo metodo riunisce le persone in gruppi di circa 40 persone e le aiuta a risolvere problemi difficili come collettivi. Questo metodo consente ai partecipanti di "interagire, ascoltare altre prospettive e modificare le loro opinioni mentre lavorano insieme per riconciliare quelle viste con valori più profondi che sostengono le scelte che fanno".

Deliberazione, decisioni e interazione pubblica

Forse la più grande sfida deliberativa è stata che pochissimi laici erano a conoscenza di problemi legati allo stoccaggio di combustibile nucleare usato. Un'ulteriore sfida è che le questioni trattate riguardano qualcosa di molto lungo termine; l'impatto dello stoccaggio di combustibile nucleare avrà effetto soprattutto su coloro che vivono centinaia e persino migliaia di anni da oggi. Nell'odierna era di gratificazione istantanea, (Emerson) è spesso difficile per le persone simpatizzare con le questioni che potrebbero sorgere così lontano in futuro; così lontano, infatti, che è improbabile che i pronipoti dei loro pronipoti saranno colpiti. È essenziale comprendere che il CPRN non ha chiesto ai cittadini partecipanti di giudicare i metodi tecnici disponibili o di trasformarli in "esperti". Al contrario, intendeva offrire ai cittadini la possibilità di "comprendere le grandi questioni in gioco per la società, esaminare diverse prospettive basate sui valori e deliberare reciprocamente".

Ai cittadini partecipanti sono stati dati quattro diversi scenari. Ogni scenario era rappresentativo di ampie opinioni che potevano essere sostenute da vari segmenti della società. Tuttavia, i partecipanti non si sono limitati ad accettare o rifiutare idee confezionate; potevano scegliere e scegliere all'interno degli scenari, o persino inventare i propri. Il primo gruppo di scenari ha chiesto: “Come possiamo condividere al meglio diritti e responsabilità tra le generazioni? Dobbiamo enfatizzare l'uso delle conoscenze che abbiamo oggi? Dobbiamo sottolineare la scelta per le generazioni future? ” La seconda domanda: "Come possiamo garantire la massima sicurezza e fiducia in un approccio gestionale? Dobbiamo sottolineare il ruolo dei governi? Dobbiamo sottolineare il ruolo delle comunità colpite e della società civile?

Influenza, risultati ed effetti

Dopo la deliberazione, i partecipanti hanno mostrato un alto livello di coerenza nelle loro raccomandazioni. Di seguito, le raccomandazioni dei cittadini sono delineate come prese direttamente dal rapporto:

1. “Innanzitutto, la salute umana e l'ambiente devono essere il più sicuri possibile dai danni, ora e per il futuro.
2. Dobbiamo accettare la responsabilità in quanto creatori del combustibile usato e utenti dell'energia. Usa le nostre conoscenze oggi per attuare un approccio gestionale a lungo termine. Deve essere abbastanza flessibile da adattarsi alle nuove conoscenze non appena disponibili.
3. Riconoscendo che non abbiamo tutte le risposte oggi, dobbiamo deliberatamente investire in più ricerche ed espandere la cooperazione globale sulla ricerca in modi migliori per gestire il combustibile usato.
4. Dobbiamo ora adottare misure concrete per garantire che le generazioni future abbiano le conoscenze e le capacità per continuare ad affrontare questo problema.
5. Le generazioni future devono essere in grado di accedere al combustibile usato per applicare una migliore tecnologia e gestire il combustibile usato in modo più sicuro o efficiente.
6. Nel frattempo, dobbiamo ridurre la quantità di combustibile usato che creiamo, conservando il consumo di energia, valutando i costi e i benefici di tutti i tipi di energia e aumentando il nostro uso di fonti alternative di energia come l'energia eolica e solare.
7. Esiste una responsabilità condivisa nel prendere decisioni tra governi, esperti di molte discipline, cittadini e parti interessate.
8. Le comunità più colpite dovrebbero avere un ruolo maggiore e dovrebbero ricevere sostegno per garantire che abbiano accesso a conoscenze e risorse di esperti, se necessario.
9. Il governo è responsabile e responsabile alla fine di garantire che le decisioni vengano prese nell'interesse pubblico generale.
10. Per supportare le migliori decisioni possibili, è necessaria una maggiore trasparenza delle informazioni sulle normative in materia di salute e sicurezza, gestione finanziaria e nuove ricerche.
11. Un ente indipendente con rappresentanza di esperti e cittadini controlla il governo e l'industria e fornisce informazioni affidabili al pubblico sulla gestione del combustibile nucleare usato. "

Analisi e lezioni apprese

Forse il più grande messaggio da portare a casa da questo progetto deliberativo può essere riassunto come segue:

“Questi cittadini non sono diventati esperti nella loro giornata di dialogo. Ma hanno rapidamente colto l'importanza della questione, e presto sono venuti a patti con il fatto che ora è necessaria un'azione - che non possiamo lasciare tali decisioni alle generazioni future. ”

Fonti secondarie

Watling, Judy, Judith Maxwell, Nandini Saxena e Suzanne Taschereau. Dialogo con i cittadini sulla gestione a lungo termine del combustibile nucleare usato. Reti canadesi di ricerca politica. Np, luglio 2004. Web. 1 dicembre 2012.

Emerson, Jesse. "L'era della tecnologia ha creato l'era della gratificazione istantanea". Post del registro Web. Yahoo! Rete di collaboratori. Yahoo.com, 4 aprile 2007. Web. 8 dicembre 2012.

Link esterno

Rapporto finale e pubblicazioni correlate