Problemi e scopo

Il dialogo del cittadino sulla condivisione di fondi pubblici per un Canada migliore si è svolto tra dicembre 2005 e gennaio 2006. "È stata un'iniziativa del comitato consultivo sugli squilibri fiscali istituito dal consiglio della federazione guidato dai premier canadesi". (CPRN) "L'iniziativa è stata sviluppata su richiesta del comitato consultivo e le reti di ricerca politica canadese (CPRN) hanno condotto un dialogo con i cittadini canadesi per cercare le loro opinioni sui migliori percorsi per condividere fondi pubblici tra i governi federali e provinciali per consentire a ciascuno di fornire servizi di qualità ai cittadini, investire nel proprio futuro e migliorare la competitività ". (CPRN)

Storia

CPRN è un think tank no profit con sede a Ottawa, in Canada. L'organizzazione "utilizza il dialogo pubblico da diversi anni come un modo per coinvolgere i cittadini in modo più diretto nelle discussioni sulla ricerca e sulle politiche pubbliche". (CPRN) Alcuni esempi di problemi che la CPRN affronta sono la gestione a lungo termine del combustibile nucleare, la strategia di bilancio dell'Ontario, la riforma sanitaria, gli indicatori della qualità della vita, i bambini canadesi, l'invecchiamento e la società che desideriamo. Questi sono solo alcuni esempi dei vasti argomenti che CPRN rivolge ai cittadini. In questo particolare dialogo con i cittadini riguardo alla condivisione dei fondi per creare un Canada migliore, i cittadini sono stati in grado di discutere vari aspetti di importanti questioni riguardanti il luogo in cui i fondi vengono distribuiti e le ragioni per cui. * Nota: questa sezione richiede maggiori dettagli. *

Enti e finanziamenti originari

Comitato consultivo per gli squilibri fiscali istituito dal Consiglio della Federazione guidato dai premier canadesi

Canadian Policy Research Networks (CPRN)

* La sezione richiede maggiori dettagli *

Selezione del partecipante

Novantatre partecipanti sono stati scelti a caso durante questa iniziativa. I partecipanti "erano un gruppo eterogeneo di individui che vanno da vecchi, di mezza età e giovani". (CPRN) Alcuni erano cittadini canadesi a vita, altri erano nuovi cittadini del Canada. Il gruppo di partecipanti era composto da individui sposati, single e divorziati. Le occupazioni dei partecipanti includevano professionisti, casalinghe, lavoratori al dettaglio, commercianti e studenti. Coloro che sono stati selezionati in questa iniziativa hanno partecipato a una sessione di dialogo regionale di lunga durata agevolata professionalmente nei seguenti luoghi: Halifax, Toronto, Montreal, Edmonton e Vancouver nel dicembre 2005. Durante una sessione nazionale ", coinvolgendo 21 partecipanti estratti dalle sessioni regionali che rifletteva background e prospettive diverse, si è tenuto nel gennaio 2006 per esplorare ulteriormente i problemi riscontrati durante le sessioni regionali ". (CPRN) È stato distribuito un libro di esercizi per i partecipanti che descriveva il processo di dialogo. Il libro di lavoro affrontava anche le regole di base per il dialogo e forniva fatti e informazioni chiave sulla condivisione di fondi pubblici tra i governi federale e provinciale. Le informazioni di base fornite includevano: "posizioni attuali dei governi sullo squilibrio verticale e orizzontale, sette principi attualmente in gioco nei programmi di trasferimento, una panoramica di quattro approcci utilizzati dal governo federale per condividere fondi e due casi di studio utilizzati nel dialogo. " (CPRN)

Deliberazione, decisioni e interazione pubblica

Durante la deliberazione, ai partecipanti sono stati forniti quattro approcci per la condivisione dei fondi pubblici per il Canada. Approccio uno incluso: province / territori che ricevono punti fiscali. Il secondo approccio comprendeva: provincia / territori che ricevono bonifici bancari federali senza condizioni. Il terzo approccio comprendeva: province / territori che ricevono trasferimenti di contanti federali a determinate condizioni. Il quarto e ultimo approccio includeva: i governi federali forniscono una spesa più diretta a cittadini e istituzioni. Durante la sessione di apertura, ai partecipanti a questa deliberazione è stato chiesto di compilare un pre-questionario progettato per classificare il loro supporto individuale per ciascuno dei quattro approcci sopra elencati.

I partecipanti "hanno lavorato in una plenaria con l'aiuto di un facilitatore e con il supporto di esperti di politica". (CPRN) A qualsiasi domanda posta dai partecipanti in merito a determinati aspetti della politica è stata data risposta da esperti. I partecipanti hanno discusso i quattro approcci alla condivisione dei fondi, identificato quali fossero i loro gusti e antipatie per ciascun approccio e perché. Durante la sessione di deliberazione, "i partecipanti hanno concordato il loro terreno comune e le differenze, sondato le tensioni tra i valori in competizione e determinato i compromessi che erano disposti a fare". (CPRN) Durante tutto il processo di deliberazione i partecipanti hanno identificato i valori e i principi che volevano vedere guidando la condivisione dei fondi in Canada. Durante la seconda parte del dialogo con i cittadini, "i partecipanti si sono spostati in gruppi preselezionati per discutere ulteriormente i possibili approcci per trasferire fondi, applicando i valori precedentemente identificati". (CPRN) I partecipanti si sono quindi riuniti in Aula per riferire ed esplorare terreno e differenze comuni. Prima di concludere i singoli messaggi chiave ai decisori, i partecipanti hanno completato il post-questionario per classificare nuovamente i quattro approcci. Durante la deliberazione ai partecipanti sono stati anche dati due casi studio da esaminare. Uno dei casi di studio riguardava l'accesso all'istruzione post secondaria e focalizzava la discussione sullo squilibrio fiscale verticale. Il caso di studio fornito conteneva quattro diversi approcci che avrebbero potuto essere utilizzati dal governo federale. Il caso di studio due riguardava il programma di perequazione incentrato sulla discussione dello squilibrio fiscale orizzontale. Simile al primo caso di studio fornito, questo caso particolare conteneva tre diversi approcci al governo federale "decidere le dimensioni e l'assegnazione del programma di perequazione". (CPRN) * Vedere la fonte secondaria fornita di seguito per ulteriori informazioni sui casi studio *

Influenza, risultati ed effetti

Durante la deliberazione è stato fornito un diagramma che delineava i valori e i principi chiave emersi dalle sessioni regionali e che sono stati rafforzati nella sessione nazionale. I partecipanti volevano che i decisori fossero guidati dai seguenti principi e valori mentre negoziavano la condivisione dei fondi. Di seguito è elencato il grafico 2 che contiene i valori e i principi stabiliti stabiliti dai partecipanti. (CPRN)

Equità

• Promuovere standard / obiettivi nazionali condivisi per garantire gli stessi standard accettabili per tutti i canadesi

Accesso

• I canadesi meritano l'accesso allo stesso livello accettabile di servizio in tutto il paese
• Supportare la mobilità delle persone per spostarsi in tutto il paese

Trasparenza e responsabilità

• Promuovere una maggiore fiducia dei governi
• Misurare i progressi e riferire ai canadesi
• Migliorare la responsabilità tra governi e cittadini
• Fornire un processo per garantire l'input dei cittadini

Sostenibilità

• Abbraccia una visione a lungo termine per il Canada
• Fornire continuità di servizi attraverso cambiamenti nel governo
• Garantire l'accessibilità economica

Efficienza

• Collabora per evitare duplicazioni, ridurre gli sprechi e condividere le migliori pratiche
• Coordinare i servizi tra le province
• Rimuovere le barriere interprovinciali
• Abilita i nuovi arrivati esperti a lavorare nel loro campo
• Migliora la competitività del Canada

1. "Creare una visione nazionale e definire gli stessi standard accettabili per tutti i canadesi"

• Sostituire il concetto di standard minimi con "stessi standard accettabili".
• Poiché tutti i canadesi sono uguali, i programmi e i servizi essenziali devono essere accessibili indipendentemente dalla giurisdizione.
• Standard comuni per servizi essenziali come l'istruzione e la salute aiutano a rafforzare la nostra posizione competitiva nel mercato globale.
• I canadesi sono mobili e vogliono essere in grado di spostarsi in tutto il paese per perseguire istruzione e lavoro o andare in pensione senza affrontare le barriere.
• Le province possono andare oltre lo standard accettabile se è lì che le loro popolazioni scelgono di investire risorse.
• Le province dovrebbero esercitare la propria autorità all'interno di un quadro comune di servizi in tutto il paese, riconoscendo la necessità di flessibilità provinciale per personalizzare i programmi per soddisfare esigenze specifiche.

2. "Definire la visione e gli standard in modo collaborativo"

• È responsabilità del governo federale, che lavora in stretta collaborazione con le province / i territori, articolare e attuare una visione e standard nazionali. Ciò non significa dare libero sfogo al governo federale.
• Includere tutti i livelli di governo, cittadini e parti interessate nello sviluppo della visione e degli standard
• I governi devono andare oltre il territorialismo superato e collaborare ai programmi per ridurre le inefficienze e la duplicazione degli sforzi

3. "Imposta prima gli standard e poi determina la formula di trasferimento"

• Il programma di perequazione è una parte importante e necessaria del federalismo equo, ma non è il veicolo migliore per affrontare il crescente squilibrio orizzontale.
• L'attuale formula basata sulla fiscalità dovrebbe essere sostituita con una che è guidata da ciò che vogliamo ottenere. Dobbiamo concentrarci sui risultati anziché sugli input.
• La convenienza ed evitare aumenti del nostro debito nazionale e provinciale sono importanti e devono essere presi in considerazione quando si progettano meccanismi per raggiungere nuovi standard.

4. "Preferenza per i trasferimenti condizionali nell'affrontare gli squilibri fiscali"

• Questo è un modo migliore e più giusto per raggiungere gli stessi standard "accettabili" in tutto il Canada, offrendo al contempo alle province una certa flessibilità nel modo di soddisfare al meglio le esigenze dei loro cittadini.
• Fornirà un monitoraggio migliorato rispetto agli standard e rendicontazione trasparente
• Canadesi con strumenti migliori per trattenere i governi per spiegare come vengono spesi i fondi pubblici.

5. "Sostieni la spesa federale diretta con alcune condizioni"

• Questo approccio è adatto per aiutare a soddisfare le esigenze specifiche di individui e istituzioni.
• Il finanziamento federale diretto facilita la mobilità e la portabilità dei singoli canadesi.
• Dovrebbero essere applicate alcune condizioni (ad esempio, le istituzioni devono riportare in modo trasparente ciò che è stato realizzato con i fondi spesi; gli studenti devono completare con successo il loro programma).

Alcuni dei risultati quantitativi chiave sono stati i seguenti: "All'inizio dei dialoghi regionali i punteggi più alti erano per i trasferimenti condizionati che erano elencati al 62%. I punti fiscali hanno ricevuto un punteggio del 56%". (CPRN) "Nel corso della giornata il sostegno al dialogo da parte dei cittadini per le sessioni regionali è cresciuto notevolmente rispetto ai trasferimenti condizionati che hanno ricevuto l'80%". (CPRN) Infine, i trasferimenti diretti hanno raggiunto il 58%.

Le valutazioni delle sessioni nazionali hanno mostrato che "vi era un supporto ancora maggiore per i trasferimenti condizionali e un ulteriore calo del supporto per i punti fiscali". (CPRN) Questa analisi riflette il forte desiderio dei partecipanti di una maggiore responsabilità dei governi e degli standard comuni in tutto il Canada. I partecipanti non hanno visto come il trasferimento di ulteriori punti fiscali contribuirebbe a nessuno di questi obiettivi. Quando si è trattato del "ridotto sostegno per i trasferimenti incondizionati, è stato guidato dagli stessi desideri, ma ha anche rispecchiato le richieste dei partecipanti affinché le province mantengano un certo grado di flessibilità per adattare i programmi alle esigenze specifiche dei cittadini canadesi". (CPRN)

In termini di aumento del sostegno ai trasferimenti diretti, ha rispecchiato i partecipanti "desiderio di sostenere una popolazione mobile e riconoscimento dei trasferimenti diretti come mezzo per indirizzare i bisogni imperativi di cittadini e istituzioni". (CPRN) Durante le ultime ore del dialogo con i cittadini, i partecipanti hanno colto l'occasione per esprimere commenti o imporre condizioni alle proprie valutazioni. Di conseguenza, in totale 176 condizioni o commenti sono stati annotati dai partecipanti. Di questi 176 "il numero più alto era legato alla mancanza di fiducia nei governi e ha chiesto una maggiore responsabilità che si è riscontrato essere il 22% che la pensava così". (CPRN) La necessità di un livello standard di servizi di qualità in tutto il paese è risultata essere del 20%. I risultati chiave di questo dialogo "hanno anche mostrato che il 15% delle condizioni erano legate alla necessità di una visione nazionale a lungo termine". (CPRN) Il 18% ha chiesto un approccio cooperativo per sviluppare la visione e gli standard tra i governi federali e provinciali, i cittadini e le parti interessate.

Durante questo dialogo con i cittadini è emerso che le classifiche, le condizioni e i commenti del questionario forniti dai partecipanti hanno rafforzato i temi chiave identificati nelle discussioni di gruppo. Il dialogo ha rilevato che la ripetizione e il modello simile di messaggi provenienti sia dai dati qualitativi che quantitativi dimostrano un elevato grado di coerenza tra le conclusioni del gruppo e le opinioni individuali sugli argomenti in questione. I risultati di questo dialogo hanno anche concluso che c'erano alcune differenze tra le sessioni regionali. Ad esempio, durante la sessione di Montreal la valutazione per i trasferimenti condizionati è stata la più bassa di tutte e cinque le sessioni. Una nota importante: è aumentato dal 42% al 68% alla fine della giornata ed è stato il più favorito dei quattro approcci.

Le sessioni di Montreal sono state le uniche a supportare i trasferimenti incondizionati in quanto è stato ricevuto oltre il 50% all'inizio della giornata e aumentato al 63% alla fine della giornata. C'è stato "maggiore supporto per i trasferimenti incondizionati durante la sessione di Toronto, dove è passato dal 35% del mattino al 41% alla fine della giornata". (CPRN) Il calo del supporto per i trasferimenti incondizionati è stato concluso dalla sessione di Halifax. In questo caso, le valutazioni sono passate dal 47% del mattino al 26% alla fine della giornata. Il supporto di Vancouver è sceso leggermente dal 35% al 33% alla fine della giornata. La sessione di Edmonton è rimasta la stessa nel corso della giornata.

È anche importante notare alcuni altri fattori chiave nei risultati di questo dialogo con i cittadini. In termini di posizione geografica, i cittadini che hanno partecipato al dialogo non hanno limitato il loro pensiero alla posizione della loro persona. Piuttosto, "il loro senso del Canada è ampio e non vogliono creare ostacoli per inibire il loro movimento, sia a scuola, che al lavoro o alla pensione". (CPRN) Come si è scoperto, i partecipanti hanno ritenuto fortemente che i programmi di trasferimento avrebbero dovuto sostenere un Canada più forte, il che avrebbe comportato benefici per tutte le regioni del Canada.

Un altro fattore chiave che è scaturito dal dialogo con i cittadini è stato il desiderio dei politici di concentrarsi maggiormente su ciò che è meglio per i cittadini canadesi. I risultati della deliberazione hanno mostrato che i cittadini erano estremamente frustrati dai politici che lasciavano che gli argomenti giurisdizionali impedissero i progressi nell'affrontare i bisogni dei cittadini. I partecipanti a questa deliberazione volevano che i politici "promuovessero una visione a lungo termine che potesse andare oltre le rigidità della Costituzione per affrontare le realtà odierne". (CPRN)

Le nozioni di fiducia e responsabilità erano davvero un problema per i cittadini del Canada. Durante il dialogo, i partecipanti hanno raggiunto un consenso sul fatto che, al fine di accrescere la fiducia, era necessario aumentare anche la responsabilità. I partecipanti hanno avuto la seguente idea: "abbiamo bisogno di migliori meccanismi di responsabilità che coinvolgano in modo proattivo il pubblico nella scelta di indicatori significativi e dei mezzi per orientare il progresso in modi che influenzeranno le azioni future". (CPRN)

Il dialogo con i cittadini sulla condivisione di fondi pubblici per un Canada migliore ha portato a diversi atteggiamenti e percezioni su come distribuire il denaro. Un altro fattore era che i partecipanti volevano iniziare con quello che esattamente il Canada voleva ottenere. Per spiegare ulteriormente questa nozione, i partecipanti "hanno preso a cuore l'impegno costituzionale di confrontare ragionevolmente i servizi a tassi di tassazione ragionevolmente comparabili". (CPRN) Quindi, nel tentativo di raggiungere questo obiettivo, i partecipanti hanno ritenuto che i programmi di trasferimento avrebbero dovuto riflettere ciò che il Canada voleva raggiungere e quindi "valutare ciò di cui ciascuna provincia ha bisogno per raggiungere gli standard desiderati". (CPRN)

Infine, il consenso generale dei partecipanti era che le opportunità di leadership erano a portata di mano. Hanno ritenuto che tutti i governi abbiano avuto ora l'opportunità di lavorare insieme "per modellare un'agenda nazionale attraverso sforzi collaborativi per sviluppare standard comuni per le principali politiche sociali ed economiche". (CPRN) Per spiegare ulteriormente questo ragionamento, i partecipanti hanno chiarito che a quel punto il Consiglio della Federazione era più che in grado di esercitare una forte leadership e di sviluppare un senso più chiaro dei desideri del Canada di migliorare. I partecipanti credevano che attraverso questo senso di leadership avrebbe inevitabilmente fermato il declino della fiducia del pubblico nei confronti dei governi, che avrebbe richiesto ai governi "di pensare oltre i loro confini provinciali e lavorare nel migliore interesse di tutti i canadesi". (CPRN)

Analisi e critica

Una critica al dialogo di questo cittadino è stata il risultato della piccola quantità di partecipanti coinvolti. A causa del numero limitato di persone coinvolte in questo dialogo, ciò ha limitato la capacità di dedurre le conclusioni del partecipante su scala nazionale. Detto questo, tuttavia, la coerenza dei messaggi tra le regioni che sono state costrette alla sessione nazionale ha fornito preziose informazioni per il panel e i governi. Secondo l'analisi completata dal CPRN, i risultati del dialogo con i cittadini hanno dimostrato che i canadesi provenienti da un'ampia varietà di contesti potrebbero ottenere una solida comprensione delle complesse questioni presentate di fronte a loro. I partigiani sono stati anche in grado di determinare con successo ciò che era più indispensabile per loro nel prendere decisioni sulla condivisione di fondi pubblici. La parte migliore del dialogo di questo cittadino è stato il semplice fatto che ha entusiasmato i cittadini canadesi di essere coinvolti. Il dialogo con i cittadini canadesi ha dato ai partecipanti coinvolti il desiderio di prendere parte al processo di pensiero nell'affrontare problematiche impegnative in Canada. I risultati positivi del dialogo hanno aiutato l'identità del governo nelle preferenze politiche del pubblico. Hanno anche "identificato le questioni chiave per ulteriori esplorazioni e fornito informazioni su come coinvolgere meglio i cittadini canadesi nella discussione di tali questioni". (CPRN)

Fonti secondarie

Watling, Judy, Judith Nolte e Mary P. Mackinnon. "Dialogo con i cittadini sulla condivisione di fondi per un Canada migliore". Rafforzare la Federazione. CPRN, marzo 2006. Web. Dicembre 2012. http://www.cprn.org/theme.cfm?l=en&theme=107