Problemi e scopo
Con lo slogan “Il futuro ha bisogno di solidarietà. La diversità crea possibilità. ”, Il BürgerForum 2011 non ha affrontato alcun problema specifico; piuttosto ha permesso ai cittadini partecipanti di identificare i problemi e le soluzioni che ritengono più urgenti per la società tedesca. Lo scopo di questo approccio è triplice. In primo luogo, gli iniziatori speravano di ispirare i cittadini a essere più entusiasti della politica e della democrazia e di infondere un senso di comunità all'interno dei partecipanti. In secondo luogo, il progetto è stato progettato per dare ai cittadini una voce unita che verrà ascoltata dai politici a tutti i livelli di governo. Infine, il BürgerForum dovrebbe servire da esempio di come la partecipazione dei cittadini può rafforzare la democrazia. Il risultato sarebbe un programma federale per i cittadini che identifichi sei sfide in sei categorie con possibili soluzioni.
Storia
Secondo un riassunto pubblicato da Bertelsmann Stiftung, il ragionamento per l'avvio del BürgerForum 2011 è la diminuzione dell'affluenza degli elettori e l'aumento della distanza tra elettori e funzionari eletti. Sebbene non sia citato né dal sito ufficiale BürgerForum né da Bertelsmann, un BürgerForum Europa è stato lanciato nel 2008 e ha funzionato fino alla metà del 2009. La versione Europa segue un processo simile per coinvolgere i cittadini. È anche gestito dalle stesse due fondazioni (Bertelsmann e Heinz Nixdorf) e ha partner simili ma non è stato associato ad alcuna entità governativa. Tuttavia, l'obiettivo di BürgerForum Europa era semplicemente quello di avviare un dialogo e riaccendere lo spirito europeo ma non aveva una componente decisionale. Può ancora essere visto come un predecessore.
Enti e finanziamenti originari
Come accennato in precedenza, Bertelsmann Stiftung e Heinz Nixdorf Stiftung hanno già avviato un BürgerForum sull'Europa. Stavano anche guidando le forze dietro la versione focalizzata sulla Germania in collaborazione con l'Ufficio del Presidente. Va detto che nel disegno istituzionale tedesco, il Presidente ha una funzione piuttosto rappresentativa con scarso potere, e quindi può impegnarsi in quelli che lui stesso ha chiamato "esperimenti" come questo. Il potere esecutivo spetta al Cancelliere. Poiché la prima fase del processo si è svolta a livello locale / regionale, anche le regioni partecipanti hanno organizzato e co-sponsorizzato il forum con le due fondazioni e il Presidente.
Selezione e selezione dei partecipanti
Regioni
Ai fini del BürgerForum 2011, gli iniziatori hanno invitato tutte le contee e città tedesche con una popolazione di oltre 80.000 abitanti. Dei 450 invitati, 160 hanno risposto e 25 sono stati scelti a caso per partecipare al forum. Secondo l'ultimo programma per i cittadini, la selezione avrebbe dovuto riflettere tutti gli aspetti della Germania, citando direzioni cardinali, ma non è chiaro come la geografia sia stata spiegata nel processo di selezione casuale delle 25 regioni. Questa mappa suggerisce che le regioni erano piuttosto equamente distribuite in tutto il paese.
Cittadini partecipanti
Per ogni regione, 400 cittadini dovevano essere scelti a caso per partecipare al forum. I cittadini sono stati contattati telefonicamente e l'età e l'istruzione / carriera sono stati presi in considerazione nel processo di selezione. Fonti ufficiali come la Bertelsmann Stiftung e la stessa BürgerForum non sono chiare su come sia stata assicurata la casualità tenendo conto dell'età e dell'istruzione / carriera poiché è stato chiesto solo ai partecipanti al momento della chiamata. Furono chiamati oltre 80.000 cittadini e alla fine 10.000 si impegnarono a far parte dei 25 forum regionali di 400 persone. Il tasso di partecipazione e il coinvolgimento effettivi saranno discussi nell'ambito di Analisi e critica.
Metodi e strumenti utilizzati
Sai quali metodi e strumenti sono stati utilizzati durante questa iniziativa? Aiutaci a completare questa sezione!
Deliberazione, decisioni e interazione pubblica
Cerimonie di apertura regionali e deliberazione di persona
Dopo il calcio d'inizio ufficiale con esperti e ricercatori al Palazzo presidenziale nel gennaio 2011, i cittadini hanno iniziato i loro lavori il 12 marzo 2011. Tutte e 25 le regioni hanno tenuto una cerimonia di apertura quel giorno e il Presidente si è rivolto a tutti loro tramite videoconferenza per iniziare il discussione. Durante le cerimonie di apertura, i partecipanti si impegnano in vari gruppi al fine di conoscersi e scambiare informalmente le loro opinioni sulle questioni del giorno.
In seguito ai festeggiamenti, i partecipanti di ciascuna regione si sono trasferiti in sei commissioni:
- Integrazione
- Solidarietà e giustizia
- Formazione scolastica
- demografia
- Democrazia e partecipazione
- Modi di vita familiare
Questi comitati si sono incontrati di persona in ogni regione dopo la cerimonia di apertura e hanno discusso delle possibili sfide da affrontare. Dopo la deliberazione, ciascuna commissione ha votato su una sfida che doveva affrontare e ha confrontato le idee con possibili soluzioni. Gli Spielregeln (regole del gioco) non spiegano affatto in dettaglio come dovrebbe essere eseguita la deliberazione di persona. C'è una frase che menziona che le istruzioni saranno fornite nell'invito all'evento e nel giorno dell'evento. Non è possibile trovare un resoconto ufficiale della struttura dettagliata della deliberazione, pertanto nella sezione Analisi e critica verranno affrontati solo i limiti del processo basato sulla testimonianza dei partecipanti da fonti secondarie.
Deliberazione online
I moderatori formati incaricati di garantire una discussione equilibrata all'interno di ciascuna commissione hanno monitorato tutte le deliberazioni online. I partecipanti hanno dovuto registrarsi con il loro nome completo e una foto che consente loro di riconnettersi dopo essersi incontrati di persona durante il primo giorno.
Forum regionali
La parte online dei forum regionali è stata suddivisa in due parti per un totale di cinque settimane dopo il giorno della cerimonia di apertura e della deliberazione di persona. La prima parte ha permesso ai membri di ciascuna commissione di discutere e votare una soluzione concreta alla sfida che avevano identificato durante la loro deliberazione di persona il primo giorno. La seconda parte serviva ad approfondire la proposta attraverso commenti e suggerimenti di tutti i membri del comitato, mentre due "cittadini-redattori" per comitato scrissero il testo vero e proprio.
Deliberazione nazionale online
A seguito della deliberazione regionale online, ogni regione aveva ora la sua proposta in sei parti per i cittadini. Pertanto, a livello nazionale c'erano ora 150 proposte, 25 per ogni categoria (ex commissione, ma poiché non sono più un organo deliberante, solo una rubrica sotto la quale vengono discusse le proposte, sembra più prudente chiamarle categorie). Tutti i partecipanti hanno ora accesso a una piattaforma nazionale di deliberazione online per discutere e votare tutte le proposte. Non è stato possibile apportare ulteriori modifiche alle proposte, ma è stato necessario un processo in due fasi per restringere la selezione. In primo luogo, i partecipanti hanno votato su tutte e 25 le proposte per ciascuna categoria. Le prime otto proposte per ciascuna categoria sono passate a una seconda tornata di votazioni e discussioni. Le discussioni si sono svolte ora in piccole chat room con solo pochi partecipanti che avrebbero valutato solo i pro e i contro di due delle otto proposte alla volta. Non è chiaro quanti partecipanti costituiscano un "pochi" e come siano stati selezionati. Alla fine, una proposta otterrebbe la maggioranza e diventerebbe parte del programma federale per i cittadini.
Altri eventi pubblici
Oltre alla cerimonia di apertura diretta direttamente ai partecipanti, c'erano due eventi pubblici. Il primo si è tenuto contemporaneamente nelle 25 regioni che hanno presentato al pubblico i rispettivi programmi per i cittadini, in formato cartaceo e online. Il secondo, intitolato "Day of Democracy", si è tenuto sul pavimento dell'ex parlamento tedesco a Bonn. Durante l'evento, le sei proposte finali del programma federale per i cittadini sono state presentate al pubblico e al presidente con l'idea che il processo deliberativo tra i cittadini culmina con la consegna delle loro idee ai responsabili politici per l'esame e l'attuazione. Maggiori dettagli sul successo di questa nozione sono inclusi di seguito in Influenza, risultati ed effetti.
Influenza, risultati ed effetti
decisioni
La proposta dei cittadini federali è stata pubblicata con una spiegazione del processo e un rapporto di una pagina su ciascuna proposta. Il rapporto descrive in dettaglio ragionamento, pro e contro, attuazione e un elenco delle altre sette proposte che sono arrivate alla fase finale delle votazioni durante la parte nazionale delle deliberazioni online. Di seguito sono riportati brevi riassunti delle sei proposte finali. Saranno importanti per le due sezioni seguenti, in particolare la valutazione dell'influenza e la comprensione della critica.
Solidarietà e giustizia - Accrescere la responsabilità etica e morale in politica, economia e società attraverso cambiamenti nella procedura parlamentare, maggiore responsabilità per le promesse elettorali, codice del lavoro delle leggi sul lavoro, registrazione del lobbista e dei loro contributi e, infine, un anno di servizio civile obbligatorio per i giovani adulti dopo il liceo.
Democrazia e partecipazione: partecipazione, indipendenza e trasparenza equivalgono a una politica migliore. Misure proposte: referendum vincolanti (riduzione della soglia della firma), partecipazione obbligatoria dei cittadini in alcuni casi, bilancio partecipativo, riunioni del municipio per aumentare la consapevolezza democratica e l'educazione politica, separazione dei parlamentari e delle loro capacità consultive al di fuori del Parlamento, divieto di contributi per la campagna attraverso le società, ricordare le elezioni.
Modi di vita familiare - La sicurezza del lavoro e l'apprezzamento della società incoraggiano le famiglie (aumento del tasso di natalità). Misure proposte: congedo di ma- paternità più lungo con garanzia di lavoro successiva, compensazione finanziaria per incapacità lavorativa dovuta a problemi familiari (cura del parente stretto), orari di lavoro flessibili, asilo nido gratuito e garantito, "Parlamento della famiglia" da creare per tenere conto della legislazione per quanto riguarda le questioni familiari.
Integrazione - Opportunità per l'istruzione: asilo nido obbligatorio per tutti i bambini di età pari o superiore a tre anni, lezioni obbligatorie di lingua e integrazione per gli immigrati, lezione di etica nelle scuole (spiegazione delle differenze religiose e culturali).
Istruzione - Controllo federale sulla politica dell'istruzione e sistema scolastico: stesso sistema di classificazione, curriculum in tutti e 16 gli stati. Test standardizzati aumentati per garantire la conformità.
Dati demografici - Creazione di un ambiente familiare e adatto ai bambini: obiettivo principale: aumento del tasso di natalità. Misure proposte: asilo nido a prezzi accessibili e istruzione per tutto il giorno, salario minimo per tutti i settori di lavoro e tutti i livelli di occupazione (a tempo parziale rispetto a tempo pieno), opportunità di istruzione migliorate e più convenienti per i giovani genitori in congedo.
Tutti i 25 programmi per cittadini regionali sono disponibili qui (in tedesco).
Il rapporto di valutazione ufficiale
L' Istituto europeo di partecipazione pubblica ha redatto un rapporto sui risultati e gli effetti del BürgerForum 2011. Quasi 3.000 dei 10.000 partecipanti originali hanno risposto al loro sondaggio online. Oltre i due terzi degli intervistati hanno dichiarato di essere complessivamente soddisfatti dell'esperienza. Alla domanda sulla loro soddisfazione per le diverse componenti e fasi del forum, la soddisfazione oscillava tra il 59 e il 92 percento, sebbene nella maggior parte delle categorie circa i due terzi indicassero un certo livello di soddisfazione. La deliberazione nazionale online è stata meno soddisfacente e la conversazione telefonica all'inizio è stata di gran lunga la più soddisfacente. Nel complesso, la parte online del forum ha visto il minor numero di partecipanti soddisfatti. Quasi l'80% ha dichiarato che incoraggerebbe gli altri a partecipare ai forum futuri e poco meno dei due terzi ha dichiarato che lo farebbe di nuovo.
Quasi il 60 percento dei partecipanti al sondaggio ha menzionato i risultati per amici e familiari, mentre poco più del 40 percento ha ritenuto che i media avessero coperto il forum. Per circa un quarto dei partecipanti al sondaggio il forum ha permesso loro di discutere meglio la politica con persone con opinioni diverse dalle loro e ha aumentato la loro consapevolezza della loro società democratica. Meno del 20% ha dichiarato che avrebbe aiutato l'attuazione delle proposte e poco più del 15% era ora più interessato a partecipare a un partito politico o un'iniziativa dei cittadini. L'istituto ha anche dato ai partecipanti la possibilità di aggiungere commenti al loro sondaggio e il rapporto sintetizza le critiche più comunemente menzionate. Quelli saranno rivisitati nella prossima sezione.
Analisi e lezioni apprese
Quando il Presidente ha accettato il programma federale per i cittadini alla "Giornata della democrazia", ha ringraziato tutti i partecipanti per il loro contributo, ma ha già sollecitato cautela riguardo all'attuazione dei suggerimenti. In alcuni casi ha semplicemente sostenuto che alcuni dei suggerimenti sono contrari ad altre misure dell'opinione pubblica (risultati delle elezioni e dei sondaggi). Ha citato il fallimento della riforma dell'istruzione nella città-stato di Amburgo, dove il pubblico ha respinto il passaggio a un sistema scolastico più snello, inclusi test standardizzati solo in quello stato. In altri casi ha citato preoccupazioni costituzionali. Ad esempio, rendere obbligatoria l'assistenza diurna può violare i diritti individuali dei cittadini.
Nel complesso, le proposte sembrano per lo più ampiamente idealistiche e quindi vaghe o non realizzabili / non attuabili. Il processo deliberativo tra i soli cittadini e la natura aperta del forum possono limitare l'opportunità per i partecipanti di approfondire il problema in questione. La questione della fattibilità, dell'attuabilità e della costituzionalità è meglio illustrata dalla proposta "Solidarietà e giustizia". Sebbene attuabile, sembra altamente improbabile che qualsiasi governo, indipendentemente dalle tendenze politiche, costringerà le imprese a concordare una sorta di codice etico d'onore, poiché le imprese tedesche si mantengono su uno standard volontario che è guidato da pressioni sociali e politiche ma che inscrive che nella legge semplicemente non è fattibile e rimosso dalla realtà. Un anno di servizio civile obbligatorio per i giovani tedeschi che escono dalle scuole superiori è potenzialmente un'ottima idea, ma non è attuabile perché incostituzionale. L'idea di un anno di servizio civile è originariamente derivata dal servizio civile che divenne un'alternativa alla coscrizione per obiettori di coscienza negli anni '60. La coscrizione, tuttavia, è stata rimossa dalla Costituzione nel 2011 e non vi è alcuna base nella Costituzione che consenta al governo di imporre ciò che i suoi cittadini devono fare una volta conseguito il diploma di scuola superiore. Gli anni della pubblica amministrazione esistono già su base volontaria in alternativa all'andare direttamente al college o ad un lavoro a tempo pieno.
Mentre il design aperto generalmente consente di ascoltare tutti i possibili argomenti, può anche inibire la capacità del forum di trovare soluzioni realistiche. La mancanza di struttura all'interno del processo deliberativo può essere la causa di questo problema, o semplicemente la vastità del gruppo di cittadini partecipanti. È un peccato che le trascrizioni della deliberazione online non siano prontamente disponibili dopo la fine del forum. Le trascrizioni consentirebbero agli osservatori di ottenere una visione più dettagliata del processo e dello scambio di idee e di come ciò si è tradotto nelle proposte finali. Sembra problematico che due cittadini editori per proposta siano stati in grado di catturare in modo appropriato tutti i commenti e le domande di centinaia di partecipanti. Anche se le trascrizioni non sono disponibili, la parte relativa ai commenti del rapporto di valutazione e la copertura dei giornali che citano i partecipanti possono fornire una panoramica delle limitazioni del processo deliberativo del BürgerForum.
Un giornale locale ha coperto un BürgerForum regionale tre volte tra la sua nascita a metà marzo 2011 e la fine della fase regionale all'inizio di maggio. Cita anche partecipanti da tutto il paese. Una delle maggiori preoccupazioni era la rappresentazione accurata di tutte le fasce d'età. Secondo gli articoli, il registro telefonico utilizzato per contattare i potenziali partecipanti includeva solo i telefoni fissi e la maggior parte dei giovani tedeschi non ha più un telefono fisso e quindi sono stati esclusi. Anche la mancanza di trasparenza riguardo alla distribuzione dell'età tra i partecipanti dalle fondazioni iniziali è stata considerata meno che ideale. Una donna citata in un articolo afferma di aver contato solo quattro "giovani" tra i 300 partecipanti presenti alla sua cerimonia di apertura regionale. Ha affermato di essere preoccupata per la mancanza di giovani generazioni che riaffermerà l'idea tra i cittadini più anziani che devono decidere su ciò che è importante per la società perché i giovani non si preoccupano abbastanza mentre i giovani continueranno a sentirsi esclusi, allargando il divario generazionale nella società.
Il tasso di partecipazione una volta iniziata la deliberazione online è anche citato come una delle maggiori critiche al forum, sia dal quotidiano che dal rapporto di valutazione ufficiale. In un forum regionale, solo il 40 percento dei partecipanti ha effettivamente contribuito alla discussione e ad aprile meno di un quarto dei partecipanti era ancora attivo nella deliberazione online, diluendo ulteriormente la rappresentatività del programma finale. Suggerisce inoltre che non tutte le voci sono state ascoltate, il che è confermato dai commenti fatti nella relazione di valutazione ufficiale. I partecipanti hanno ritenuto di essere stati esclusi dalla conversazione e quindi abbandonati. L'apertura della discussione può essere ben voluta, ma a causa del numero di partecipanti incoraggia il più vocale dei partecipanti a prendere il controllo della conversazione. Il rapporto e gli articoli di giornale hanno identificato i moderatori come parte del problema. Un partecipante ha testimoniato che i moderatori lo hanno escluso dal forum dopo aver criticato il processo decisionale. Disse che non si sentiva più il benvenuto e che la sua opinione non aveva importanza.
La copertura mediatica non era così estesa in altre regioni. La maggior parte delle fonti di notizie regionali ha notato la selezione della regione e ha coperto la cerimonia di apertura, ma non sono stati scritti articoli di follow-up. Tuttavia, i programmi regionali e la loro presentazione ai funzionari locali sono stati coperti in poco meno della metà delle regioni dai giornali locali. In tutte le regioni che avevano una copertura di follow-up, una maggiore partecipazione dei cittadini al governo locale era già stata stabilita o era in programma. Più della metà di queste regioni aveva in atto una forma di bilancio partecipativo e altre tenevano riunioni in stile municipio o stavano pianificando di farlo in futuro. Se gli articoli di follow-up includevano analisi del forum, rispecchiavano in gran parte i sentimenti dei tre articoli usati sopra. Un articolo ha fortemente ribadito la mancanza di partecipazione alla deliberazione online. A Francoforte, 300 partecipanti hanno partecipato alla cerimonia di apertura, ma solo 24 sono proseguiti online. Una nuova critica è arrivata da due regioni: la perdita di grandi idee a causa del processo di razionalizzazione. Un funzionario eletto ha scritto un blog su questo problema dopo che il programma regionale di Aquisgrana è stato concluso, affermando che il bollare le questioni in una sola sfida e una soluzione per commissione ha portato alla diluizione di idee forti e proposte vaghe piuttosto definitive. Un partecipante nella Germania nord-orientale ha ritenuto lo stesso affermando che un compendio delle preoccupazioni dei cittadini potrebbe essere più preciso di un'opinione della maggioranza di una questione. Ancora un altro partecipante ha sostenuto che, al momento del voto nazionale, era come scegliere il minore tra due mali piuttosto che lavorare su soluzioni globali.
Tenendo conto di tutti i problemi, non sorprende che il BürgerForum non sia stato continuato in questa forma nel 2012. Da un lato, molti partecipanti non hanno ottenuto il risultato sperato né nel processo né nell'implementazione di le proposte. D'altro canto, i politici non hanno ottenuto i risultati desiderati in quanto le proposte sono state così estrapolate dalla possibile o semplicemente realtà, che non hanno avuto altra scelta che negare la loro attuazione. Tuttavia, i forum regionali sono riusciti a spostare alcune delle regioni partecipanti a una maggiore partecipazione dei cittadini ai processi decisionali locali. Mentre il processo potrebbe essere stato imperfetto, il sondaggio mostra chiaramente che l'interesse per una maggiore partecipazione è lì. Il cancelliere ha iniziato il suo progetto nel 2012, che alla fine porterà a una "conferenza" nella cancelleria con cittadini, ONG e dirigenti d'azienda su un argomento da stabilire.
Se il forum dovesse continuare con l'obiettivo di filtrare da programmi regionali a programmi nazionali, si dovrà mettere in discussione la progettazione o addirittura la necessità della parte di deliberazione online. Soprattutto per la parte regionale, la deliberazione settimanale di persona, proprio come la cerimonia di apertura, può essere più adatta. Consentirebbe inoltre ai partecipanti di invitare esperti, compresi i politici, a chiarire le questioni a portata di mano per garantire che le proposte riflettano opzioni realistiche e attuabili. Al fine di garantire un'ampia partecipazione tra le giovani generazioni, una strategia sui social media potrebbe essere utile quando si avvicinano i cittadini per diventare partecipanti. Un approccio a tema unico può anche aumentare la profondità dei risultati. Un sondaggio preliminare tra i partecipanti può essere utile per identificare quel problema. I politici potrebbero quindi essere in grado di esaminare diverse opzioni piuttosto che affrontare una soluzione impossibile.
Fonti secondarie e collegamenti esterni
Bundesweite Kritik am Bürgerforum 2011 a Neue Osnabrücker Zeiting, 9 maggio 2011.
Bürgerforum 2011 di Bertelsmann Stiftung.
Bürgerforum: Die Diskussion geht weiter in inSüdthüringen.de, 30 maggio 2011.
Bürgerforum 2011 für mehr Demokratie eröffnet a Ostee-Zeitung, 3 marzo 2011. [DEAD LINK]
Bürgerforum 2011 a Bochum: "Glück auf Schwung " in lokalkompass.de, 14 maggio 2011.
Bürgerforum 2011 offenbart Schwächen di Michael Servos, 16 maggio 2011.
BürgerForumEuropa [DEAD LINK]
Bürgerprogramm Dithmarschen in Boyens Zeitungen, 15 maggio 2011.
Das Online-Offline-Forum des Bundespräsidenten in Hyperland di ZDF, 30 maggio 2011. [DEAD LINK]
Die 25 regionalen BürgerProgramme in BürgerForum2011.
Einladung zur Demokratie in Frankfurter Rundschau, 9 maggio 2011.
Auswertungsbericht dell'Istituto europeo di partecipazione pubblica a BürgerForum2011.
Valutazione del BürgerForums 2011 in BürgerForum2011.
Lösungen zum Gesellschaftlichen Zusammenhalt gesucht in Neue Osnabrücker Zeitung, 13 marzo 2011.