Breve descrizione

L'Unione Europea (UE) attraverso i suoi tre organi principali, il Parlamento Europeo (PE); il Consiglio europeo e la Commissione europea hanno organizzato questa conferenza per discutere del futuro dell'Europa tra aprile 2021 e maggio 2022.

Facendo uso di molteplici meccanismi di deliberazione, 9 temi principali sono stati dibattuti e deliberati su quale direzione dovrebbe prendere il futuro dell'Europa, questi meccanismi di deliberazione includevano strumenti innovativi, tra cui la creazione di una piattaforma digitale multilingue per lo scambio di idee che era considerata la principale hub di interazioni - insieme a panel di cittadini a livello europeo e nazionale, eventi nazionali e, infine, conferenze che includevano rappresentanti delle istituzioni europee, parlamenti nazionali, organizzazioni della società civile e rappresentanti dei panel cittadini citati in precedenza.

Secondo i suoi organizzatori, questo esercizio di democrazia deliberativa è stato il primo del suo genere a causa del suo carattere transnazionale, multilingue e interistituzionale. [1] Il risultato di queste deliberazioni, in totale 49 proposte, dovrà essere riesaminato dai tre organismi sopra citati, che sulla base di queste cercheranno di applicarle nella creazione di nuove politiche pubbliche europee.

Problemi e scopo

Partendo dall'idea che i processi deliberativi sono in linea di principio definiti come una procedura decisionale attraverso la quale si presume che sia possibile raggiungere un accordo razionale basato sull'argomento migliore [2], la Conferenza sul futuro dell'Europa è stata istituita come un esercizio deliberativo democratico con l'obiettivo di consentire ai cittadini europei di condividere le loro opinioni e aspettative sul futuro dell'Unione e allo stesso modo, che sulla base di tali opinioni, le istituzioni europee esaminino le proposte e, secondo le loro competenze, cerchino di adattarle e seguirli secondo i principi, le linee guida e i trattati dell'istituzione. [3]

Questo esercizio deliberativo può essere considerato un tentativo di coinvolgere i cittadini europei nel rilancio del progetto europeo che è stato colpito negli ultimi decenni da molteplici crisi economiche, politiche e sociali. [4] Questa serie di crisi ha provocato un aumento dell'euroscetticismo tra i cittadini europei, rendendo necessario questo tipo di approccio per generare legittimità e maggiore consapevolezza del ruolo dell'Unione Europea nella vita dei suoi cittadini. Oltre alla partecipazione dei cittadini europei, la Conferenza ha visto la partecipazione di attori politici, istituzioni nazionali, rappresentanti della società civile e stakeholder chiave. [5]

Le principali questioni discusse includono: un'economia più forte, la giustizia sociale e l'occupazione; Istruzione, cultura, gioventù e sport; trasformazione digitale; democrazia europea; Valori e diritti, stato di diritto, sicurezza; Cambiamento climatico, ambiente; Salute; Stati Uniti nel mondo; e Migrazione. [6]

Storia e contesto di sfondo

Partendo dall'idea che i processi deliberativi sono in linea di principio definiti come una procedura decisionale attraverso la quale si presume che sia possibile raggiungere un accordo razionale basato sull'argomento migliore [7], la Conferenza sul futuro dell'Europa è stata istituita come un esercizio deliberativo democratico con l'obiettivo di consentire ai cittadini europei di condividere le loro opinioni e aspettative sul futuro dell'Unione e allo stesso modo, che sulla base di tali opinioni, le istituzioni europee esaminino le proposte e, secondo le loro competenze, cerchino di adattarle e seguirli secondo i principi, le linee guida e i trattati dell'istituzione. [8]

Inizialmente, l'inizio era previsto tra il 2019 e il 2020, tuttavia, a causa della pandemia di Covid-19, è stato posticipato fino a marzo 2021 quando il presidente del PE David Sassoli, la presidente della Commissione Ursula von der Leyen e il primo ministro portoghese Antonio Costa in rappresentanza di il Consiglio, ha firmato la Dichiarazione congiunta sulla Conferenza sul futuro dell'Europa , che auspica un maggiore coinvolgimento dei cittadini per costruire un'Europa con una maggiore capacità di affrontare le complesse sfide che deve affrontare. Secondo Fabrinni, la conferenza combina le caratteristiche della democrazia partecipativa dal basso verso l'alto con elementi del processo decisionale dall'alto verso il basso dell'élite.[9]

La Conferenza, come accennato in precedenza, trova la sua giustificazione nelle attuali circostanze di incertezza sulla fattibilità del progetto europeo dopo eventi come la decisione nel 2016 delRegno Unito a lasciare l'organizzazione; le crisi migratorie causate da diversi conflitti e la pandemia di Covid-19. Questi eventi hanno evidenziato alcune debolezze strutturali esistenti nel progetto europeo e la Conferenza è stata considerata un meccanismo per affrontare queste sfide, guidare il cambiamento "verso processi decisionali più efficienti" e il rafforzamento della democrazia europea. [10]

Organismi di organizzazione, supporto e finanziamento

La Conferenza, come abbiamo già accennato, è stata organizzata e promossa dall'Unione Europea; tuttavia, sulla base dei principi della dichiarazione congiunta, gli Stati membri potrebbero anche organizzare eventi secondo le proprie realtà nazionali o istituzionali. Questa particolarità, unitamente all'istituzione della piattaforma digitale multilingue, ha consentito alla Conferenza e ai suoi eventi correlati di avere più di 650.000 partecipanti secondo i dati riportati nella relazione finale. [11] La conferenza è stata particolarmente incentrata sull'inclusione dei giovani europei, con un terzo dei partecipanti di età compresa tra i 16 ei 24 anni nella maggior parte degli eventi e l'inclusione di un evento europeo per i giovani. [12] Gli eventi della conferenza comprendono anche panel di cittadini a livello dell'UE, panel di cittadini nazionali ed eventi transnazionali, in particolare tra paesi di confine. Tutto il processo è stato supervisionato da un comitato esecutivo, copresieduto dai rappresentanti delle tre istituzioni dell'UE. [13]

In relazione al supporto ricevuto dai partecipanti, la piattaforma online disponeva di un team di moderatori per garantire il rispetto delle regole procedurali e dei principi di buona deliberazione, sulla base dei principi deliberativi dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) che guidato tutti gli eventi. [14] Le assemblee dei cittadini sono state sostenute da un consorzio di fornitori di servizi esterni composto da un mix di esperti in democrazia deliberativa e da una squadra di supporto logistico. [15] Le Conferenze plenarie sono state presiedute congiuntamente dai copresidenti della Conferenza.[16]

Reclutamento e selezione dei partecipanti

La partecipazione alla Multilingual Digital Platform era aperta a qualsiasi cittadino dell'UE, la piattaforma è stata appositamente progettata per la conferenza attraverso un software open source per la partecipazione dei cittadini chiamato Decidim . In termini di portata, questo è stato un pioniere a livello europeo consentendo l'interazione tra le 24 lingue ufficiali dell'organizzazione. L'utilizzo di strumenti analitici automatici progettati per la piattaforma ha consentito una coerenza attorno ai dibattiti e un'analisi approfondita degli stessi. [17]

Chiunque può contribuire o sostenere idee su 10 temi principali: "Cambiamenti climatici e ambiente", "Salute", "Economia più forte, giustizia sociale e posti di lavoro", "UE nel mondo", "Valori e diritti, regola di diritto, sicurezza", "Trasformazione digitale", "Democrazia europea", "Migrazione", "Istruzione, cultura, giovani e sport" e "Altre idee". La piattaforma ha consentito l'organizzazione di eventi (ibridi, virtuali o di persona) da parte di privati; gli esiti di questi incontri sono stati successivamente collegati, tramite report, alle discussioni in piattaforma. [18]

In termini di European Citizens' Panels, questi hanno riunito più di 800 cittadini da tutta Europa, i partecipanti sono stati scelti nei 27 paesi dell'UE tramite selezione telefonica casuale, questa selezione è stata effettuata dalla società di ricerche di mercato Kantar Public . [19] Per essere il più diversi possibile, i candidati sono stati considerati sulla base di 5 criteri: sesso, età, origine geografica (nazionalità oltre che urbana/rurale), background socio-economico e livello di istruzione. [20] Il numero di cittadini per Stato membro è stato calcolato secondo il principio di proporzionalità decrescente applicato alla composizione del Parlamento europeo, tenendo in considerazione che ciascun collegio dovrebbe comprendere almeno un cittadino di sesso femminile e un cittadino di sesso maschile per Stato membro. Allo stesso modo, poiché la Conferenza si è concentrata sui giovani europei, un terzo dei partecipanti ha scommessotra i 16 e i 24 anni. Un totale di 200 candidati sono stati selezionati come riserva. [21]

I panel nazionali dei cittadini sono stati organizzati in sei diversi paesi: Belgio, Germania, Francia, Italia, Lituania e Paesi Bassi. Nella maggior parte dei casi, i cittadini partecipanti sono stati scelti casualmente [22] e dibattuti secondo le stesse linee guida stabilite per i panel cittadini a livello europeo. Più di 900 persone hanno partecipato a tutti i panel nazionali.

Gli eventi di carattere nazionale sono stati caratterizzati dall'enfasi sulla partecipazione dei giovani e di vari settori della popolazione con scarsa conoscenza o interesse per le istituzioni europee. Questi eventi includevano la partecipazione di più attori e, a seconda dello stato, è stato adottato un approccio centralizzato o più indipendente. [23]

Infine, la Plenaria della Conferenza ha avuto una composizione unica in quanto ha incluso, per la prima volta, cittadini che rappresentano i panel ed eventi dei cittadini europei e nazionali insieme a rappresentanti delle istituzioni e degli organi consultivi dell'UE, rappresentanti eletti a livello nazionale, regionale e locale, nonché rappresentanti della società civile e delle parti sociali. La Plenaria della Conferenza era composta da 449 rappresentanti, 80 dei quali sono stati selezionati dai Panel dei Cittadini Europei. I 20 rappresentanti di ogni Panel alla Plenaria della Conferenza sono stati selezionati a sorte, da un pool di cittadini volontari. [24]

Figura 1. [25]

Metodi e strumenti utilizzati

I principali metodi deliberativi applicati sono stati i collegi cittadini e il metodo di assemblea dei cittadini utilizzato nella Plenaria della Conferenza. Secondo il rapporto finale del Convegno, la piattaforma digitale multilingue ha svolto un ruolo fondamentale nell'accesso alle informazioni di tutti i meccanismi del convegno, il suo utilizzo è considerato uno strumento innovativo che, grazie alle sue funzioni tecnologiche, ha consentito la deliberazione di più di 50.000 persone nonostante le differenze linguistiche. I suoi contributi si sono riflessi nelle relazioni presentate da un fornitore esterno il cui obiettivo principale era fornire analisi qualitative che sintetizzassero la diversità e la portata dei dibattiti e delle proposte della piattaforma e degli eventi. Questi rapporti sono stati presentati ai gruppi di cittadini prima dell'inizio delle loro sessioni. [26] Tutte le deliberazioni sono state svolte in base ai Principi di buona pratica per i processi deliberativi per il processo decisionale pubblico pubblicati dall'OCSE. [27]

Che cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

Sotto la supervisione della direttiva di esecuzione e il supporto di fornitori di servizi esterni, sono stati organizzati 4 panel di cittadini europei sulla base degli argomenti precedentemente discussi attraverso la piattaforma digitale multilingue, ogni panel ha avuto tre sessioni per discutere i seguenti argomenti nell'arco di tre settimane:

· Un'economia più forte, giustizia sociale, lavoro/istruzione, gioventù, cultura, sport/trasformazione digitale.

· Democrazia europea/valori e diritti, stato di diritto, sicurezza

· Cambiamento climatico, ambiente/salute

· L'UE nel mondo/migrazione. [28]

Le prime sessioni si sono svolte a Strasburgo e il loro obiettivo principale era definire l'ordine del giorno delle deliberazioni. Sulla base degli argomenti precedentemente trattati sulla piattaforma digitale multilingue, i relatori hanno iniziato l'individuazione degli argomenti da discutere. Queste discussioni e il lavoro collettivo sono stati divisi in due formati in tutte le sessioni:

· Sottogruppi : ogni sottogruppo era composto da 12 a 14 cittadini, che avevano l'opportunità di esprimersi nella propria lingua. Questi sottogruppi sono stati guidati dai facilitatori professionisti selezionati tramite il fornitore esterno.

· Plenaria: le sessioni plenarie sono state guidate da due moderatori principali. I temi prioritari a seguito delle discussioni precedenti sono stati organizzati in base ad argomenti chiamati "stream" (ossia argomenti principali) e "sottostream" e sono serviti come base per la seconda sessione. I partecipanti hanno ricevuto informazioni di base sugli argomenti e sull'esito delle discussioni. Queste informazioni incluseil primo report sulla piattaforma digitale e le presentazioni di esperti di alto livello. [29]

Nella seconda sessione , con il supporto di esperti e fact-checker, i cittadini hanno individuato e discusso temi specifici, elaborando “linee guida” per ciascuno dei temi. Gli organizzatori pongono particolare enfasi sulla garanzia dell'eterogeneità dei gruppi. L'uso di briefing ha contribuito a mantenere l'obiettività dei dibattiti. Questi “orientamenti” sono stati elaborati per generare raccomandazioni nelle terze sessioni di discussione. [30]

Nella terza sessione , gli orientamenti prodotti in precedenza sono stati esaminati attraverso un'impostazione di "forum aperto". I cittadini hanno dato la priorità a un massimo di 10 orientamenti per argomento. Una volta terminato questo processo, i cittadini sono tornati nei loro sottogruppi e hanno discusso i risultati.

Gli orientamenti sono stati convertiti in raccomandazioni. A tal fine, secondo gli organizzatori, "è stato utilizzato un 'angolo della conoscenza e delle informazioni'. Questo sistema ha centralizzato in loco tutte le richieste di informazioni e verifiche dei fatti e ha inviato risposte brevi e concrete di esperti e verificatori ai sottogruppi ." [31] Durante il lavoro dei sottogruppi, sono state consentite sessioni di feedback tra di loro al fine di migliorare le raccomandazioni.

Ciascuna raccomandazione è stata votata da tutti i partecipanti al panel tramite un modulo online l'ultimo giorno della sessione. Prima della votazione, i cittadini hanno ricevuto materiale che spiegava i progetti di raccomandazione nella propria lingua. Questo processo è stato supervisionato da due dei partecipanti stessi che si sono offerti volontari.

Tali raccomandazioni con un'approvazione superiore al 70% sono state adottate dal panel. Quelli che non erano stati scartati. In totale, i gruppi di cittadini europei hanno approvato un totale di 178 raccomandazioni. [32]

Figura 2. [33]

I 6 panel nazionali hanno dovuto seguire le stesse linee guida deliberative dei loro omologhi europei, tuttavia, alcuni esperti ritengono che vi fosse una disconnessione sistematica tra il dibattito nazionale ed europeo. A causa della libertà concessa a ciascuno Stato e dell'assenza di un quadro metodologico comune, il confronto tra loro diventa, secondo questi esperti, impossibile e il loro impatto discutibile. [34]

Infine, la Conferenza Plenaria ha avuto l'obiettivo di discutere le raccomandazioni raggiunte dai panel nazionali ed europei. È importante sottolineare che questi dibattiti sono iniziati senza un esito predeterminato e senza limitare la portata a settori politici predefiniti. [35] Le raccomandazioni sono state presentate e discusse dai cittadini in sette incontri. Dopo essere stati approvati su base consensuale, sono stati presentati al Consiglio Direttivo. A causa delle normative in materia di salute e sicurezza, 5 di questi incontri si sono tenuti in forma ibrida e gli ultimi due sono stati di persona. Le Plenarie sono state trasmesse in diretta e tutti i documenti emanati dagli incontri sono disponibili sulla piattaforma digitale. Le Conferenze hanno avuto anche 9 gruppi di lavoro che hanno fornito input per preparare i dibattiti e le proposte per la Conferenza Plenaria. [36]

Influenza, risultati ed effetti

Le proposte, come abbiamo precedentemente commentato, hanno portato a 49 diversi obiettivi politici. La relazione del risultato finale è stata presentata alle istituzioni europee presso il Parlamento Europeo a Strasburgo il 9 maggio 2022. [37]

Tra le principali proposte presentate ci sono:

· Modificare il sistema di voto a maggioranza qualificata nella maggior parte delle decisioni a livello europeo, comprese quelle relative alla tassazione, alla politica estera e alla sicurezza.

· Rendere meno complicato il processo decisionale europeo e tenere maggiormente conto dei parlamenti regionali e nazionali.

· Stabilire l'uso regolare delle Assemblee dei Cittadini per inserirle nel processo decisionale europeo e, in casi eccezionali, l'uso dei referendum.

· Armonizzare le regole elettorali per il Parlamento europeo in tutti gli stati.

· Maggiore coinvolgimento dei cittadini nell'elezione del Presidente della Commissione Europea.

· Nuove misure per punire chi viola la legge da parte degli Stati membri.

· Migliorare l'efficacia della politica di sicurezza e di difesa comune, assicurando maggiori capacità difensive attraverso meccanismi quali la "assistenza reciproca" in caso di aggressione armata contro uno degli Stati membri.

· Armonizzare le politiche di prevenzione dell'evasione fiscale.

· Aumentare la velocità del processo di transizione verso le energie verdi e la riduzione della dipendenza energetica esterna.

· Piena attuazione del pilastro europeo dei diritti sociali .

· Stabilire standard minimi nei servizi sanitari europei.

· Istituire uno spazio europeo dell'istruzione e rafforzare la cooperazione e il riconoscimento dei sistemi educativi nazionali.

· Riformare il sistema europeo di asilo, stabilendo regole procedurali e di responsabilità comuni. [38]

Per quanto riguarda l'influenza che la Conferenza è stata in grado di generare, i partecipanti sono stati molto motivati durante gli eventi, consentendo loro di ampliare le loro prospettive e generare un'impressione positiva sull'esercizio, quindi, il rafforzamento delle capacità della Conferenza può essere considerato di successo. [39] Tuttavia, alcuni esperti hanno criticato la portata dell'esercizio, per la mancanza di collegamento tra i suddetti dibattiti nazionali ed europei; il gran numero di argomenti trattati; e l'ambiguità degli obiettivi da raggiungere. Inoltre, questi esperti hanno affermato che l'interesse e la partecipazione alla piattaforma digitale avrebbero potuto essere migliori e non hanno avuto la portata prevista a causa della sua mancanza di promozione. [40]

La maggior parte degli effetti della Conferenza sulla creazione e attuazione di nuove politiche pubbliche europee devono ancora essere determinati. La dichiarazione congiunta non stabilisce alcun meccanismo o obbligo nell'applicazione delle proposte, tuttavia, comprendendo le aspettative circa la legittimità e l'impulso democratico che la Conferenza ha generato, il suo impatto dipenderà in larga misura dalla volontà politica e dalla capacità di inventiva giuridica dei suoi membri e loro istituzioni europee, [41] nel caso in cui le proposte non vengano trasferite a politiche e cambiamenti concreti, lo scollamento tra i cittadini e il progetto europeo potrebbe intensificarsi e minare ulteriormente le fondamenta delle democrazie europee. [42]

Analisi e lezioni apprese

Smith ha affermato che gli esercizi deliberativi sono stati considerati "forme marginali" di pratica democratica. Questa mancanza di attenzione a queste pratiche ha causato l'assenza di un quadro teorico per il loro studio e confronto, risultando in un divorzio tra quadri teorici normativi e analisi politica empirica. [43] Per rendere possibile questa valutazione comparativa e valutazione di diverse innovazioni democratiche, Smith ha sviluppato un quadro analitico basato sulle qualità o "beni" che ci si aspetta da queste innovazioni democratiche. [44] Questi "beni" o qualità sono definiti da Smith in termini di inclusività, controllo popolare, giudizio ponderato, trasparenza, efficienza e trasferibilità.

Inclusività: l'inclusività del processo ha avuto un discreto successo a causa dei molteplici strumenti e meccanismi utilizzati, tuttavia, alcuni osservatori hanno criticato il campione finale di cittadini che partecipano ai panel europei, sostenendo che vi era una bassa rappresentanza di gruppi minoritari e un'eccessiva rappresentanza di persone ben istruite. [47] Queste critiche al campione possono derivare dalla struttura stessa dei panel perché, secondo le informazioni trovate, nessuna quota è stata utilizzata per garantire la presenza di gruppi minoritari nelle discussioni. [48]

Allo stesso modo, nonostante gli organizzatori abbiano fornito a tutti gli attori interessati informazioni sul ruolo che ciascuno avrebbe dovuto svolgere durante il processo, in pratica i contributi degli esperti e dei fact-checker sono stati considerati marginali e talvolta insufficienti durante gli eventi . La possibilità dei partecipanti di esprimersi nella propria lingua può essere considerata un punto positivo dell'implementazione di strumenti tecnologici che hanno facilitato ai cittadini la libera espressione delle proprie idee.

Tutto ciò, sommato al fatto che non sono state chiarite le aspettative sull'impatto che queste deliberazioni avranno realmente sul processo decisionale pratico [49]; limita l'impatto della Conferenza in termini di inclusività.

Controllo popolare: Evan sebbene la definizione dell'agenda e degli argomenti da discutere fossero nelle mani dei cittadini, il ricorso a un fornitore esterno per preparare le sintesi delle proposte e la mancanza di meccanismi chiari per trasferire queste proposte nel campo pratico, comportano che le capacità di controllo popolare sulla conferenza erano limitate. Come proposta di miglioramento, è importante considerare quali procedure possono essere stabilite per garantire che le raccomandazioni siano prese in considerazione e abbiano peso nel processo decisionale.

Giudizio ponderato: lo svolgimento di un simile esercizio comporta enormi difficoltà logistiche. Sebbene, come abbiamo già commentato, il Convegno abbia consentito, secondo i partecipanti, un ampliamento della comprensione dei temi trattati e l'esposizione ad altre prospettive, il gran numero e l'estensione dei temi da trattare ha generato difficoltà. La conoscenza dei partecipanti sul funzionamento delle istituzioni europee era fin dall'inizio carente, con il risultato che molti degli scambi tra i partecipanti non hanno generato un processo di deliberazione informato che ha portato a opinioni e giudizi ponderati. [50]

Le informazioni fornite dagli esperti e le relazioni effettuate non sono sempre state obiettive o sufficienti. Le deliberazioni nei sottogruppi sono state contrassegnate dall'assenza nella maggior parte dei casi di questi esperti, che avrebbe potuto incidere notevolmente sulla qualità di questi dibattiti. Le principali controversie, sfide, opportunità, iniziative in corso o politiche esistenti in ciascuna area hanno ricevuto poca copertura. [51]

Trasparenza: la trasparenza del processo può essere considerata discutibile. Una delle principali critiche viene dalla mancanza di conoscenza da parte dei cittadini del destino delle loro raccomandazioni. Ciò può minare considerevolmente la legittimità dell'esercizio e il capitale politico che l'organizzazione può ricavarne.

Parimenti, in merito alla trasparenza interna dell'esercitazione, gli organizzatori hanno ritenuto che il processo si sia svolto in maniera del tutto trasparente grazie alla possibilità di accedere ai documenti delle discussioni ea tutte le relative informazioni attraverso la piattaforma digitale. Tuttavia, gli esperti hanno esposto gli inconvenienti di cui abbiamo discusso in precedenza, tra cui la mancanza di coordinamento e comunicazione tra i diversi panel, la mancanza di conoscenza delle istituzioni dell'UE, ecc. Allo stesso modo, il regolamento interno della Conferenza non ha stabilito il ruolo di ciascuno dei diversi membri della plenaria. [52]

Efficienza: in termini di efficienza, è troppo presto per determinare la portata dell'esercizio deliberativo nel futuro dell'Europa. L'ambiguità intorno agli obiettivi della conferenza e al modo in cui questi influenzeranno le future decisioni dell'UE resta da determinare e dipenderà in gran parte dall'inventiva dell'organizzazione e dalla volontà politica dei suoi membri.

L'enorme numero di argomenti e la mancanza di conoscenza da parte dei cittadini del processo decisionale dell'UE hanno sminuito la ricchezza dell'esercizio, così come la disconnessione tra i dibattiti transnazionali e nazionali.

Trasferibilità: Si può sostenere che la trasferibilità della Conferenza Plenaria e dei panel di cittadini europei sia limitata, partendo dal presupposto che si tratta del primo esercizio deliberativo di queste dimensioni. In primo luogo, l'Unione Europea è l'organizzazione internazionale più sviluppata secondo i parametri dell'integrazione economica e politica tra Stati, che fornisce le basi materiali e tecnologiche necessarie per un esercizio di questo tipo.

Un esempio sono i panel dei cittadini europei. La capacità di mobilitare 200 cittadini in diverse località geografiche in vari paesi difficilmente avrà il supporto logistico, politico ed economico di altre organizzazioni regionali con scarso sviluppo o risorse, sia materiali che logistiche e tecnologiche.

D'altra parte, si può ritenere che l'utilizzo della piattaforma digitale unitamente a strumenti di traduzione avanzati potrebbe essere applicato ad altri scenari e regioni con minori risorse economiche e logistiche, consentendo di superare la barriera linguistica e, di conseguenza, facilitando notevolmente le deliberazioni .

Nel complesso, la Conferenza è considerata un processo deliberativo innovativo che attraverso vari strumenti e approcci in linea di principio ha raggiunto il suo obiettivo di "ascoltare" i cittadini europei e le loro prospettive sul futuro. Tuttavia, ciò che determinerà che soddisfi davvero l'obiettivo di rinvigorire il progetto democratico europeo sarà la capacità dei politici di tradurre le 49 raccomandazioni inpolitiche pubbliche concrete.

Ciò che è stato dimostrato è che i cittadini europei sono disposti a partecipare al processo di formazione e discussione delle politiche pubbliche e che per evitare un ulteriore allontanamento tra governanti e governati, i meccanismi deliberativi devono essere istituzionalizzati.

Guarda anche

https://participedia.net/method/4258

Riferimenti

[1] Unione Europea. (2022, 05 06). Resoconto dell'esito finale. Estratto da Conferenza sul futuro dell'Europa: https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en . p.5

[2] Landemore, H. (2013). Motivo: politica, intelligenza collettiva e regola dei molti. Stampa dell'Università di Princeton. Estratto da http://www.jstor.org/stable/j.ctt1r2gf0 . p. 92

[3] Unione Europea. (2022, 05 06). Resoconto dell'esito finale. Estratto da Conferenza sul futuro dell'Europa: https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en . p.5

[4] Fabbrini, F. (2021). La conferenza sul futuro dell'Europa: processo e prospettive. Giornale di diritto europeo , 401-414. Estratto da doi:10.1111/eulj.12401. p.402

[5] ] Unione Europea. (2022, 05 06). Resoconto dell'esito finale. Estratto da Conferenza sul futuro dell'Europa: https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en . p.5

[6] Unione Europea. (2022, 05 06). Resoconto dell'esito finale. Estratto da Conferenza sul futuro dell'Europa: https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en . p.5

[7] Smith, G. (2019). Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini. Cambridge: Cambridge University Press. p.76

[8] Fabbrini, F. (2021). La conferenza sul futuro dell'Europa: processo e prospettive. Giornale di diritto europeo , 401-414. Estratto da doi:10.1111/eulj.12401. p.402

[9] Fabbrini, F. (2021). La conferenza sul futuro dell'Europa: processo e prospettive. Giornale di diritto europeo , 401-414. Estratto da doi:10.1111/eulj.12401. p.402

[10 Fabbrini, F. (2021). La conferenza sul futuro dell'Europa: processo e prospettive. Giornale di diritto europeo , 401-414. Estratto da doi:10.1111/eulj.12401. p.404

[11] Unione Europea. (2022, 05 06). Resoconto dell'esito finale. Estratto da Conferenza sul futuro dell'Europa: https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en . p.8

[12] Unione Europea. (2022, 05 06). Resoconto dell'esito finale. Estratto da Conferenza sul futuro dell'Europa: https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en . p.5

[13] Fella, S. (2022). La Conferenza sul futuro dell'Europa: proposte e prossimi passi. La Biblioteca della Camera dei Comuni. Estratto da https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/cbp-9551/

[14] Unione Europea. (2022, 05 06). Resoconto dell'esito finale. Estratto da Conferenza sul futuro dell'Europa: https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en .

[15] Unione Europea. (2022, 05 06). Resoconto dell'esito finale. Estratto da Conferenza sul futuro dell'Europa: https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en . p.15

[16] Unione Europea. (2022, 05 06). Resoconto dell'esito finale. Estratto da Conferenza sul futuro dell'Europa:opa.eu/pages/reporting?locale=en" rel="noopener noreferrer" target="_blank">https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en . p.35

[17] Unione Europea. (2022, 05 06). Resoconto dell'esito finale. Estratto da Conferenza sul futuro dell'Europa: https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en . p.11

[18] Unione Europea. (2022, 05 06). Resoconto dell'esito finale. Estratto da Conferenza sul futuro dell'Europa: https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en . p.11

[19] Unione Europea. (2022, 05 06). Resoconto dell'esito finale. Estratto da Conferenza sul futuro dell'Europa: https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en . p.15

[20] Unione Europea. (2022, 05 06). Resoconto dell'esito finale. Estratto da Conferenza sul futuro dell'Europa: https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en . p.15

[21] Unione Europea. (2022, 05 06). Resoconto dell'esito finale. Estratto da Conferenza sul futuro dell'Europa: https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en . p.15

[22] Unione Europea. (2022, 05 06). Resoconto dell'esito finale. Estratto da Conferenza sul futuro dell'Europa: https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en . p.15

[23] Unione Europea. (2022, 05 06). Resoconto dell'esito finale. Estratto da Conferenza sul futuro dell'Europa: https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en .

[24] Unione Europea. (2022, 05 06). Resoconto dell'esito finale. Estratto da Conferenza sul futuro dell'Europa: https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en . p.35

[25] Gruppo consultivo ad alto livello. (2022). Futuro dell'Europa: cosa ha funzionato, cosa ora, e dopo? Conferenza sull'Osservatorio Futuro dell'Europa. Estratto da https://conference-observatory.eu/wp-content/uploads/2022/03/High_Level_Advisory_Group_Report.pdf . p.6

[26] Unione Europea. (2022, 05 06). Resoconto dell'esito finale. Estratto da Conferenza sul futuro dell'Europa: https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en . p.35

[27] OCSE. (2020). Partecipazione innovativa dei cittadini e nuove istituzioni democratiche. Parigi: Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico.

[28] Unione Europea. (2022, 05 06). Resoconto dell'esito finale. Estratto da Conferenza sul futuro dell'Europa: https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en . p.15

[29] Unione Europea. (2022, 05 06). Resoconto dell'esito finale. Estratto da Conferenza sul futuro dell'Europa: https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en . p.16

[30] Unione Europea. (2022, 05 06). Resoconto dell'esito finale. Estratto da Conferenza sul futuro dell'Europa: https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en . p.16

[31] Unione Europea. (2022, 05 06). Resoconto dell'esito finale. Estratto da Conferenza sul futuro dell'Europa: https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en . p.18

[32] EuroUnione peana. (2022, 05 06). Resoconto dell'esito finale. Estratto da Conferenza sul futuro dell'Europa: https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en . p.18

[33] Gruppo consultivo ad alto livello. (2022). Futuro dell'Europa: cosa ha funzionato, cosa ora, e dopo? Conferenza sull'Osservatorio Futuro dell'Europa. Estratto da https://conference-observatory.eu/wp-content/uploads/2022/03/High_Level_Advisory_Group_Report.pdf . p.4

[34] Gruppo consultivo ad alto livello. (2022). Futuro dell'Europa: cosa ha funzionato, cosa ora, e dopo? Conferenza sull'Osservatorio Futuro dell'Europa. Estratto da https://conference-observatory.eu/wp-content/uploads/2022/03/High_Level_Advisory_Group_Report.pdf . p.6

[35] Unione Europea. (2022, 05 06). Resoconto dell'esito finale. Estratto da Conferenza sul futuro dell'Europa: https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en . p.35

[36] Unione Europea. (2022, 05 06). Resoconto dell'esito finale. Estratto da Conferenza sul futuro dell'Europa: https://futureu.europa.eu/pages/reporting?locale=en . p.36

[37] Fella, S. (2022). La Conferenza sul futuro dell'Europa: proposte e prossimi passi. La Biblioteca della Camera dei Comuni. Estratto da https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/cbp-9551/ . p.5

[38] Fella, S. (2022). La Conferenza sul futuro dell'Europa: proposte e prossimi passi. La Biblioteca della Camera dei Comuni. Estratto da https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/cbp-9551/ . p.6

[39] Gruppo consultivo ad alto livello. (2022). Futuro dell'Europa: cosa ha funzionato, cosa ora, e dopo? Conferenza sull'Osservatorio Futuro dell'Europa. Estratto da https://conference-observatory.eu/wp-content/uploads/2022/03/High_Level_Advisory_Group_Report.pdf . p.5

[40] Gruppo consultivo di alto livello. (2022). Futuro dell'Europa: cosa ha funzionato, cosa ora, e dopo? Conferenza sull'Osservatorio Futuro dell'Europa. Estratto da https://conference-observatory.eu/wp-content/uploads/2022/03/High_Level_Advisory_Group_Report.pdf . p.7

[41] Fabbrini, F. (2021). La conferenza sul futuro dell'Europa: processo e prospettive. Giornale di diritto europeo , 401-414. Estratto da doi:10.1111/eulj.12401. p.411

[42] Gruppo consultivo ad alto livello. (2022). Futuro dell'Europa: cosa ha funzionato, cosa ora, e dopo? Conferenza sull'Osservatorio Futuro dell'Europa. Estratto da https://conference-observatory.eu/wp-content/uploads/2022/03/High_Level_Advisory_Group_Report.pdf

[43] Smith, G. (2019). Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini. Cambridge: Cambridge University Press. p.8-9

[44] Smith, G. (2019). Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini. Cambridge: Cambridge University Press. p.12

[45] Smith, G. (2019). Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini. Cambridge: Cambridge University Press. p.21

[46] Smith, G. (2019). Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini. Cambridge: Cambridge University Press. p.22

[47] Gruppo consultivo ad alto livello. (2022). Futuro dell'Europa: cosa ha funzionato, cosa ora, e dopo? Conferenza sull'Osservatorio Futuro dell'Europa. Recuperato dattps://conference-observatory.eu/wp-content/uploads/2022/03/High_Level_Advisory_Group_Report.pdf" rel="noopener noreferrer" target="_blank">https://conference-observatory.eu/wp-content/ uploads/2022/03/High_Level_Advisory_Group_Report.pdf .p4

[48] Smith, G. (2019). Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini. Cambridge: Cambridge University Press. p.81

[49] Gruppo consultivo ad alto livello. (2022). Futuro dell'Europa: cosa ha funzionato, cosa ora, e dopo? Conferenza sull'Osservatorio Futuro dell'Europa. Estratto da https://conference-observatory.eu/wp-content/uploads/2022/03/High_Level_Advisory_Group_Report.pdf .

[50] Gruppo consultivo di alto livello. (2022). Futuro dell'Europa: cosa ha funzionato, cosa ora, e dopo? Conferenza sull'Osservatorio Futuro dell'Europa. Estratto da https://conference-observatory.eu/wp-content/uploads/2022/03/High_Level_Advisory_Group_Report.pdf . p.5-6

[51] Gruppo consultivo di alto livello. (2022). Futuro dell'Europa: cosa ha funzionato, cosa ora, e dopo? Conferenza sull'Osservatorio Futuro dell'Europa. Estratto da https://conference-observatory.eu/wp-content/uploads/2022/03/High_Level_Advisory_Group_Report.pdf . p.6

[52] Gruppo consultivo ad alto livello. (2022). Futuro dell'Europa: cosa ha funzionato, cosa ora, e dopo? Conferenza sull'Osservatorio Futuro dell'Europa. Estratto da https://conference-observatory.eu/wp-content/uploads/2022/03/High_Level_Advisory_Group_Report.pdf . p.9

Link esterno

Piattaforma digitale multilingue

Dichiarazione congiunta sulla Conferenza sul futuro dell'Europa

Panel di cittadini in tutta l'UE

Regole di procedura

Principi di deliberazione dell'OCSE

Deciso

Pubblico Kantar

Pilastro europeo dei diritti sociali .