Nota: una traduzione in tedesco di questo caso di studio è disponibile su http://participedia.net/en/node/980
Scopo e problema
Sulla scia del genocidio in Ruanda del 1994, il paese aveva bisogno di una soluzione per rendere giustizia a un paese ancora pieno di aggressori. Nel 2002, c'erano ancora 115.000 sospetti in attesa di processo per crimini legati al genocidio, alla quale velocità ci sarebbero voluti secoli per provare tutti. Molti giuristi erano stati inoltre assassinati durante il genocidio e la capacità del paese non era sufficiente per far fronte ai prigionieri, stipati in galera strettamente come le sardine.
C'erano anche molti obiettivi più profondi, emotivi e a lungo termine che Gacaca cercava di raggiungere. Come sottolinea il sito Web del Servizio nazionale delle giurisdizioni di Gacaca, gli obiettivi precisi di Gacaca erano:
- “Rivelare la verità su ciò che è successo. L'unità e la riconciliazione dei ruandesi presi di mira si basano sulla giustizia per tutti. Ma questa giustizia può diventare vera solo se viene stabilita la verità sugli eventi ...
- Per accelerare le prove sul genocidio
- Sradicare la cultura dell'impunità
- Per riconciliare i ruandesi e rafforzare la loro unità
- Per dimostrare che la società ruandese ha la capacità di risolvere i propri problemi attraverso un sistema di giustizia basato sull'usanza ruandese ”. (Sito web del Servizio nazionale delle giurisdizioni di Gacaca)
I tribunali avrebbero quindi la funzione non solo di svolgere il processo legale per tentare sospetti di genocidio, ma anche di guarigione sociale e riconciliazione postbellica. I traumi del genocidio sono ancora profondi nella società ruandese. Il processo di Gacaca ha quindi cercato di coinvolgere tutti gli strati della società in un processo di partecipazione e speranza di giustizia.
Storia
Per comprendere le caratteristiche e la necessità di un organo come Gacaca in Ruanda, è importante conoscere la storia del genocidio in Ruanda, avvenuto nel 1994. Il genocidio è stato condotto nel breve periodo di 100 giorni, con un stimato tra 800.000 e 1 milione di morti, soprattutto Tutsi, uno dei due principali gruppi del paese. Il genocidio ha decimato circa il 75% della popolazione Tutsi.
La divisione tra Tutsi e Hutu iniziò solo quando i coloni belgi arrivarono in Ruanda nel 1800. Prima di questo, i ruandesi avevano vissuto come un solo popolo con una sola lingua, il kinyarwanda, e con una religione e una cultura condivise. Tutsi e Hutu erano, approssimativamente, distinzioni di grado o classe nella società: Tutsi originariamente significava un pastore, e un Hutu significava un coltivatore. Più tardi con lo sviluppo della gerarchia, Tutsi arrivò a simboleggiare qualcuno di rango superiore in relazione allo stato. Tuttavia, ciò non differiva da altre vaghe distinzioni di classe in altre società del mondo. Quando gli europei arrivarono alla fine del 1800, imposero ideali hamitici sui ruandesi, un regime di divisione e governo, per sollevare la minoranza al potere per facilitare la loro amministrazione. Distribuirono le carte d'identità, così che da quel momento in poi chiunque avesse più di dieci vacche fu chiamato Tutsi (14%), così come i suoi discendenti, e chiunque avesse meno sarebbe Hutu (85%). Enorme risentimento tra gli hutu accumulati nel tempo: ad esempio, sono stati completamente esclusi dalla vita pubblica e dalle posizioni alte. I sovrani belgi dissero ai tutsi che non erano d'accordo con il loro ruolo: "Tu frusta l'Hutu o noi frustiamo".
Dopo la seconda guerra mondiale, quando stava nascendo l'indipendenza ruandese, gli Hutu iniziarono una campagna di rivoluzione sociale per spogliare i tutsi del potere. Nel 1959, per la prima volta nella storia, vi furono violenze tra gruppi che si chiamavano Tutsi e Hutu. Seguirono anni di conflitto e presto Hutus assunse il potere completo. Fin dall'inizio delle ostilità, i belgi hanno pensato pragmaticamente ed erano pronti a passare dalla parte degli Hutu. Ne seguì un genocidio su vasta scala, dopo vari segnali di allarme e richieste di aiuto senza risposta, nell'aprile 1994. I media e la società avevano indottrinato la popolazione hutu così profondamente che quando venivano dati gli ordini di uccidere i tutsi, i vicini e i familiari spesso macellavano persone molto vicine a loro. Infatti, poiché la grande maggioranza dei génocidaires erano cittadini medi, i tribunali avrebbero successivamente sperimentato un volume senza precedenti di persone da perseguire, nonché la necessità di trattare la giustizia su scala molto personale. (Jones 51)
Con un letargico intervento francese e una forza delle Nazioni Unite, a cui non furono dati sufficienti risorse o mandato per intervenire, il Fronte patriottico ruandese (RPF) alla fine arrivò ad intervenire per conto dei ruandesi. L'RPF includeva principalmente tutsi ruandesi le cui famiglie erano sfuggite alla persecuzione, ma anche Hutus. Alla fine di maggio RPF aveva più della metà del Ruanda sotto controllo, e di fatto ha posto fine al genocidio, che altrimenti avrebbe potuto spazzare via completamente la popolazione tutsi.
Il Ruanda è stato, in seguito al genocidio, ufficialmente il paese più povero della Terra, classificato dalla Banca Mondiale. Aveva un raccolto perduto, il che significava non solo abbastanza cibo per le persone, ma anche una stagione perduta di caffè e tè, le principali colture per l'esportazione e un'infrastruttura gettata ai rifiuti, dall'elettricità e dalle linee telefoniche alle cucitrici per ufficio. I pozzi che non erano pieni di corpi erano difficili da trovare. L'uccisione non era avvenuta in campi di concentramento isolati; aveva avuto luogo in strade, case, ospedali, negozi, scuole e molte chiese cattoliche. Ciò significherebbe che anche la giustizia dovrebbe avere luogo in questi contesti altamente localizzati. Il tesoro era completamente vuoto e i bambini che vivevano l'uno con l'altro senza un adulto contano a 100.000. (Kuusipalo)
Nel 1995, questa distruzione a tutti i livelli della società spinse Pasteur Bizimungu, allora presidente del Ruanda, a convocare una conferenza internazionale per trovare una strategia per affrontare le ripercussioni del genocidio. Ma nonostante gli sforzi per perseguire le persone nei tribunali convenzionali, come affermato, attraverso il sistema legale convenzionale ci sarebbero voluti più di 200 anni per perseguitare i trasgressori. Con la giustizia come punto focale della sua politica, il nuovo governo non accetterebbe comunque, in nessun caso, l'impunità o l'esenzione dalla punizione dei criminali. Il governo era composto principalmente da tutsi, ma includeva molti di quegli hutu che non avevano preso parte al genocidio.
Pertanto, nel 1998 una Commissione che ha coinvolto "tutti i partiti politici ... ministeri, professori, insegnanti universitari, giovani" è stata chiamata a trovare un modo di partecipazione popolare per trovare una soluzione al problema e l'idea di Gacaca è stata ripresa. Nel 1995 la provincia di Ruhengeri aveva usato spontaneamente e autonomamente Gacaca per risolvere i propri problemi di giustizia, e anche questo fungeva da ispirazione. Il governo ruandese ha quindi proposto nel 1999, rifiutando l'altra alternativa di dare l'amnistia ai génocidaires, di far rivivere i tribunali di gacaca per trattare con gli indagati. (Harrell 66)
Inoltre, a seguito della flagrante mancanza di aiuto straniero durante e immediatamente dopo il genocidio in Ruanda, nonostante le numerose richieste di assistenza e intervento in quel momento, è probabile che ci fosse anche la volontà di mettere in gioco un approccio precoloniale ruandese.
Organizzare entità e finanziamenti
I tribunali di Gacaca sono stati istituiti da due leggi principali, la Legge organica (1996) e la Legge Gacaca (2001). Nel 2002 è iniziata la fase pilota, con una cellula in ciascun settore scelta per testare i tribunali e nel 2005 il processo è entrato in ambito nazionale. (Molenaar 77)
Selezione e selezione dei partecipanti
Questa storia ha portato al rilancio del tradizionale modello di risoluzione dei conflitti di Gacaca, che era stato storicamente utilizzato in varie forme in tutto il paese. Il Ruanda ha una forte tradizione di decisioni decentralizzate e di processo legislativo, nonché di deliberazione della comunità. Sebbene il colonialismo avesse imposto quadri giuridici occidentali sul Ruanda, il Gacaca aveva mantenuto il suo posto nella società, nonostante avesse inevitabilmente perso influenza durante il periodo coloniale. (Ingelaere 43)
I membri della comunità le cui controversie erano troppo controverse per essere gestite internamente in passato avrebbero invitato l'Inyangamugayo, il consiglio di giustizia della comunità, a dare un verdetto sulla controversia. I conflitti venivano quindi spesso risolti in comune su una macchia di erba tra tutte le parti coinvolte. Da ciò deriva la parola "gacaca", che è Kinyarwanda e significa "erba" o "prato". I giudici di Gacaca in passato, tuttavia, non avevano il potere di affrontare i casi di omicidio. Il sistema tradizionale è stato anche unificato e codificato a livello nazionale per soddisfare gli standard su tutta la linea, mentre prima l'approccio era dal basso verso l'alto e non standardizzato centralmente dal governo.
Nell'ottobre 2001, i ruandesi hanno eletto nelle loro città e villaggi un quarto di milione di giudici, che dovevano assicurare giustizia in circa 11.000 comunità per essere coinvolti a Gacaca. Nel 2004, il numero di giudici è diminuito da 250.000 a 170.000. Le persone più istruite sono state generalmente elette giudici di settore. Gacaca ha sollevato il capitale sociale delle donne, che costituivano il 35% dei giudici a livello cellulare. Molti Hutu sono stati anche potenziati dalla loro partecipazione come giudici a Gacaca.
Il giudice nel sistema giudiziario di Gacaca è una "persona integra" della comunità, che mostra saggezza, verità e giustizia per la comunità. Le persone nella comunità eleggono ciascun giudice nella propria posizione. La posizione non è a tempo pieno, ma vengono dati i salari per il giorno in cui il giudice deve perdere il lavoro per deliberare, e i giudici danno il verdetto finale in ogni caso.
Metodi e strumenti utilizzati
I tribunali di Gacaca sono un tipo di sistema di giustizia riparativa .
Deliberazioni, decisioni e interazione pubblica
Il tribunale di Gacaca si riunisce all'aria aperta e chiunque della comunità è invitato a partecipare. La partecipazione al processo giudiziario avviene semplicemente alzando la mano per parlare e le prove possono essere presentate su base spontanea. L'indagato viene portato nel villaggio o nella comunità in cui è stato commesso il crimine. Sopravvissuti, testimoni e tutti coloro che sono affiliati al caso saranno di solito presenti.
I tribunali internazionali (International Criminal Tribunal for Rwanda) e i tribunali nazionali si occupano degli autori più gravi e degli organizzatori del genocidio. Tuttavia, i tribunali internazionali sono spesso percepiti come un distaccato modo occidentale di rendere giustizia che nel clima personale post-genocidio era l'opzione migliore per soddisfare le esigenze delle persone. (Ingelaere 45) Solo coloro che hanno commesso crimini ma non hanno dato ordini possono essere processati nei tribunali di gacaca.
Le corti di Gacaca comprendono diverse unità di scala. In primo luogo, ci sono tribunali Gacaca di Cell, una cellula che è la più piccola unità amministrativa locale nella società ruandese, che comprende in media 830 persone. Sector's Gacaca Courts e Sector's Gacaca Courts for Appeal presentano l'unità di amministrazione settoriale di circa 5.000 persone.
Ogni giurisdizione ha tre organi: l'Assemblea Generale, che comprende tutta la popolazione della cellula oltre i 18 anni; l'Ufficio della Giurisdizione di Gacaca, che comprende 19 membri eletti dall'Assemblea Generale; e il Comitato di coordinamento, che comprende cinque membri eletti tra quelli dell'Ufficio di presidenza. (Servizio nazionale delle giurisdizioni di Gacaca; Clark 54) Deliberazioni e decisioni
Le attività dei tribunali sono le seguenti: raccolta di informazioni relative al genocidio; categorizzazione delle persone processate per aver commesso un genocidio o aver avuto un ruolo in diversi crimini genocidi; prova di casi che rientrano nelle loro competenze. (Servizio nazionale delle giurisdizioni di Gacaca) Il fatto che i processi si svolgano in uno spazio aperto nella piena visione della comunità esemplifica la trasparenza e la natura partecipativa del sistema. Chiunque è libero di fornire commenti, ma le decisioni finali spettano ai giudici, di cui spesso ce ne sono diverse contemporaneamente. Anche l'applicazione delle idee religiose nel processo, che ha una forte influenza in Ruanda, come la misericordia e la redenzione, ha avuto un ruolo importante anche nel favorire la partecipazione delle persone a Gacaca. Un tribunale di gacaca ha il potere di dare qualsiasi cosa fino a una condanna a vita, ma non può dare la pena di morte, che è altrimenti legale in Ruanda. Se il crimine commesso è su scala ridotta, come la distruzione della proprietà materiale, la frase sarà spesso resa utile alla comunità sotto forma di trasferimento al servizio della comunità e l'autore dovrà spesso eseguire la pena ricostruendo ciò che è stato distrutto. Coloro che mentono o rifiutano di testimoniare a Gacaca possono rischiare una pena detentiva da uno a tre anni. (Harrell 72)
Sorprendentemente, il 25% dei casi giudiziari ha portato all'assoluzione degli accusati, il che potrebbe dimostrare che i giudici devono essere stati in larga misura imparziali e rappresentativi della società ruandese, sia precedentemente Tutsi che Hutu. (Clark) Molti autori sostengono fortemente il sistema Gacaca, perché dà loro una speranza di riconciliazione o persino di rilascio.
Risultati ed effetti
Nel 2009, si dice che i tribunali di Gacaca abbiano processato 1,1 milioni di persone, sebbene altre stime collocano il numero a centinaia di migliaia. Entro il 2010, la fase del caso di genocidio dei tribunali di Gacaca stava per concludersi. Ma al momento il governo sta deliberando la continuazione dei tribunali, a causa del frequente successo del modello. I tribunali di Gacaca potrebbero sostituire i tribunali locali degli abunzi e diventare parte della legislazione penale nazionale ruandese al di là della riconciliazione e della giustizia del genocidio.
Per quanto riguarda la riconciliazione e l'unità nazionale, un osservatore ruandese ha sottolineato il ruolo di Gacaca nel facilitare il dialogo di riconciliazione, "È un dialogo molto importante ... iniziare con i fatti concreti è difficile, ma alla fine si raggiunge un consenso, in ogni caso ... Precedentemente le persone non volevano nemmeno guardarsi l'un l'altro, ma ora possono sperare, possono sperare di sedersi e possono discutere dei problemi ".
Un numero enorme di persone in Ruanda ha preso parte ai tribunali di Gacaca, il che implica la loro importanza. In un sondaggio preparato dalla Johns Hopkins University, l'89% della popolazione ruandese ha dichiarato che avrebbe partecipato attivamente alla fornitura di prove durante il processo di Gacaca e l'87% ha dichiarato di avere un'alta o giusta fiducia che Gacaca avrebbe contribuito alla pace sostenibile in Ruanda . (Molenaar 75)
Il processo di guarigione è inevitabilmente lento e i risultati variano su base molto individuale, ma in molti casi Gacaca ha notevolmente aiutato il processo di riconciliazione. La diffusione della verità attraverso i processi è stata particolarmente significativa in situazioni in cui i destini di molti familiari delle vittime erano sconosciuti. In altri casi, c'è stata una seria sfida posta dal fatto che il processo non ha alcun effetto di alleviamento emotivo o addirittura aumenta il trauma. Ciò si è verificato quando si è verificata una mancanza di verità o partecipazione a causa di vari motivi. È quasi impossibile misurare quantitativamente i livelli di successo in termini generali di Gacaca sul processo di guarigione dal genocidio a causa della natura intimamente personale del genocidio.
In termini pratici, i tribunali sono riusciti ad alleviare lo stress sul sistema giudiziario processando i sospetti di genocidio la cui elaborazione con mezzi convenzionali non sarebbe stata completata da generazioni. Ha migliorato le condizioni nelle carceri ruandesi, dove in precedenza i detenuti dovevano spesso alternarsi in letti sovrapposti perché c'erano così tanti sospetti. I processi hanno inoltre liberato molti di coloro che erano stati imprigionati per errore, accelerando il processo di analisi dei casi. Il costo di gestione del sistema per il governo ruandese era di 39 milioni di dollari.
Analisi e critiche
Gacaca è stato definito "un sistema giudiziario rivoluzionario", che funge da strumento legale ma è anche una pratica socio-legale in evoluzione, dinamica e vissuta, con il possibile potere di guarire e potenziare la società postbellica. (Clark 3) Gacaca è anche unica nel suo coinvolgimento democratico di massa della popolazione, con la maggioranza dei ruandesi che hanno preso parte in qualche modo. È davvero la più grande iniziativa di giustizia basata sulla comunità di tutti i tempi. (Jones 9) I tribunali di Gacaca hanno il potere di perseguire e processare gli autori di crimini contro l'umanità e crimini di genocidio.
Secondo quanto riferito, c'è un alto livello di fiducia nei giudici a causa della legittimità e responsabilità che hanno dimostrato nelle rispettate comunità per essere eletti per la posizione. Tuttavia, osservatori esterni affermano che a volte i giudici possono essere troppo influenzati da soli, in quanto membri della comunità, per essere completamente imparziali. D'altra parte, spesso possiedono anche una saggezza più profonda sui casi di quanto potrebbe fare un estraneo.
Il semplice ritmo del sistema di gacaca nel facilitare il processo giudiziario precedentemente inceppato è forse la prova più importante del suo significato a livello pratico. Senza i tribunali e nonostante le carenze, non sarebbe mai stato possibile consegnare alla giustizia centinaia di migliaia di persone.
Gruppi esterni di diritti umani hanno criticato i tribunali basandosi principalmente su un'analisi strettamente legale del quadro alla base del sistema, che per gli standard occidentali convenzionali può sembrare carente. Hanno anche criticato l'informalità della documentazione legale alla base del sistema. Secondo Amnesty International, i tribunali non sono equi per gli standard internazionali e violano in particolare i diritti individuali dei sospettati di genocidio. Questa critica è piuttosto inutile in un certo senso, tuttavia, poiché l'alternativa, considerando le risorse del Ruanda per trattare i sospettati, sarebbe stata una condanna all'ergastolo in attesa di un processo per migliaia di sospettati.
Sembra che i sopravvissuti siano stati perseguitati in occasioni in cui hanno dato prove ai tribunali. Tuttavia, anche altre fonti esterne riportano che i livelli di protezione, sia dei sospettati, sono stati relativamente elevati. (Clark 343)
Molti osservatori ruandesi e non ruandesi hanno anche sottolineato la natura di Gacaca non solo come strumento giuridico, ma come istituzione sociale e riconciliante. (Clark 5) Gli alti livelli di partecipazione popolare mostrano che il sistema ha avuto abbastanza successo nel creare uno spazio per la partecipazione delle persone che hanno sentito abbastanza agenzia per continuare a far parte del processo. Come ha affermato l'ex consigliere legale della Commissione di Gacaca, Gacaca riposa ed è creato dalla partecipazione delle persone: “A Gacaca, la verità alla fine viene dalla popolazione. Sappiamo che le persone diranno chi è il responsabile, perché hanno visto cosa hanno fatto gli autori. Sono rimasti lì come è successo ... Non ci sarà confusione su chi è responsabile di quelle cose. " (Clark 138)
I tribunali di Gacaca sono stati uno sforzo rischioso per il Ruanda a causa della loro natura giuridica non convenzionale e anche a causa della volatilità delle profonde e traumatiche cicatrici personali delle persone nel diviso clima post-genocidio. Ma Gacaca era anche un rischio che il Ruanda era quasi costretto a correre a causa della mancanza di risorse necessarie per affrontare l'enorme numero di sospetti di genocidio nel sistema carcerario della nazione e della mancanza di aiuto per affrontare questo zoccolo. Ad esempio, entro il 2000, solo il 3% dei casi di sospetti di genocidio era stato ascoltato. (Clark 56)
I tribunali sono stati anche una manifestazione della volontà del popolo ruandese di riaccendere il loro legame con la loro storia pre-coloniale prima del periodo coloniale, che ha seminato la divisione che avrebbe portato al genocidio. Ormai, ci sono state centinaia di migliaia di ruandesi che hanno partecipato.
Gacaca si è inoltre evoluto e ha assunto caratteristiche particolari in risposta alle esigenze delle persone in settori specifici e sembra avere al di là del suo quadro giuridico, un carattere altamente personale, che è importante nel caso di uno sforzo di giustizia così inevitabilmente personale.
Nonostante alcune preoccupazioni e discrepanze nella soddisfazione, nel complesso, è difficile immaginare come un paese così fatiscente come il Ruanda fosse post-genocidio avrebbe potuto affrontare meglio i suoi oneri sia pragmatici che profondamente emotivi che impiegando i tribunali di Gacaca per tentare di ricostruire e guarire la società. La giustizia di transizione localizzata all'indomani dell'atrocità di massa altrove sta prendendo molte lezioni dall'esperienza ruandese, dato che si è trattato di un esperimento su larga scala e spesso efficace.
Fonti secondarie
Clark, Phil. I tribunali di Gacaca, giustizia post-genocidio e riconciliazione in Ruanda. New York: Cambridge University Press, 2010.
Harrell, Gamble di Peter E. Rwanda. Lincoln: Writers Club Press, 2003.
Ingelaere, Bert. "I tribunali di Gacaca in Ruanda". Nella giustizia tradizionale e nella riconciliazione dopo un conflitto violento. Stoccolma: International IDEA, 2008.
Jones, Nicholas A. The Courts of Genocide. New York: Routledge, 2010
Molenaar, Arthur. Gacaca: giustizia di base dopo il genocidio. Leida: African Studies Centre, 2005.
Rombouts, Heidy. Organizzazioni delle vittime e politica di riparazione: un caso di studio sul Ruanda. Anversa-Oxford: Intersentia, 2004.
Urusaro, Alice Karekezi et al. "Localizzazione della giustizia: tribunali di Gacaca nel Ruanda post-genocidio". In My Neighbor, My Enemy. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
Link esterno
Chakravarti, S. (2012). Gacaca: un progetto imperfetto e la speranza di una giustizia di transizione
"Giustizia sull'erba". The Economist, 6 giugno 2002.
Sito Web del Servizio nazionale delle giurisdizioni di Gacaca [DEAD LINK]
AGGIORNAMENTO: informazioni alternative sono disponibili qui http://www.gov.rw/about-the-government/justice-reconciliation/
Kuusipalo, Rina. Ruanda dalle mille storie. United World College Student Magazine, 2009.
"Sospetti di" non estradare "il Ruanda". BBC News, 2 novembre 2007.