Uno sforzo guidato dai cittadini contro un progetto di sviluppo proposto.
Nota: la seguente voce necessita di assistenza per il contenuto e la modifica. Aiutaci a completarlo .
Problemi e scopo
La costruzione dell'East West System (Costanera Norte), la prima autostrada urbana nella regione metropolitana del Cile, è stata un processo complicato e dispendioso in termini di tempo. Ciò è emerso durante l'implementazione dell'istituzionalismo ambientale, che ha coinciso ulteriormente con l'introduzione di attori privati nella costruzione di infrastrutture pubbliche attraverso uno schema di concessioni. Questo conflitto riguarda l'opposizione dei cittadini contro questo progetto posto sotto lo stendardo della coalizione "No a la Costanera Norte" o "No alla Costanera Norte". Questa organizzazione è stata messa insieme da un gruppo di organizzazioni di cittadini interessati.
Storia e contesto
L'area problematica è iniziata per prima nella reazione della cittadinanza alla costruzione del progetto “Sistema Oriente - Poniente” il cui impatto avrebbe interessato 7 comunità nella regione metropolitana. Dopo essere venuti a conoscenza delle principali caratteristiche e ubicazione del progetto, i vicini hanno reagito all'entità degli impatti previsti. Nel caso degli abitanti di Pedro de Valdivia Norte e Bellavista, l'impatto sul loro stile di vita e sui loro costumi sarebbe grave. Le dinamiche della loro convivenza a livello di quartiere e culturale erano previste per essere ostacolate dalla creazione di un'autostrada ad alta velocità. È stata anche considerata la possibilità di perdere parte del loro patrimonio culturale e naturale (nel caso del Parco metropolitano). Inoltre, una precedente organizzazione esisteva come parte del quartiere Bellavista che ha creato un inizio per l'organizzazione risultante della Coalizione. Il contesto dell'assetto istituzionale ha comportato inoltre la creazione di istituzionalismo ambientale attraverso l'apparato della Commissione nazionale per l'ambiente (CONAMA). Nel 1994, la legge 19.300 è stata emanata come la legge di base generale ambientale, che ha portato a un processo di sviluppo fino al 1997 con l'entrata in vigore del regolamento associato a questa legge. Questo istituzionalismo ambientale considera la transizione al Sistema di valutazione ambientale sotto forma di Dichiarazione di impatto ambientale (DIA) o Valutazione di impatto ambientale. La prima modalità include solo una dichiarazione degli effetti imminenti senza considerare compensazioni e mitigazioni. D'altro canto, gli studi sull'impatto ambientale (VIA) considerano la possibilità di mostrare gli impatti attraverso misure di mitigazione, compensazione e riparazione. Inoltre, considera una fase di 60 giorni di partecipazione formale dei cittadini, che inizia quando il titolare pubblica un estratto dello studio sulla rivista ufficiale. Visto che il progetto di costruzione è stato classificato come un'autostrada e non come un progetto autostradale, nessuno studio di impatto ambientale è mai stato preso in considerazione. Vale la pena notare che, nonostante le pressioni della cittadinanza, è stato creato un processo partecipativo prima della realizzazione dello studio sull'impatto ambientale. Questo è stato sia durante lo studio che dopo il cambio del percorso autostradale. Il progetto ha interessato molti attori diversi quando si considera che riguardava la costruzione di un'autostrada urbana che attraversava sette comuni. Questi attori sono distribuiti in quartieri distinti e consistono in diversi tipi di organizzazione dei cittadini. Tuttavia, i funzionari hanno ritenuto che la controparte dei cittadini fosse organizzata in tre sottogruppi. Il loro criterio per questi gruppi era di raggruppare comuni con profili socioeconomici omogenei:: Providencia - Las Condes - Lo Barnechea (Classe alta), Independencia - Recoleta (Classe media) e Pudahuel - Renca (Bassa Baja). Questo modo di analizzare la cittadinanza è stato più facile per i funzionari, ma ha portato a una frammentazione delle organizzazioni sociali, sia attraverso condizioni già esistenti o quelle plasmate da questa classificazione.
La storia mostra quindi che lo scopo della coalizione era quello di creare un blocco, il cui obiettivo era quello di paralizzare il progetto. Questo obiettivo è stato promosso dal potenziale impatto sul loro sostentamento che la costruzione dell'autostrada avrebbe comportato. Tuttavia, questa domanda dei cittadini non può essere interpretata in modo completo e immediato, soprattutto a causa del peso delle decisioni politiche imperative. È importante sottolineare che questo tipo di sforzo non è sottoposto al voto popolare, il che significa che i conflitti e le richieste dei cittadini possono trasformarsi in aspettative non realizzate che catalizzano frustrazione e malcontento popolare.
L'esempio più chiaro è il Barrio Bellavista, che si trova nei comuni di Recoleta y Providencia, ma rappresenta un'unità autonoma per i suoi aspetti bohémien e culturali, e quindi presenterebbe impatti ambientali specifici distinti da quelli in un settore residenziale. In questo caso di studio "No to the Costanera Norte", questo componente unico è diventato estremamente rilevante grazie all'elevata mobilitazione, organizzazione e dipendenza della comunità dai suoi membri professionisti che sono stati in grado di comunicare su un piano di parità, usando termini tecnici, con i pianificatori del progetto (Cáceres, 2008).
Organizzare, supportare e finanziare entità
L'organizzazione di quartiere Bellavista può essere considerata un ideatore le cui capacità stabilite hanno attirato altre 25 organizzazioni che erano ugualmente colpite dal progetto Costanera Norte. Questa organizzazione si è evoluta quando si sono uniti i vicini di Pedro de Valdivia Norte, Independencia, Recoleta, rappresentanti del Metropolitan Park, Patronato e La Vega. Come tale, il concetto di difesa del vicinato e gli aspetti culturali tradizionali in esso si sono rafforzati. Quando si tratta di finanziamenti, il compromesso tra i cittadini si è riflesso nei contributi monetari e nel capitale umano che i membri delle organizzazioni attive hanno portato alla causa.
Selezione e selezione dei partecipanti
Vale la pena sottolineare che MOP, a causa della natura dei progetti che crea, non deve sempre entrare nella SEIA (sistema di valutazione di impatto ambientale o Sistema di valutazione di impatto ambientale). Per questo motivo, si basa sui propri manuali e procedure di partecipazione dei cittadini. Tuttavia, il progetto Costanera Norte consiste in un mega progetto su scala urbana. Pertanto, la reazione e la richiesta dei cittadini di far parte del processo è stata un'attenzione variabile a prestare attenzione quando sono stati infine inclusi come interlocutori nell'affrontare i problemi. L'ingresso di attori partecipativi nel conflitto è stato il risultato del loro interesse e l'organizzazione dei cittadini a influenzare il risultato finale del progetto. I cittadini potenzialmente colpiti dovevano organizzarsi in primo luogo per far parte del processo. Hanno chiesto di essere una presenza nel conflitto dopo aver preso conoscenza degli aspetti tecnici del progetto, e quindi procedere alla promozione attraverso la diffusione e la comprensione tra i vicini. Tuttavia, una volta entrato ufficialmente a far parte del processo, la forma di impegno partecipativo che CONAMA sosteneva non era soddisfacente per molte organizzazioni a causa del fatto che erano costretti ad agire come un gruppo di interesse, togliendo così un po 'di forza (Cáceres, 2008 ). Per questo motivo, la formazione della coalizione "No to the Costanera Norte" è il prodotto di questo ostacolo creato dall'istituzionalizzazione e dal quale hanno dovuto fuggire per evitare la frammentazione. Ciò significava anche mantenere un rapporto parziale con i funzionari. La strategia del vicino per affrontare questa settorizzazione era di accelerare un processo che era già in corso: la formazione e il consolidamento della Coalizione No alla Costanera Norte (Cáceres, 2008). Questa azione è stata un aspetto chiave nella gestione del problema, in quanto Conama aveva raggruppato le comuni colpite secondo profili socioeconomici simili (Providencia - Las Condes - Lo Barnechea, Independencia - Recoleta e Pudahuel -Renca). Si trattava di un processo inclusivo poiché era già in grado di incorporare altre organizzazioni nel processo sotto lo stendardo della coalizione il cui trampolino di lancio era l'organizzazione Bellavista del quartiere. L'unicità di questo processo partecipativo era che era costituito esclusivamente da parti interessate o gruppi di interesse direttamente interessati dall'emissione. Sono stati in grado di prestare la loro esperienza in materia e dedicare tempo e risorse alla partecipazione. Il loro successo risiede nella legittimità su cui i gruppi e gli attori contavano quando si trattava di organizzare. Quest'ultima parte è l'aspetto chiave nella formazione di "Cuidad Viva".
Metodi e strumenti utilizzati
Sai quali metodi e strumenti sono stati utilizzati durante questa iniziativa? Aiutaci a completare questa sezione!
Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione
Il conflitto è iniziato nel 1996 quando i vicini di Bellavista hanno iniziato a scoprire, attraverso una serie di voci, che un progetto autostradale avrebbe attraversato il loro quartiere. Questo si è ridotto a un megaprogetto urbano a una distanza di oltre 33 km. Questo divenne un conflitto a causa degli effetti previsti che avrebbe avuto su un quartiere tradizionale e di vecchia data trovato a nord del centro di Santiago. Questa zona è caratterizzata da dimora di artisti e bohémien e presenta una presenza evidente di ristoranti e locali notturni. I suoi abitanti erano concentrati sul miglioramento del quartiere e avevano un'organizzazione di quartiere che si occupava di problemi come rumore e spazzatura eccessivi. I leader del quartiere, Ricardo Araya e il Lago Sagaris, erano armati di esperienza nella partecipazione dei cittadini e hanno iniziato la ricerca di informazioni sul progetto. Ciò li ha portati a convocare una riunione di quartiere alla quale hanno partecipato oltre 300 residenti colpiti dalle notizie sull'autostrada e di conseguenza preoccupati per la mancanza di informazioni. Questa situazione darebbe il tono alle relazioni tra i sostenitori e quelli colpiti (Araya & Sagaris 1997 in Ducci, 2000). Nel giugno dello stesso anno i vicini confermarono che l'autostrada avrebbe attraversato il quartiere sotterraneo. Ciò li ha portati a organizzare e formare la campagna "No a Costanera Norte", che è stata coperta dalla stampa e di conseguenza ha usato il quartiere come luogo organizzativo. Altri gruppi contro il progetto appariranno nello stesso anno: "il Comitato di Defensa de Recoleta, il Comitato di Desarrollo de Patronato" e le organizzazioni precedentemente create dalla Vega Central. Questi gruppi si sono anche impegnati nella lotta per la protezione del vicinato. Tuttavia, uno dei gruppi costituiti da abitanti di La Vega e Patronato è stato in grado di raggiungere un accordo con il MOP, lasciando quindi il movimento.
Nel 1997, al fine di rafforzare l'organizzazione, due dei gruppi integrali di vicinato dell'organizzazione si sono integrati attivamente nel processo. Questi gruppi sono 1. vicini di casa di Pedro de Valdivia Norte, creato da abitanti della classe media che hanno informato la popolazione e si sono impegnati nella causa; e 2. membri del comitato per la difesa del parco metropolitano che si è integrato in modo attivo simile al processo. Nello stesso anno di aprile, il MOP ha aperto una procedura di gara per la costruzione del progetto che ha provocato l'aumento dei vicini e ha richiesto che il progetto venisse sospeso per realizzare uno studio di impatto ambientale. Vale la pena notare che all'inizio del conflitto esisteva già la legge di base generale ambientale, sebbene non sia stata applicata nonostante il fatto che i regolamenti abbiano convalidato questo movimento. Pertanto, la partecipazione dei cittadini non ha costituito un forum stabilito e formale. I vicini, insieme al Metropolitan Corema (Commissione regionale per l'ambiente di Coquimbo), hanno organizzato un processo di partecipazione dei cittadini che non è stato in grado di coprire le richieste dei vicini, ritenendo che ciò fosse insoddisfacente. Pertanto, hanno deciso collettivamente di creare The No to the Costanera Norte Coaltion (Coordinadora No a la Costanera Norte) riuniti da quattordici organizzazioni di cittadini, tra cui le associazioni di categoria del mercato di Tirso de Molina e la Vega Chica, l'Associazione dei mercanti di la periferia della Vega (Asociación de Comerciantes de la Periferia de la Vega) e le Associazioni dei proprietari terrieri e degli inquilini di Independencia. Ciò ha quindi creato una forte associazione di partenariato nella situazione esistente.
Nel 1998 la Coalizione ha contato un totale di venti organizzazioni che hanno partecipato al sistema di valutazione dell'impatto ambientale in un progetto congiunto con il Corema. Successivamente la Coalizione ha formalizzato un evento organizzato da loro e creato alcune risposte alla questione che ha portato i suoi leader a rispondere positivamente grazie ai risultati significativi del loro lavoro. I vicini di Bellavista hanno officiato la direzione dell'organizzazione, avviando un processo che informava i vicini interessati delle caratteristiche del progetto. Successivamente la coalizione decide di far parte formalmente della questione per realizzare il suo obiettivo di fermare il progetto, coordinando le riunioni con il MOP, seguito dal consorzio, ottenendo così un'interazione che era ben nota nei media e riconosciuta fino ad oggi, chiave tra queste furono le pietre miliari del movimento che fu condotto contro gli uffici del Metropolitan Corema.
Successivamente, è stata organizzata una conferenza stampa. Questo è stato il risultato della grande risposta alla richiesta di partecipazione e al costante sostegno delle partnership coinvolte nel lavoro di diffusione e nell'importante assistenza di trecento persone che si sono concluse con una marcia al quartier generale di Corema. Dopo questo evento, l'organizzazione ha inviato delegazioni alla Commissione per l'ambiente al Senato, una conferenza organizzata dalla Commissione per l'ambiente della Camera dei deputati, la Scuola di medicina di Santiago, la Commissione per l'ambiente della scuola nazionale, varie scuole di architettura, scuola di psicologi e varie organizzazioni ambientaliste, tra cui l'Istituto di politica ecologica e l'Osservatorio latino americano sui conflitti ambientali (OLCA). Hanno ricevuto supporto dalla Clinica legale dell'Università di Diego Portales, dalla Scuola di ingegneria e da vari professionisti di spicco. Con un grande sforzo, la Coalizione ha preparato vari kit informativi e comunicati stampa, ecc., Che hanno sempre più influenzato l'opinione pubblica e cambiato l'atteggiamento dei giornalisti e della stampa in generale (Ducci 2000). Nel 1998, la Court of Appeals si è pronunciata contro la richiesta di protezione che la coalizione ha sviluppato, il che li ha portati a ricorrere ancora una volta mentre i costi della proiezione aumentavano a causa di azioni legali e sfide da parte dei vicini di vari distretti. Alla fine dell'anno, il progetto ha sospeso l'offerta a causa della mancanza di società candidate.
Nel 1999, MOP ha lanciato ancora una volta la gara d'appalto per Costanera Norte, fornendo al progetto un consorzio di società guidate dalla società di costruzioni Impregilio. Alla fine del 2000, si sono svolte varie discussioni tra la coalizione, il consorzio e il dipartimento delle concessioni del MOP. Ciò ha comportato una proposta del consorzio per modificare il percorso dell'autostrada per i distretti Pedro de Valdivia Norte, Bellavista, Recoleta e Independencia. Questo percorso proposto passerebbe attraverso l'interno delle sponde del fiume Mapocho, che di conseguenza ha portato il MOP a proseguire nuovi studi sull'impatto ambientale. I lavori su questo progetto avrebbero dovuto iniziare nel 2001.
Influenza, risultati ed effetti
Tra i risultati e gli effetti più chiari vi è l'orientamento dei cittadini verso i temi dello sviluppo urbano, unito a uno scenario di creazione di istituzionalismo ambientale e ai crescenti interessi degli attori privati nell'entrare nella fase di costruzione delle infrastrutture pubbliche. Oltre al risultato concreto e alla complessità nella misurazione di questi risultati, un risultato rilevante è stato l'inclusione della cittadinanza esigente nella tavola rotonda. Ciò è attribuibile principalmente alle caratteristiche del capitale umano e sociale nelle organizzazioni dei cittadini. Nonostante la natura reattiva della cittadinanza in questo conflitto, il risultato precedente è interessante, anche se l'obiettivo principale del gruppo non è stato raggiunto ("No alla costanera norte"). L'autostrada fu comunque costruita, con un certo livello di modifica attribuibile a un insieme di variabili. Il vero lascito simbolico era senza dubbio il capitale sociale prodotto dalle azioni dei cittadini riguardo a questo conflitto ambientale urbano che erano state incanalate in "Ciudad Viva".
Vale la pena ricordare che, nonostante l'importanza di questo caso, e più specificamente l'organizzazione cittadina raggiunta, il cambiamento nel percorso proposto dalla concessione e approvato dal MOP è in risposta a una serie di variabili. Ciò va di pari passo con le esigenze dei cittadini, compresi gli aspetti tecnici ed economici del progetto. Ciò è stato ottenuto semplicemente attraverso l'influenza della coalizione. Secondo lo sfondo fornito da un funzionario del MOP, il cambio di rotta è stato causato da una serie di variabili tecniche ed economiche. I cambiamenti sono stati inoltre adeguati in base all'effetto che avevano su ciascun quartiere, comunità e servizi precedentemente esistenti. Quando è stato consultato in merito ai costi di questa nuova rotta, il funzionario ha indicato che sebbene vi sia stato un aumento degli investimenti statali - nell'area di US $ 40 milioni - resta il fatto che esistono già importanti risparmi per le autorità fiscali (El Mercurio, luglio 2001) .
È anche interessante tenere conto del fatto che il conflitto contro "Costanera Norte" è emerso negli anni formativi della creazione dell'istituzionalismo ambientale. Ciò significa che i risultati della partecipazione delle organizzazioni dei cittadini da allora in poi hanno fornito le basi per l'azione, in una società informata e organizzativa, di fronte agli eventi che li riguardano. Ciò include il riconoscimento dell'importanza di altri conflitti territoriali in tutto il paese, sia in contesti rurali sia con componenti culturali ed etniche in gioco.
Analisi e lezioni apprese
Questo caso di studio mostra come la reazione di un'associazione cittadina che si considera potenzialmente colpita possa raggiungere durature dinamiche organizzative e garantire la sua posizione di attore rilevante in un conflitto che coinvolge attori statali e privati. Fino alla valutazione del sistema est-ovest (Sistema Oriente Poniente), l'istituzionalismo ambientale era agli albori e ora, con un processo più consolidato di partecipazione dei cittadini, è auspicabile attuare un processo partecipativo dei cittadini che non dipende dalla risposta di una popolazione colpita. In questo modo, è possibile creare un processo più equo che può essere utilizzato per ridurre le disparità territoriali. La risoluzione del caso "No alla Costanera Norte" ha avuto un impatto notevole perché rappresentava una pietra miliare per le organizzazioni di cittadini informate. Tuttavia, è deplorevole riconoscere che i vantaggi socioeconomici sono l'aspetto chiave nel creare successo per questo tipo di organizzazione. Questo vale per le capacità di sostenibilità, prosperità e gestione necessarie per gestire un'organizzazione di successo e di lunga durata.
Il capitale sociale preesistente e l'esistenza di professionisti specializzati in temi urbani sono stati un fattore chiave per riuscire a essere un interlocutore valido nel conflitto, sia nella fase iniziale in cui gli abitanti hanno raccolto informazioni sul progetto, sia nel processo e nel dialogo tenuto con i concessionari e il MOP. Ciò ha consentito una comprensione generale degli aspetti tecnici del progetto. Il contributo della Coalizione al miglioramento ambientale del progetto è innegabile. Ha anche contribuito a rendere il seguente tema una priorità per il pubblico: quale città vogliamo come abitanti di Santiago? (Sabatini, 1999). Tuttavia, la complessità sempre crescente della questione è cresciuta a causa della posizione incrollabile della coalizione "No to the Costanera Norte". La loro posizione sul progetto, proprio come suggerisce il loro nome, è quella di interrompere completamente qualsiasi lavoro relativo al progetto, che non lasci molto spazio al dialogo o alla negoziazione.
Durante il conflitto, la coalizione ha sostenuto che il suo rifiuto del progetto è stato causato anche dall'obiettivo di non continuare più l'aumento del flusso di traffico nella città, che sarebbe notevolmente aumentato a causa di queste infrastrutture urbane. Sebbene ciò riguardasse, in gran parte, i cittadini professionisti dei quartieri carichi di capitale umano, composto da intellettuali e tecnici, erano comunque in grado di orientare i loro sforzi e le loro aspettative verso una questione comune. Ciò ha creato un'organizzazione che rimane ancora nel dibattito ambientale in città e nel resto del paese. Nel considerare i diversi contenuti nel ruolo della coalizione nel caso analizzato, è necessario riconoscere che il suo successore, "Cuidad Viva", è entrato nel dibattito ed è un attore legittimo in regola, fornendo le basi per la partecipazione tra le organizzazioni dei cittadini e attualmente guarda al territorio come un processo di apprendimento coprendo diverse questioni connesse a temi comuni e ambientali. L'organizzazione di un gruppo di vicini di casa di Pedro de Valdivia Norte e Bellavista a metà degli anni '90 per contrastare la rotta proposta dal MOP per la Costanera Norte, è di solito considerata la nascita di organizzazioni comunali in città (Poduje, 2008 a Tironi 2010 ). È possibile pensare che questo evento durante la lunga espansione della valutazione del sistema East West (Sistema Oriente Poniente) avrebbe potuto essere diverso in un contesto di capitale sociale più debole, sia in termini di risposta dei cittadini che di misure di mitigazione. C'era molto da perdere nei settori di Pedro de Valdivia e Bellvista quando si trattava di attrezzature pubbliche e culturali in relazione alle aree del comune di Pudahuel e Renca. Alla luce di ciò, è innegabile che queste azioni di difesa del vicinato, sia a livello di azione che di discorso, sono un ulteriore strumento di mantenimento delle legittime disparità territoriali nel discorso riguardo al diritto di vivere in un ambiente calmo che conserva lo stile di vita del vicinato . È necessario sottolineare i criteri tecnici ed economici che hanno risolto questo conflitto, per il quale la coalizione è stata completamente meritata con il salvataggio del suo vicinato. È necessario demistificare questo caso, considerando una serie di attori e variabili che hanno affrontato la questione già esistente, senza negare i contributi a cui "Cuidad Viva" ha fornito quando si tratta di questioni territoriali e ambientali.
Guarda anche
Riferimenti
Cáceres, T. (2008) Territorio e poder: il territorio della carrozza e il territorio della Chimba
Ducci, M. (2000) Batallas urbanas de principio del tercer milenio. A Santiago nella globalizzazione: ¿Una nueva ciudad?
Sabatini, F. (1999) Participation ciudadana en enfrentar los conflittios ambientales urbanos: Una estrategia para los municipios.
Tironi, M., Poduje, I., Somma, N. y Yáñez, G. (2010) Organizaciones emergentes, participación ciudadana y planificación urbana: una propuesta de política pública. (V concurso de Políticas Públicas UC)
Juego informativo riguarda lo stato attuale della costanera settentrionale, per i dirigenti e le consulenze delle organizzazioni del barrio Bellavista. Artículo de El Mercurio, 21 luglio 2001.
Link esterno
Appunti
Questa è una traduzione inglese di un caso spagnolo disponibile su https://participedia.net/case/93