Problemi e scopo

L’Assemblea sul clima è stata inizialmente creata in risposta all’emergenza climatica dichiarata dai consigli di Adur e Worthing nel 2019, nella speranza di cercare soluzioni per affrontare il cambiamento climatico da parte dei residenti [2]. Inoltre, mira a incoraggiare una più ampia partecipazione e un coinvolgimento più profondo negli effetti da parte della comunità locale [3]. L’utilizzo di cittadini comuni selezionati casualmente nel processo mira ad aumentare l’impegno e la consapevolezza sulla questione del cambiamento climatico e, in definitiva, a portare a una comunità responsabilizzata e impegnata, disposta ad agire. Il cambiamento climatico è una questione urgente a livello globale, con gli effetti del cambiamento climatico come la perdita di habitat naturali, i rifiuti eccessivi, la qualità dell'aria al di sotto degli standard, l'innalzamento del livello del mare e gli eventi meteorologici estremi più frequenti che sono di particolare importanza per Adur e Worthing come le città sono situati sul lungomare. Per affrontare questo problema, è essenziale che le comunità locali agiscano e lavorino insieme per essere più consapevoli dell’ambiente nel tentativo di ridurre la propria impronta di carbonio. Tuttavia, è impegnativo coinvolgere tutti i membri della comunità in questo sforzo.

Storia e contesto di fondo

Il cambiamento climatico rappresenta una sfida urgente per il pianeta. I leader globali si sono incontrati per affrontare l’emergenza climatica alla 26a Conferenza delle parti sui cambiamenti climatici delle Nazioni Unite a Glasgow nel 2021. Da allora in poi, il consiglio ha affrontato attivamente diversi problemi ambientali e si è impegnato a raggiungere la neutralità del carbonio per le loro emissioni controllate entro il 2030 e lo zero netto. carbonio nei distretti entro il 2045, cercando di garantire che tutti i membri della comunità possano accedere a spazi verdi, energia pulita e trasporti a prezzi accessibili [4].

Riconoscendo che alcuni fattori che hanno causato i cambiamenti climatici, ad esempio le case scarsamente isolate, sono anche problemi sociali, azioni efficaci sul clima richiedono sostegno locale e coinvolgimento collettivo. In risposta all’emergenza climatica, l’Adur and Worthing Council ha tenuto un’assemblea sul clima nell’autunno del 2020, sperando di trovare soluzioni per affrontare il cambiamento climatico da parte dei residenti. Inoltre, mira a incoraggiare una più ampia partecipazione e un coinvolgimento più profondo negli effetti da parte della comunità locale. Il Consiglio ha promosso attivamente l'impegno civico nel processo di elaborazione delle politiche, ad esempio gestendo il primo bilancio partecipativo già nel 2010 [5]. L'Assemblea sul clima è stata la prima assemblea tenuta dal Consiglio [6].

Enti organizzatori, di supporto e di finanziamento

L’Assemblea sul Clima è stata progettata e facilitata dalla Democratic Society, un’associazione internazionale senza scopo di lucro [7]. Inoltre, The Sortition Foundation, una società senza scopo di lucro che supporta le assemblee dei cittadini con il campionamento rappresentativo dei partecipanti in [8], è stata responsabile del reclutamento dei partecipanti. L'attrezzatura tecnologica e la formazione sono state effettuate da OneStop Junction [9] e dal servizio di distribuzione del Comune. Il progetto è stato finanziato dal budget per lo sviluppo aziendale del Comune per un costo di £ 42.000 per il Worthing Council e £ 28.000 per l'Adur Council [10]. Il budget è stato destinato all'assunzione di esperti principali, relatori ospiti, facilitatori e personale del team di supporto per garantire professionalità.

Metodi e strumenti utilizzati

Il processo ha funzionato secondo la metodologia standard di un'Assemblea dei Cittadini, condotta però interamente online. Sono stati utilizzati i seguenti strumenti digitali: Zoom, Miro, Google Docs, Google Jamboard, Google Sites, SurveyMonkey e Slido [11].

I partecipanti sono stati selezionati in modo casuale per incontrarsi, conoscere la crisi climatica, quindi discutere e formulare raccomandazioni su come migliorare “il benessere sia del pianeta che delle persone” [12]. È stata scelta un'assemblea dei cittadini per coinvolgere la comunità più ampia e promuovere l'azione collettiva; entrambi i Consigli hanno convenuto che la semplice azione intrapresa a loro nome non sarebbe stata sufficiente per suscitare un vero cambiamento. Uno strumento importante utilizzato in questo studio è stato un esempio di deliberazione in piccoli gruppi, chiamati "Micro Gruppi" [13]. L'assemblea è avvenuta durante la pandemia COVID-19 del 2020; le restrizioni sociali hanno fatto sì che tutti i procedimenti si svolgessero online. Sono stati quindi creati dei microgruppi online per promuovere l'integrazione e relazioni più strette tra i partecipanti, con l'intento di consentire una partecipazione più profonda. I microgruppi erano costituiti da quattro partecipanti e un facilitatore.

Sono state organizzate domande individuali introduttive e sessioni formative per garantire aTutti i partecipanti si sono sentiti a proprio agio e pienamente in grado di utilizzare la tecnologia utilizzata durante l'assemblea. Le domande sulle competenze digitali sono state poste dalla Fondazione Sortition durante il processo di selezione iniziale; le risposte fornite non hanno influenzato la capacità di un individuo di partecipare. La Società Democratica ha tenuto sessioni individuali di formazione tecnica per favorire la comprensione del processo e degli strumenti online. Ai partecipanti bisognosi sono state fornite nuove attrezzature tecnologiche come computer e cuffie. Il team di facilitazione ha rivisto le attività prima di ogni sessione dell'assemblea per garantire spazio di "familiarità d'uso" per gli aggiustamenti incorporati in tutto il corso.

Un gruppo consultivo indipendente composto da esperti sul cambiamento climatico o da comunità fiorenti [14] ha supervisionato l’assemblea dei cittadini per garantire equilibrio e assenza di pregiudizi; hanno anche svolto un ruolo fondamentale nell'identificazione di relatori esperti. Si sono incontrati in sette occasioni, ma hanno svolto un lavoro indipendente fornendo supporto per identificare relatori esperti e contenuti idonei e hanno anche potuto partecipare come supervisori.

È stato utilizzato un impegno più ampio per includere i membri della società che non erano stati selezionati per partecipare; è stato inviato un sondaggio su vari siti web, canali di social media e blog nel tentativo di sondare i sentimenti dei cittadini riguardo al cambiamento climatico, quale pensano sia la questione più importante e cosa stanno facendo come individui per ridurre la propria impronta di carbonio. Qualsiasi materiale utilizzato nell'assemblea è stato inoltre reso accessibile ai partecipanti tramite un sito web interattivo chiamato 'Il nostro spazio', che includeva “tutte le informazioni necessarie, guide di supporto e collegamenti ad altre risorse” [15].

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

Fase di apprendimento:

La società democratica ha progettato un processo di apprendimento di supporto e informativo che ha avuto luogo durante le prime due giornate di assemblea e il primo Micro Gruppo. La prima sessione di Micro Gruppo si è concentrata sulla formazione del gruppo, sulla formazione tecnica e sul far sentire a proprio agio i partecipanti. La prima giornata dell'Assemblea [16] si è concentrata sull'informazione dei partecipanti sul contesto del cambiamento climatico con relatori ospiti e discussioni aperte. I membri dei funzionari del Consiglio di Adur & Worthing e il gruppo consultivo hanno lavorato come facilitatori per condurre le discussioni tra i partecipanti e garantire che la discussione fosse equilibrata e ampiamente rappresentativa. A seguire, il secondo Micro Gruppo ha dato la possibilità ai soci di ascoltare 10 eccellenti relatori attraverso brevi video per aiutare a comprendere il tema del cambiamento climatico.

Fase di discussione e deliberazione:

Il secondo giorno dell'assemblea dei cittadini ha diviso i membri in gruppi di discussione e sono stati incoraggiati a esplorare i loro pensieri e porre domande basate sulle attività del microgruppo [17]. Le discussioni sono state progettate secondo un modello di "albero dei problemi" durante il pomeriggio del secondo giorno [18], che mirava a mantenere l'attenzione sul problema in questione e consentire ai partecipanti di pensare alle cause e ai sintomi di questi problemi. I facilitatori di ciascun gruppo hanno contribuito a costruire la discussione, quindi le riflessioni finali sono state espresse durante una sessione plenaria con l'intera assemblea cittadina. Il Micro Gruppo 3 ha dato l’opportunità ai membri di riflettere sulle loro speranze e paure riguardo al cambiamento climatico [19], che erano state stabilite in precedenza nel processo e questa discussione ha aiutato i membri a raggiungere conclusioni sui loro principi guida finali. Il terzo giorno dell'assemblea cittadina consisteva in attività mattutine in cui avrebbero ascoltato le presentazioni e poi nel pomeriggio è stato assegnato il tempo per riflettere sulle idee del mattino e cercare di comprendere l'impatto e la fattibilità dei principi guida suggeriti [20]. Nel microgruppo 4, i partecipanti hanno votato sulle raccomandazioni avanzate dai diversi gruppi di breakout, dove è stata stabilita la serie di raccomandazioni più forte [21]. Dopo un’ampia discussione su idee e riflessioni, il quarto giorno dell’assemblea si è concentrato sulla traduzione della visione in raccomandazioni e i membri hanno potuto comunicare con esperti in roaming per elaborare idee forti su come il consiglio potrebbe combattere il cambiamento climatico [22]. L'intero processo di discussione mirava a esplorare i pensieri dei membri e a utilizzare le opinioni degli esperti per sviluppare la percezione originale.

Interazione:

">Il microgruppo cinque ha dato l'opportunità ai partecipanti di giungere ad una conclusione sull'assemblea dei cittadini, presentando le loro 28 raccomandazioni al gruppo [23]. Ciò ha creato una discussione e un dibattito più approfonditi sui problemi legati al cambiamento climatico ad Adur & Worthing as Questi principi guida si sono concentrati sull'interazione del gruppo e sul coinvolgimento con la comunità locale. Qui, hanno mirato a unire le raccomandazioni in modo che tutto fosse coerente e si arrivassero a conclusioni proattive. Infine, il processo ha valutato il valore dei relatori, degli ospiti e delle presentazioni online. un'opportunità per un feedback al consiglio e una riflessione sull'esperienza [24]. Quindi, per concludere l'esperienza, i membri hanno presentato le loro raccomandazioni al comitato strategico congiunto del consiglio [25]. Il processo di cinque giorni ha visto un'elevata partecipazione e inclusione, quindi la comunità si sono sentiti apprezzati all’interno di questa innovazione democratica.

Reclutamento e selezione dei partecipanti

I partecipanti all'Assemblea dei cittadini sono stati selezionati casualmente utilizzando un processo di lotteria in due fasi condotto dalla Sortition Foundation. Nella prima fase, le lettere di invito sono state inviate a 8.000 famiglie selezionate casualmente dal database degli indirizzi della Royal Mail delle aree del distretto di Adur e del distretto di Worthing. Gli individui appartenenti a famiglie selezionate potevano registrare il proprio interesse, tuttavia, gli individui impiegati da Adur & Worthing Councils, i membri del personale retribuito di qualsiasi partito politico e i funzionari eletti di qualsiasi livello di governo non potevano presentare domanda [26]. In termini di incentivi, ai partecipanti è stato offerto un compenso per il loro impegno e tempo con £ 300 in contanti o voucher. L'assemblea ha coperto anche le spese relative all'acquisto di nuove attrezzature tecniche come cuffie o webcam, nonché il pagamento dei servizi di interpretariato o di assistenza all'infanzia [27].

Più di 400 persone hanno espresso il loro interesse a partecipare all'assemblea dei cittadini e, nella seconda fase, la Sortition Foundation ha selezionato 45 partecipanti dall'elenco delle persone interessate utilizzando un campionamento casuale stratificato [28]. Per garantire un gruppo eterogeneo di partecipanti rappresentativo della popolazione, i 45 individui sono stati selezionati da sei strati demografici: sesso, età, etnia, geografia, occupazione e atteggiamento nei confronti del cambiamento climatico. La tabella seguente mostra le percentuali obiettivo nella popolazione reale rispetto al campione stratificato dei membri dell'assemblea. Tutti gli obiettivi erano basati su percentuali di popolazione reale, ad eccezione della “geografia”, che è stata modificata per garantire un’equa rappresentanza di Adur e Worthing. Potrebbe valere la pena notare la varianza dei neri e delle minoranze etniche, nonché gli atteggiamenti climatici meno preoccupati [vedi Tabella 1].

Delle 45 persone reclutate dalla Sortition Foundation, 43 partecipanti di età compresa tra 16 e 77 anni hanno completato il processo, con due persone che hanno scelto di ritirarsi per motivi personali [29].

Influenza, risultati ed effetti

Per quanto riguarda il punto di vista dei partecipanti sull'Assemblea sul Clima, il sondaggio pre-post indica un cambiamento positivo nelle opinioni. Prima che si svolgesse l’Assemblea sul Clima, il 70% dei partecipanti pensava che l’Assemblea sul Clima avrebbe portato a cambiamenti positivi e avrebbe aiutato il loro luogo a prosperare, rispetto all’89,5% dopo la riunione dell’assemblea. Inoltre, solo il 58% dei partecipanti pensava che i consigli di Adur & Worthing avrebbero agito in base a quanto emerso dall’Assemblea sul clima, rispetto al 76% dopo l’Assemblea sul clima. Infine, solo il 33% dei partecipanti ritiene che i Consigli di Adur & Worthing abbiano ascoltato i residenti, rispetto al 61% dopo l'Assemblea. I risultati del sondaggio indicano un notevole cambiamento negli atteggiamenti tra i partecipanti dopo l’Assemblea sul Clima. Inoltre, l’83% dei partecipanti ha riferito di avere una maggiore conoscenza del cambiamento climatico e di sentirsi più sicuro nel parlare di cambiamento climatico con gli altri. Il 67% dei partecipanti ha inoltre riferito di voler essere coinvolto in azioni per contribuire ad affrontare il cambiamento climatico dopo l’Assemblea sul clima [30].

Il rapporto sulle raccomandazioni dell’Assemblea sul clima di Adur & Worthing suggerisce che i Consigli dovrebbero concentrarsi su tre passaggi chiave successivi:

1. Sviluppare gruppi di stakeholder interni ed esterni per rivedere e portare avanti le raccomandazioni
="ql-align-justify"> Comunicare ampiamente le raccomandazioni e il lavoro che i Consigli e gli altri stanno già svolgendo
2. Integrare tutto il lavoro legato al clima in un unico piano d’azione per Adur e Worthing sotto l’egida dell’AW10 sostenibile, garantendo considerazioni su una comunità fiorente

Basandosi sulle 18 raccomandazioni dell'Assemblea sul clima, i consigli di Adur & Worthing hanno lanciato un piano condiviso per il clima e la natura per il 2021-2023 chiamato "SustainableAW", che copre 10 aree prioritarie e delinea 60 azioni per i consigli e la comunità [31]. Sono già stati compiuti progressi, ad esempio, investendo in nuovi pannelli solari per generare energia pulita [32]. Il piano sarà sottoposto a revisioni annuali e i progressi saranno riferiti al Comitato strategico congiunto dei Consigli [33]. Il team di sostenibilità dell’Adur & Worthing Councils ha anche organizzato un webinar per i residenti durante il vertice COP26, in cui hanno fornito un aggiornamento sullo stato di avanzamento delle raccomandazioni dell’Assemblea sul clima [4]. Ad esempio, hanno informato i residenti che i Comuni avevano implementato un approccio più strutturato per aumentare la biodiversità nei parchi locali, facendo così progressi verso l’obiettivo delineato dall’Assemblea sul clima di rinaturalizzare i parchi e gli spazi verdi. Inoltre, i Consigli hanno collaborato con oltre 200 organizzazioni su diversi progetti in relazione al piano d’azione SustainableAW, oltre a creare un gruppo interno di campioni del clima del personale [34]. Nel complesso, i Consigli hanno compiuto sforzi lodevoli per dare seguito alle raccomandazioni avanzate dall’Assemblea sul clima e hanno compiuto progressi significativi verso le tre aree chiave sopra menzionate.

Analisi e lezioni apprese

Il quadro dei beni democratici di Graham Smith [35] sarà utilizzato per valutare i punti di forza e di debolezza dell'Assemblea sul clima. L’analisi comprende una valutazione di sei aree: inclusività, controllo popolare, giudizio ponderato, trasparenza, efficienza e trasferibilità.

Inclusività

Nel complesso, l’Assemblea sul clima ha realizzato in larga misura il bene democratico dell’inclusività. In termini di presenza, il meccanismo di selezione “quasi casuale” basato su sei strati demografici aiuta a selezionare un gruppo eterogeneo di partecipanti. Riduce inoltre la tradizionale distorsione nei confronti delle caratteristiche dei cittadini politicamente attivi che tipicamente si impegnano nei processi di consultazione [36]. Poiché la demo consisteva in indirizzi di casa e gli inviti venivano inviati tramite posta ordinaria, gli inviti raggiungevano i cittadini oltre il "divario digitale" [37], invece di fare affidamento su registri di posta elettronica o telefonici nella fase di selezione iniziale. L’elemento di autoselezione nel processo di reclutamento potrebbe replicare le disuguaglianze esistenti nella partecipazione politica, tuttavia, ai partecipanti sono stati offerti incentivi efficaci, promuovendo così la presenza tra diversi gruppi sociali [38].

Per quanto riguarda i criteri di stratificazione, alcuni aspetti potrebbero limitare la realizzazione della presenza e, a loro volta, di altri beni democratici. Innanzitutto, il target della popolazione per “Geografia” è stato modificato per garantire una rappresentanza uniforme dei partecipanti di Adur e Worthing. Tuttavia, la divisione reale della popolazione è del 36,67% ad Adur e del 63,33% a Worthing [39], rendendo così disomogenea la presenza nell'assemblea . Non viene fornita alcuna spiegazione per questa decisione, ma potrebbe essere stata mirata a evitare che le opinioni di un'area dominassero quelle dell'altra. Tuttavia, sembra ancora contraddire lo scopo di utilizzare un campionamento stratificato basato su parametri di popolazione, poiché nessun altro strato è stato corretto. In secondo luogo, la decisione di dividere l’“etnicità” in due categorie – “bianchi” o “neri e minoranze etniche” – potrebbe aver compromesso gli sforzi volti a garantire la realizzazione dell’inclusività. Raggruppando tutte le etnie diverse dai “bianchi” in un’unica categoria, non esistono criteri per garantire la presenza di altri gruppi etnici potenzialmente salienti. L’incapacità di farlo è particolarmente sconcertante considerando che il secondo gruppo etnico più grande di Adur e Worthing è asiatico [40], ma la loro rappresentanza è sconosciuta. Da un lato, ciò compromette anche la possibilità di esprimere la propria voce, poiché la diversità è una precondizione per garantire che i cittadini siano in grado di esprimere le proprie opinioni [41]. Ciò potrebbe anche incidere sulla capacità dell'assemblea di formulare un giudizio ponderato, come diversiLa qualità si rivela cruciale per comprendere le diverse prospettive sociali [42]. D’altro canto, sebbene la rappresentanza individuale delle diverse minoranze etniche sia sconosciuta, esse sono ancora sovrarappresentate come gruppo rispetto ai parametri della popolazione. La sovrarappresentazione di una minoranza potrebbe promuovere la presa di voce e un giudizio ponderato in quanto garantisce numeri sufficienti per comunicare la prospettiva nelle diverse sale riunioni e nei microgruppi dell'assemblea. Tuttavia, questa logica presuppone che il gruppo sia omogeneo e che tutti rappresentino gli stessi punti di vista e, come già stabilito, non vi è alcuna comprensione della distribuzione delle minoranze etniche [43].

Sebbene vi siano degli svantaggi in termini di presenza, gli sforzi dell’Assemblea per il Clima in termini di progettazione e facilitazione online hanno contribuito a realizzare l’uguaglianza di voce in larga misura. Poiché ai partecipanti sono stati forniti tutti gli strumenti digitali necessari e hanno ricevuto una sessione introduttiva tecnica, i potenziali rischi di un "divario digitale" sono stati ridotti al minimo. Sebbene le variazioni nella competenza tecnica possano minare i contributi di alcuni partecipanti, l’assemblea ha riferito di aver riscontrato una maggiore fiducia e accesso al digitale da parte dei membri dell’assemblea. La concezione dell'assemblea in termini di dimensioni e facilitazione è stata utile anche per promuovere l'uguaglianza di voce. Ad esempio, sono stati condotti microgruppi composti da quattro partecipanti e un facilitatore, con l'obiettivo di favorire relazioni più forti tra i membri dell'assemblea [28]. Ciò potrebbe aumentare la presa di coscienza poiché incontrarsi in gruppi più piccoli generalmente riduce la riluttanza dei cittadini a contribuire. Il ruolo di un facilitatore indipendente potrebbe anche ridurre il rischio di dominio da parte di “persone qualificate e carismatiche” [44]. L'indagine di valutazione ha inoltre mostrato che il 100% dei partecipanti ritiene che i microgruppi siano un buon luogo per discutere dell'apprendimento con gli altri [30]. Inoltre, ai partecipanti è stato chiesto di creare una serie di linee guida per la conversazione il primo giorno. Stabilire regole di base sul rispetto e sulla partecipazione incoraggia la realizzazione della voce in quanto stabilisce uno standard per un comportamento accettabile [45]. Nel complesso, l’Assemblea sul clima ha realizzato un livello elevato di inclusività, sia in termini di presenza che di voce.

Controllo popolare

A causa della natura e della struttura generale dei mini-pubblici, l’Assemblea sul Clima aveva intrinsecamente un potenziale limitato per realizzare un alto grado di controllo popolare. In termini di definizione del problema e definizione dell'agenda, i partecipanti non hanno avuto la possibilità di influenzare il processo poiché tutti gli aspetti sono stati decisi in anticipo dai Consigli. I cittadini sono stati semplicemente invitati a formulare raccomandazioni su due domande predefinite in un processo progettato senza il loro coinvolgimento [46]. Inoltre, il controllo popolare era ulteriormente limitato dal potere limitato dei Consigli di Adur e Worthing come autorità locali. I cittadini non sono quindi stati in grado di influenzare la politica climatica a livello nazionale o in altre regioni. In termini di impatto sulle decisioni politiche, i risultati dell’Assemblea sul clima hanno avuto solo valore di raccomandazione e quindi nessuna garanzia di attuazione o influenza sulle politiche future. In effetti, il Rapporto sulle Raccomandazioni afferma che i membri dell’Assemblea sono stati invitati a presentare le loro raccomandazioni al Comitato strategico congiunto dei Consigli solo “a tempo debito” [47], e non è possibile trovare ulteriori informazioni sul fatto che ciò sia avvenuto o meno. Sebbene i Consigli abbiano compiuto notevoli progressi sulle raccomandazioni dell'Assemblea (vedi sezione Influenza, risultati ed effetti ), esiste ancora il rischio che i politici selezionino attentamente tali raccomandazioni a sostegno delle loro prospettive [48]. Queste limitazioni sono debolezze comuni nei mini-pubblici [49], tuttavia, altre parti dell’Assemblea sul clima hanno ulteriormente minato la realizzazione del controllo popolare.

Nei giorni della 4a e 5a Assemblea, i funzionari del Consiglio sono stati direttamente coinvolti nel processo deliberativo aiutando i partecipanti a elaborare le loro raccomandazioni [51] . Due dei quattro "responsabili esperti" disponibili per supportare i membri nell'elaborazione, nello sviluppo e nella finalizzazione delle loro raccomandazioni sono stati impiegati presso il Consiglio. Uno degli esperti era presente anche in qualità di rappresentante dei Consigli quando l'Assemblea ha presentato le raccomandazioni finali. Il coinvolgimento di funzionari dell’ente organizzatore mina la legittimità del processo e solleva preoccupazioni circa i pregiudizi. Nel complesso, la realizzazione del controllo popolare è intrinsecamente debole a causa della natura dei mini-pubblicituttavia, altri aspetti dell’Assemblea sul clima l’hanno ulteriormente indebolita.

Giudizio ponderato

Nel complesso, l’Assemblea sul clima ha dimostrato un elevato livello di giudizio ponderato. I metodi per fornire informazioni ed esporre i cittadini a diverse prospettive nell’Assemblea sul Clima consentono ai partecipanti di realizzare scelte informate e giudizi ponderati. Per consentire ai partecipanti di acquisire una conoscenza adeguata dei problemi, sono state fornite loro risorse e informazioni su diversi argomenti. Il processo di apprendimento ha previsto presentazioni e video di vari esperti, oltre alla possibilità di porre domande e chiedere chiarimenti direttamente ai relatori. Ciò è stato seguito da discussioni sulle prove da parte di altri residenti, comunità, esperti e Consigli, per riconoscere la necessità di agire per il cambiamento climatico prima di lanciarsi direttamente nel processo di formulazione delle raccomandazioni.

In termini di considerazione di diverse prospettive nella formazione di un giudizio ponderato, le discussioni con diversi stakeholder che sostengono diverse prospettive sociali consentono ai partecipanti di riflettere e apprezzare punti di vista diversi [51]. Quando i partecipanti prendono decisioni insieme, e quindi giustificano collettivamente il loro ragionamento dietro le loro raccomandazioni, il progetto promuove intrinsecamente la considerazione dell'interesse pubblico piuttosto che dell'interesse personale dei partecipanti. L'interazione multidirezionale, la forma verticale con relatori esperti e la forma orizzontale tra i partecipanti, incorporati nel progetto, non solo forniscono una visione completa ai partecipanti, ma orientano anche i partecipanti a considerare l'interesse pubblico nel suo insieme ed evitare potenziali pregiudizi personali [52].

Ricollegarsi all'inclusività, assicurandosi che le voci delle minoranze siano ascoltate, è anche un fattore importante affinché i partecipanti possano formare un giudizio ponderato poiché espone loro le prospettive di diversi contesti sociali [53]. Tuttavia, poiché la portata dell’Assemblea sul clima era limitata e la rappresentanza delle diverse minoranze etniche nel campione stratificato era sconosciuta (vedi discussione nella sezione Inclusività ), è possibile che alcune prospettive di alcune minoranze non siano state presentate. Ciò potrebbe essere dovuto alla mancata presenza di tali minoranze o al fatto che le loro voci non sono state adeguatamente ascoltate nelle discussioni. Nonostante la presenza di facilitatori per garantire che vengano ascoltate opinioni diverse durante le discussioni, i partecipanti potrebbero essere dominati dall’opinione tradizionale in quanto limita il difetto innato della dimensione del campione, influenzando inevitabilmente il livello di giudizio considerato. Tuttavia, l’Assemblea sul clima ha fatto uno sforzo per affrontare questo potenziale problema e ha diviso i partecipanti in discussioni in piccoli gruppi in stanze di approfondimento basate sui dati demografici, per aumentare la possibilità di ascoltare prospettive diverse [54].

Inoltre, due caratteristiche pratiche dell’Assemblea sul Clima possono aumentare la realizzazione di giudizi ponderati. In primo luogo, una tariffa chiara aiuta i partecipanti a formulare giudizi ponderati [55]. Le due domande affrontate dall'Assemblea sul clima sono state presentate chiaramente ai partecipanti passo dopo passo, dalla panoramica della questione, alla formazione di visioni e alla traduzione delle visioni in azioni reali con guida [56]. La chiarezza della tariffa aggiuntiva con conoscenze di base approfondite fornite nelle prime fasi di apprendimento aiuterebbe la qualità dei giudizi dei partecipanti. In secondo luogo, l'Assemblea dei Cittadini si è riunita per cinque giorni nell'arco di tre mesi. I partecipanti hanno quindi molto tempo per digerire e riflettere sulla questione in modo imparziale e deliberativo per una maggiore capacità decisionale [57]. Il feedback positivo nel sondaggio di valutazione ha rassicurato che i partecipanti erano in grado di partecipare con una chiara comprensione delle questioni durante il processo di apprendimento e deliberazione.

Trasferibilità

La struttura intrinseca di un'Assemblea dei Cittadini realizza un elevato grado di trasferibilità, ma poiché l'Assemblea sul Clima è stata condotta online, influisce sulla realizzazione della trasferibilità in modi diversi. Da un lato, potrebbe aumentare la trasferibilità tra i livelli più alti di governance. Come lo saranno i partecipanti più disperse geograficamente in un processo nazionale o transnazionale, un'assemblea dei cittadini online potrebbe essere facilmente implementata. Inoltre, un processo online potrebbe ridurre i costi logistici, che rappresentano una sfida comune alla trasferibilità dei mini-pubblici [58]. D’altro canto, un processo online potrebbe limitare la trasferibilità nello spazio e nelle diverse culture. Poiché dipende da tecnologie aggiornate, una popolazione con scarsa competenza digitale potrebbe non essere in grado di accedere a tali risorse. Ciò potrebbe avere ripercussioni sull’inclusione e sulla voce, e inoltre aumentare le disuguaglianze nell’insieme già presente nella popolazione.

La struttura intrinseca di un'Assemblea dei cittadini aiuta a realizzare la trasferibilità in quanto può affrontare una serie di argomenti diversi ed essere quindi trasferita a diverse istituzioni [59]. Tuttavia, una limitazione potrebbe essere rappresentata dalle restrizioni fiscali, anche se il processo online potrebbe essere utile a questo riguardo. I progetti guidati dai governi locali e dalle organizzazioni finanziate con fondi pubblici sono limitati dal loro budget e può quindi essere difficile da implementare in tutte le istituzioni. L’assemblea sul clima di Adur e Worthing ha stanziato un budget totale di £ 42.000 per il Worthing Council e £ 28.000 per l’Adur Council [60].

Trasparenza

A causa della natura delle assemblee dei cittadini, la realizzazione della trasparenza è stata limitata. Sebbene siano stati compiuti sforzi per aumentare la trasparenza interna, la trasparenza esterna era ancora bassa. I partecipanti a questa Assemblea sul clima hanno dovuto affrontare richieste insolite, poiché è stato chiesto loro di esprimere giudizi che avrebbero potuto avere un impatto significativo sulle decisioni pubbliche in merito al cambiamento climatico [61]. Mentre gli organizzatori fornivano ai partecipanti una chiara comprensione delle condizioni in cui stavano partecipando e di cosa ci si aspettava da loro, l’Assemblea sul clima si è impegnata a realizzare la trasparenza interna. Tuttavia, ai partecipanti è stato chiesto di formulare raccomandazioni senza alcun chiarimento su come il consiglio avrebbe considerato l’implementazione, il che potrebbe limitare la realizzazione della trasparenza interna. I partecipanti hanno quindi lavorato in un processo di cui non sapevano quale sarebbe stato il risultato.

L’Assemblea sul clima di Adur e Worthing ha riconosciuto che la limitata trasparenza esterna potrebbe portare a un diffuso scetticismo riguardo alle intenzioni delle autorità pubbliche riguardo al cambiamento climatico [62]. Nel tentativo di migliorare la loro trasparenza esterna, gli organizzatori dell'assemblea hanno adottato strategie per migliorare la pubblicità e diffondere la consapevolezza tra i cittadini. Strategie, come approcci passivi come la pubblicazione di documentazione attraverso fonti ufficiali, ad esempio la pagina web dell'Assemblea sul clima del Consiglio, e l'impegno proattivo attraverso diverse forme di promozione e media hanno contribuito ad aumentare la trasparenza esterna. Il consiglio ha anche creato un canale YouTube in cui sono state caricate tutte le prove fornite ai membri dell'assemblea, nonché un blog del responsabile della sostenibilità Chloe Clarke [63]. Le modalità di pubblicità utilizzate per diffondere le informazioni sui lavori al grande pubblico hanno consentito al pubblico di giudicare legittima l'assemblea e i suoi esiti.

Tuttavia, l’Assemblea sul clima può ancora essere considerata meno attiva nella realizzazione della pubblicità [64]. Nonostante la pubblicazione di documenti accessibili al pubblico relativi ai loro procedimenti e raccomandazioni, questi sono raramente contrassegnati come di interesse pubblico dai media, quindi la consapevolezza pubblica è molto bassa. Il comune ha creato un canale YouTube con le registrazioni dell'assemblea, ma queste duravano ore e quindi pochi cittadini vi erano coinvolti. Inoltre, come la maggior parte dei mini-pubblici, la deliberazione si svolgeva a porte chiuse in ambienti intimi che coinvolgevano solo i partecipanti prescelti, poiché in genere solo le sessioni plenarie possono essere visualizzate dal pubblico e dai media. Nei loro sforzi per raggiungere un pubblico più ampio, l’indagine per coinvolgere i cittadini della zona potrebbe essere utilizzata come indicatore [65]. L'indagine del Consiglio ha raggiunto solo 800 cittadini, una cifra difficilmente significativa considerando che la popolazione della sola Worthing supera le 110.000 persone. Ciò significa che solo una frazione ha potuto partecipare a questo sondaggio, il che significa che la maggioranza non ha avuto voce in capitolo nell’assemblea sul clima e non era a conoscenza delle decisioni prese in questa Assemblea sul clima. Ciò indica che la trasparenza esterna era limitata, con solo una piccola parte della popolazione in grado di accedere e prendere parte al sondaggio dell’assemblea sul clima.

Efficienza

Nel complesso, l’Assemblea sul clima è stata ampiamente efficiente. Il partecipante è stato impegnato in un totale di 35 ore di apprendimento, riflessione e processo decisionale durante l'intero processo [66], in 5 giorni. I partecipanti avevano accesso alle informazioni di apprendimento prima e durante i cinque giorni online, il che significava che le informazioni non dovevano essere ripetute durante momenti importanti come i periodi di discussione. Ciò avrebbe giovato complessivamente all'efficienza del processo, poiché le discussioni sarebbero state mantenute concise e informate. Le assemblee dei cittadini possono richiedere molto tempo ed energia ]67], quindi mantenere l'intero processo a 5 giorni può migliorare l'efficienza dei partecipanti. Inoltre, è stato interamente condotto online e i partecipanti e qualsiasi coinvolgimento esterno che si è verificato hanno potuto contribuire da un luogo comodo e facilmente accessibile. Ciò si è rivelato efficiente nella gestione del tempo e della spesa; i partecipanti possono tenersi informati nel momento più adatto alle loro esigenze, aumentando la probabilità di coinvolgimento, e non è necessario alcun budget per stampare le dispense.

Uno dei principali fattori di efficienza per i mini-pubblici, come le Assemblee dei Cittadini, è l'aspetto finanziario. I mini-pubblici tendono a richiedere un budget elevato a causa della dipendenza da aspetti organizzativi indipendenti, come; coinvolgimento di partecipanti ed esperti, facilitatori professionali, costi delle risorse necessarie durante il processo [68]. Un budget di £ 48.000 fornito dal Worthing Borough Council e £ 28.000 dal Adur District Council hanno portato il budget totale a £ 76.000 [69]. Il budget dei mini-pubblici varia da £ 16.000 a £ 200.000; l'Assemblea dei cittadini più costosa fino ad oggi è stata quella della Columbia Britannica con un budget di 5,5 milioni di dollari (canadese) [70]. Il rapporto costi-benefici per le autorità pubbliche in questo caso sembra elevato, poiché il budget era relativamente ridotto e il coinvolgimento elevato: oltre la metà dei partecipanti desidera essere attivamente coinvolta per affrontare ulteriormente il cambiamento climatico [71] e ha fornito un’ampia serie di raccomandazioni per il miglioramento [72] su cui si può agire. Per i partecipanti, il breve tempo di processo e il regalo di £ 300 hanno incentivato il coinvolgimento, senza intaccare le loro energie in misura dannosa. I partecipanti si sono sentiti ascoltati, fiduciosi nel cambiamento e ispirati ad affrontare ulteriormente il cambiamento climatico. Il pubblico più ampio ha avuto l'opportunità di essere coinvolto dal sondaggio online condotto e avrebbe quindi beneficiato dei cambiamenti ambientali dovuti a un consiglio più consapevole del cambiamento climatico.



Conclusione

In conclusione, una valutazione sistematica di questo mini-pubblico si rivela incoraggiante. Questa Assemblea sul Clima ha realizzato il potenziale dell’inclusività attraverso la presenza e la voce, ha considerato il giudizio attraverso metodi di fornitura di informazioni ed esposizione dei cittadini a diverse prospettive, la trasferibilità attraverso forti canali di comunicazione e l’efficienza attraverso l’impegno. Tuttavia, non è riuscita a realizzare un controllo popolare ad alto livello a causa della natura intrinsecamente debole dei mini-pubblici e dell’ulteriore indebolimento dovuto ad altri aspetti dell’Assemblea sul clima. Anche la trasparenza è stata piuttosto limitata, in particolare la pubblicità esterna. Nonostante l’incapacità di realizzare un controllo popolare e una trasparenza elevati, i risultati di questo mini-pubblico sono incoraggianti e promettenti.

Riferimenti

[1] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 8) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf

[2] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 2) Estratto il 23 maggio 2023 da; colore: rgb(17, 85, 204);">https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf

[3] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (pp. 18) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf

[4] Intraprendere azioni per il clima ad Adur e Worthing . Consigli di Adur e Worthing. (2023). Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.adur-worthing.gov.uk/climate-action/#why-take-climate-action  

[5] Gakhal, J. (2019). “Pentola d'oro”: Bilancio partecipativo nel distretto di Adur, Inghilterra [registro web]. Estratto il 23 maggio 2023 da https://participedia.net/case/1383 .

[6] Lodewijckx, I. (2020). [registro web]. Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.citizenlab.co/blog/neighborhoods-community-development/citizens-assemblies-deliberation/  

[7] La società democratica. (nd) https://www.demsoc.org/

[8] Fondazione di smistamento. (nd). https://www.sortitionfoundation.org/

[9] Uno sportello unico. (nd) https://onestopgiunzione.org.uk/

[10] Consigli di Adur e Worthing. (6 gennaio 2020). Articolo 8 - Un'assemblea sul clima per Adur & Worthing. https://democracy.adur-worthing.gov.uk/ieIssueDetails.aspx?IId=2254&Opt=3

[11] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (pp. 21) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf

[12] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 8) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf

[13] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 27) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf

[14] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 22) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf

[15] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 23) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf

[16] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (pp. 29-30) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf  

[17] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 31) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf

[18] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 32) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf

[19] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 33) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf

[20] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 36) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf

[21] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 38) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf

[22] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 32) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf

[23] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 39) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf

[24] Consigli di Adur e Worthing, e The Società democratica. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 40) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf

[25] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 41) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf

[26] Assemblea sul clima di Adur e Worthing . Consigli ADUR & WORTHING. (16 marzo 2021). https://www.adur-worthing.gov.uk/climate-assembly/

[27] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 19) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf

[28] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 19) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf

[29] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 20) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf

[30] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (pp. 13-14) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf

[31] Consigli di Adur e Worthing. (2023, 19 aprile). Legge sostenibile . Consigli ADUR & WORTHING. https://www.adur-worthing.gov.uk/sustainable-aw/

[32] Green, D. (2021, 21 novembre). Teatro storico, alloggi sociali e padiglione del cricket per ottenere pannelli solari. L'Argo. https://www.theargus.co.uk/news/19731139.adur-worthing-cut-emissions-new-solar-panels/

[33] Consigli di Adur e Worthing, 2023, Sustainableaw – Una visione condivisa

[34] Consigli di Adur e Worthing. (2021,5 novembre). Webinar #ClimateActionAW | Consigli di Adur e Worthing . Timestamp: 37:22. Regno Unito. Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.youtube.com/watch?v=ZizQawziess&t=2242s.

[35] Smith, G. (2011). Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini . Stampa dell'Università di Cambridge.

[36] Smith, G. (2011). Nelle innovazioni democratiche: Designning Istituzioni per la partecipazione dei cittadini (p. 83). saggio, Cambridge University Press.

[37] Smith, G. (2011). In Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini (p. 148). saggio, Cambridge University Press.

[38] Smith, G. (2011). In Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini (pagg. 20-21). saggio, Cambridge University Press.

[39] Consigli di Adur e Worthing e censimento 2021. (2021, 21 marzo). Dati del censimento . Consigli ADUR & WORTHING. https://www.adur-worthing.gov.uk/about-the-councils/facts-and-figures/census/ Percentuale calcolata dai dati sulla crescita della popolazione.

[40] Consigli di Adur e Worthing e censimento 2021. (2021, 21 marzo). Dati censiti - Gruppi etnici . Consigli ADUR & WORTHING. https://www.adur-worthing.gov.uk/about-the-councils/facts-and-figures/census/ Percentuale calcolata dai dati sulla crescita della popolazione.

[41] Smith, G. (2011). In Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini (p. 84). saggio, Cambridge University Press.

[42] Smith, G. (2011). In Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini (p. 109). saggio, Cambridge University Press.

[43] Warren, M., Pearse, H. e James, MR (2008). In Progettare la democrazia deliberativa: l'assemblea dei cittadini della Columbia Britannica (pp. 120–123). Stampa dell'Università di Cambridge.

[44] Smith, G. (2011). In Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini (p. 85). saggio, Cambridge University Press.

[45] Smith, G. (2011). In Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini (p. 86). saggio, Cambridge University Press.

[46] Smith, G. (2011). In Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini (p. 89). saggio, Cambridge University Press.

[47] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo . https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf , p41

[48] Smith, G. (2011). In Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini (p. 93). saggio, Cambridge University Press.

[49] Smith, G. (2011). In Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini (p. 110). saggio, Cambridge University Press.

[50] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (pag. 40) Estratto il 23 maggio, 2023, da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf

[51] Smith, G. (2011). In Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini (p. 94). saggio, Cambridge University Press.

[52] Smith, G. (2011). In Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini (p. 94). saggio, Cambridge University Press.

[53] Smith, G. (2011). In Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini (p. 99). saggio, Cambridge University Press.

[54] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 27) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf

[55] Smith, G. (2011). In Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini (p. 97). saggio, Cambridge University Press.

[56] Smith, G. (2011). In Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini (p. 97). saggio, Cambridge University Press.

[57] Smith, G. (2011). In Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini (p. 95-96). saggio, Cambridge University Press.

[58] Smith, G. (2011). In Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini (p. 108-109). saggio, Cambridge University Press.

[59] Smith, G. (2011). In Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini (p. 108). saggio, Cambridge University Press.

[60] Consigli di Adur e Worthing. (6 gennaio 2020). Articolo 8 - Un'assemblea sul clima per Adur & Worthing. https://democracy.adur-worthing.gov.uk/ieIssueDetails.aspx?IId=2254&Opt=3

[61] Smith, G. (2011). In Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini (p. 25). saggio, Cambridge University Press.

[62] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 10 ) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf ,

[63] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 25 ) Estratto il 23 maggio 2023 da target="_blank" style="colore-sfondo: trasparente; colore: rgb(17, 85, 204);">https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf ,

[64] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 25 ) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf ,

[65] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 23 ) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf ,

[66] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 27 ) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf ,

[67] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 107 ) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf ,

[68] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 105 ) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf ,

[69] Consigli di Adur e Worthing. (6 gennaio 2020). Articolo 8 - Un'assemblea sul clima per Adur & Worthing. https://democracy.adur-worthing.gov.uk/ieIssueDetails.aspx?IId=2254&Opt=3

[70] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 108 ) Estratto il 23 maggio 2023 da https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf ,

[71] Consigli di Adur e Worthing e The Democratic Society. (2021). Rapporto sulle raccomandazioni dell'Assemblea sul clima di Adur & Worthing - Rapporto completo. (p. 108 ) Estratto il 23 maggio 2023 dalReport.pdf" rel="noopener noreferrer" target="_blank" style="colore-sfondo: trasparente; colore: rgb(17, 85, 204);">https://www.demsoc.org/uploads/store/mediaupload/431/file/AdurWorthingFullReport.pdf

[72] The Democratic Society (2020), Assemblea sul clima di Adur e Worthing, Appendice: Idee supportate più forti