Dati

Questioni generali
Scienza e Tecnologia
Argomenti specifici
Ricerca biomedica e sviluppo
Posizione
Hobart
Tasmania
Australia
Ambito di influenza
Regionale
File
Participant Recruitment Script and Post-Process Survey Questionnaire.pdf
McWhirter-Burgess et al_Delib Democracy as Epidimiolgy Tool_2014.pdf
Data di inizio
Data di fine
In corso
No
Tempo limitato o ripetuto?
Un unico periodo di tempo definito
Scopo/Obiettivo
Prendere, influenzare o contestare le decisioni del governo e degli enti pubblici
Approccio
Consultazione
Scala della partecipazione pubblica
Consultare
Numero totale di partecipanti
25
Aperto a tutti o Limitato ad alcuni?
Limitato a pochi gruppi o individui
Metodo di reclutamento per sottoinsieme limitato della popolazione
Campione casuale
Tipi generali di metodi
Processo deliberativo e dialogico
Partecipazione informale
Tipi generali di strumenti/tecniche
Proporre e/o sviluppare politiche, idee e raccomandazioni
Facilitare il dialogo, la discussione e/o la deliberazione
Informare, educare e/o sensibilizzare
Metodi, strumenti e tecniche specifici
Deliberazione
Sessione di domande e risposte
Legalità
Facilitatori
Faccia a faccia, Online o Entrambi
faccia a faccia
Tipi di interazione tra i partecipanti
Discussione, dialogo o deliberazione
Ascoltare/Guardare come spettatore
Informazioni e risorse per l'apprendimento
Materiali scritti di sintesi
Presentazioni di esperti
Metodi decisionali
Non applicabile
Comunicazione dei risultati e delle conoscenze ottenute.
Relazione pubblica
Audizioni/riunioni pubbliche
Tipo di Organizzatore/Manager
Istituzione accademica
Tipo di finanziatore
Istituzione accademica
Personale
No
Evidenze empiriche relative all'impatto
Tipi di cambiamento
Cambiamenti nel funzionamento delle istituzioni
Autori del cambiamento
Organizzazioni degli stakeholder

CASO

The Biobank Project Tasmania - A Community Consultation

23 aprile 2020 Patrick L Scully, Participedia Team
27 novembre 2019 Jaskiran Gakhal, Participedia Team
3 dicembre 2018 Jaskiran Gakhal, Participedia Team
16 ottobre 2017 jennychoi
18 aprile 2014 jennychoi
Questioni generali
Scienza e Tecnologia
Argomenti specifici
Ricerca biomedica e sviluppo
Posizione
Hobart
Tasmania
Australia
Ambito di influenza
Regionale
File
Participant Recruitment Script and Post-Process Survey Questionnaire.pdf
McWhirter-Burgess et al_Delib Democracy as Epidimiolgy Tool_2014.pdf
Data di inizio
Data di fine
In corso
No
Tempo limitato o ripetuto?
Un unico periodo di tempo definito
Scopo/Obiettivo
Prendere, influenzare o contestare le decisioni del governo e degli enti pubblici
Approccio
Consultazione
Scala della partecipazione pubblica
Consultare
Numero totale di partecipanti
25
Aperto a tutti o Limitato ad alcuni?
Limitato a pochi gruppi o individui
Metodo di reclutamento per sottoinsieme limitato della popolazione
Campione casuale
Tipi generali di metodi
Processo deliberativo e dialogico
Partecipazione informale
Tipi generali di strumenti/tecniche
Proporre e/o sviluppare politiche, idee e raccomandazioni
Facilitare il dialogo, la discussione e/o la deliberazione
Informare, educare e/o sensibilizzare
Metodi, strumenti e tecniche specifici
Deliberazione
Sessione di domande e risposte
Legalità
Facilitatori
Faccia a faccia, Online o Entrambi
faccia a faccia
Tipi di interazione tra i partecipanti
Discussione, dialogo o deliberazione
Ascoltare/Guardare come spettatore
Informazioni e risorse per l'apprendimento
Materiali scritti di sintesi
Presentazioni di esperti
Metodi decisionali
Non applicabile
Comunicazione dei risultati e delle conoscenze ottenute.
Relazione pubblica
Audizioni/riunioni pubbliche
Tipo di Organizzatore/Manager
Istituzione accademica
Tipo di finanziatore
Istituzione accademica
Personale
No
Evidenze empiriche relative all'impatto
Tipi di cambiamento
Cambiamenti nel funzionamento delle istituzioni
Autori del cambiamento
Organizzazioni degli stakeholder
Questa voce è stata originariamente aggiunta in Inglese. Visualizza questa voce nella sua lingua originale. clicca per maggiori informazioni

Con un progetto inclusivo che ha sottolineato l'impegno dei cittadini che saranno particolarmente colpiti dalle biobanche, la facoltà dell'Università della British Columbia guidata da Michael Burgess ha avviato un processo deliberativo sul potenziale biobanca della popolazione in Tasmania.

Problemi e scopo

Le biobanche, che catalogano esemplari (come DNA purificato, saliva, sangue e plasma) utilizzando tratti genetici e di altro tipo come età, genere, gruppo sanguigno ed etnia, hanno assunto un ruolo sempre più cruciale nella ricerca biomedica [1]. A parte la loro importanza nella ricerca, le biobanche hanno fornito infrastrutture di ricerca più solide, compresa l'occupazione, e hanno attirato la meritata attenzione sulle priorità sanitarie locali.

Man mano che le biobanche sono aumentate nel loro uso e popolarità, sono emerse anche critiche questioni bioetiche di privacy, ritorno dei risultati e commercializzazione. Se esiste l'obbligo di divulgare informazioni clinicamente rilevanti, chi ha la responsabilità di farlo? Esiste il dovere di testare dati utilizzabili? Esiste il dovere di confermare la validità clinica? E se sì, questi doveri durano per tutta la vita della biobanca?

Nel frattempo, la fiducia del pubblico è essenziale per la sopravvivenza delle biobanche, che spesso dipendono da fondi pubblici e partecipazione. Con particolare attenzione ai cittadini che saranno interessati dalle biobanche (mentre il progetto era tecnicamente inclusivo), la facoltà dell'Università della British Columbia guidata da Michael Burgess ha avviato un deliberato processo democratico sulle biobanche in Tasmania.

Storia e contesto

Eventi deliberativi relativi alla biobanca si sono già verificati al di fuori della Tasmania. Nel 2007, la Maybank Clinic Biobank ha tenuto deliberazioni sulla biobanca nella Columbia Britannica e negli Stati Uniti. Nel 2008, il Dipartimento della Salute dell'Australia occidentale ha tenuto due forum sulle biobanche per le parti interessate e il pubblico in generale. Alla fine del 2013 (dopo il progetto di democrazia deliberativa della Tasmania discusso qui), eventi deliberativi relativi alla biobanca si sono verificati a San Francisco e Los Angeles come forum multilingue.

Questi eventi si sono sviluppati da un crescente senso di necessità di una migliore comunicazione tra la comunità di ricerca, le parti interessate e il pubblico. Hanno fissato una nuova soglia per le deliberazioni pubbliche sul campo e hanno consentito valutazioni continue su questioni critiche come la protezione della privacy e la commercializzazione.

Organizzare, supportare e finanziare entità

Questo progetto era guidato da un team di docenti dell'Università della British Columbia e del Menzies Research Institute Tasmania.

Selezione e selezione dei partecipanti

L'evento deliberativo sulla democrazia era rivolto a 25 partecipanti confermati [2]. La squadra iniziò con le chiamate del 1981 a numeri di telefono fisso selezionati casualmente dallo Stato della Tasmania, di cui 554 ricevettero risposta; dei 554 intervistati, 78 hanno espresso interesse, 32 sono stati selezionati e 25 hanno partecipato [2]. Mentre il processo inizialmente era casuale, le quote furono successivamente utilizzate per garantire la rappresentanza di vari gruppi demografici.

Metodi e strumenti utilizzati

Sai quali metodi o strumenti sono stati utilizzati? Aiutaci a completare questa sezione!

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

L'evento deliberativo sulla democrazia si è tenuto nell'arco di due fine settimana nell'aprile 2013. A ciascuno dei partecipanti è stato fornito l'accesso a un portale per partecipanti privati sul sito web del Progetto Biobanca Tasmania, un opuscolo informativo e presentazioni di esperti e relatori [2]. Sono stati coperti i costi di trasporto, vitto e alloggio e ogni partecipante ha ricevuto uno stipendio di $ 100 [2].

La delibera per un periodo di due fine settimana con una pausa di dialogo e informazioni di 12 giorni tra le due ha portato a 17 conclusioni su otto argomenti. Il pool di 25 partecipanti ha mostrato un forte sostegno per la continua esistenza di biobanche in generale, e una biobanca della Tasmania in particolare [2].

Influenza, risultati ed effetti

Sai quale influenza ed effetti ha avuto questa iniziativa? Aiutaci a completare questa sezione!

Analisi e lezioni apprese

L'evento deliberativo sulla democrazia è stato uno sforzo ben progettato orientato alla consapevolezza pubblica e all'impegno con le questioni. Nel corso delle deliberazioni , i partecipanti sono entrati a far parte del processo di elaborazione delle politiche rispetto ai semplici osservatori di influenze esterne, che hanno creato un forte coinvolgimento personale e buy-in. Il meccanismo di reclutamento dell'evento ha anche consentito ai partecipanti di solito non inclusi nei metodi di consultazione tradizionali, creando una maggiore diversità di opinioni e punti di vista nella sala.

Nel frattempo, l'evento deliberativo sulla democrazia avrebbe potuto adottare una cultura più aperta di condivisione e pubblicità dei risultati delle deliberazioni, e la creazione di un metodo più strutturato in cui i partecipanti sarebbero in grado di dare seguito al patrocinio per le decisioni prese durante evento. Infine, in futuro, i coordinatori di questo evento di democrazia deliberativa potrebbero prendere in considerazione l'uso di meccanismi di democrazia deliberativa durante tutto il processo di biobanca piuttosto che solo all'inizio.

Guarda anche

Biobanca nella Columbia Britannica

Riferimenti

[1] Progetto Biobank Tasmania. (2013). Di. Progetto Biobanca Tasmania: una consultazione comunitaria. Estratto da http://www.tasbiobankproject.com/about2

[2] McWhirter, R., Nicol, D., Dickinson, J., Otlowski, M., Burgess, M. e Chalmers, D. (2013). Applicazione pratica della governance partecipativa per le biobanche. Menzies Research Institute Tasmania . Estratto da aabhl.org/files//2013_conference_presentations/mcwhirter_aabhl2013.pdf

Link esterno

Panoramica del progetto dell'Università della Tasmania: http: //www.utas.edu.au/law-and-genetics/research-and-projects/the-bioban ...

Appunti