Problemi e scopo

Sessanta miglia a ovest di Portland, scavata nella costa settentrionale dell'Oregon, si trova la baia di Tillamook. È alimentato da cinque principali flussi tributari che defluiscono da un bacino spartiacque di circa 540 miglia quadrate e collegati all'oceano aperto tramite un canale all'estremità più settentrionale. È un piccolo estuario, con una profondità media di soli 6 piedi e una luce totale di circa 13 miglia quadrate, eppure supporta una grande varietà di pesci e animali selvatici. Serve come area di cura per cinque specie di salmoni, vanta ricchi letti di molluschi e offre un'importante sosta per una pletora di uccelli migratori. Svolgendo un ruolo critico nella complessa salute ecologica della regione, Tillamook Bay costituisce anche una grande porzione delle fondamenta economiche della zona. La baia supporta vivaci industrie di pesca commerciale e sportiva, nonché il turismo formato attorno a quest'ultima. Il bacino di drenaggio circostante supporta industrie del legno e lattiero-casearie intense.

All'inizio degli anni '90, i cittadini hanno iniziato a esprimere preoccupazioni per il declino della salute della baia. L'aumento della sedimentazione dovuta all'erosione delle colline ha minacciato le popolazioni di salmoni e distrutto i letti di molluschi. Questo degrado dell'habitat ha anche contribuito all'aumento delle inondazioni nelle aree, mettendo in pericolo segmenti di infrastrutture locali e mettendo in pericolo numerose abitazioni. Inoltre, la sua qualità dell'acqua è precipitata molto al di sotto dello standard stabilito dalla legge sull'acqua pulita a causa di un aumento del carico di agenti patogeni nel deflusso degli spartiacque. In risposta, il progetto National Estuaries Bay di Tillamook è stato formato con i fondi dell'EPA e la missione di unire la scienza con la partecipazione dei cittadini "per produrre un piano di gestione scientificamente difendibile e supportato dalla comunità" (Gregory) per il futuro di Tillamook Bay.

Storia e contesto

Una nomina del Governatore Roberts del 1992 fece sbarcare Tillamook Bay in un elenco di 28 estuari ritenuti significativi a livello nazionale dal National Estuaries Program, un programma istituito dal congresso come parte del Clean Water Act del 1987 e gestito dall'Agenzia per la protezione ambientale (EPA). Il 1 ° luglio 1994, il progetto National Estuaries Bay di Tillamook è stato formato con i fondi dell'EPA e la missione di unire la scienza con la partecipazione dei cittadini "per produrre un piano di gestione scientificamente difendibile e supportato dalla comunità" (Gregory) per il futuro della baia di Tillamook Dal suo inizio nel luglio 1994, il TBNEP è progredito direttamente in un periodo di pianificazione di 5 anni con l'obiettivo generale di indagare e integrare diverse preoccupazioni in un piano d'azione completo per la gestione di Tillamook Bay. I primi tentativi di sensibilizzazione del pubblico si sono verificati come forum in stile municipale e sondaggi sulla comunità, ma la crescente insoddisfazione del pubblico per la qualità dell'impegno dei cittadini è diventata evidente nel 1998 e ha costretto il TBNEP a riconsiderare il suo approccio al coinvolgimento del pubblico. Solo un anno prima della data di fine prevista del periodo di pianificazione quinquennale, il TBNEP si è lanciato in un'esplorazione di diversi discorsi pubblici e modelli decisionali. Ha riformato la sua campagna di sensibilizzazione e coinvolgimento della comunità per includere nuove interviste per piccoli gruppi, informazioni e sessioni di lavoro e utilizzare nuovi metodi per l'analisi di gruppo.

Organizzare, supportare e finanziare entità

La partnership degli estuari di Tillamook è diventata un'associazione senza scopo di lucro nel 2002, ottenendo finanziamenti e governando l'autonomia dall'EPA sulla gestione e il ripristino dell'estuario. Il TEP collabora con agenzie federali, statali e locali, nonché con ONG.

Selezione e selezione dei partecipanti

Man mano che le questioni relative alla gestione delle risorse e al degrado ecologico diventano sempre più complesse, una crescente partecipazione del pubblico alla gestione ambientale è una necessità crescente. Con questo aumento del livello di partecipazione pubblica arriva "un regno completamente nuovo di aspettativa per vari livelli di azione di gestione" (Gregory). Queste aspettative sono state spesso soddisfatte con delusione poiché queste nuove esigenze di partecipazione hanno scoperto la mancanza di meccanismi per incorporare il sentimento pubblico in piani d'azione significativi. Troppo spesso, i decisori cercano l'opinione pubblica attraverso metodi come riunioni di città o sondaggi, e poi si ritirano a porte chiuse per fare piani di gestione finali in privato (Gregory). In generale, i meccanismi per la pianificazione della comunità "non hanno tenuto il passo con la retorica pubblica" per l'inclusione significativa (Gregory). L'opportunità di partecipare non è sufficiente. Un coinvolgimento significativo deve includere anche un processo di attenta deliberazione e, come precedentemente menzionato, un meccanismo per incorporare i risultati di tale deliberazione in piani d'azione reali. Prima del 1998 il TBNEP aveva cercato l'impegno pubblico attraverso una serie di incontri pubblici. Tuttavia, la mancanza di un processo sistematico per l'esame e l'integrazione delle preoccupazioni dei cittadini compilati ha lasciato il pubblico privo di diritti. Quando il TBNEP ha realizzato la necessità di riformare la sua componente di coinvolgimento pubblico, ha ospitato una serie di incontri con i membri chiave della comunità e il comitato di gestione ed ha esplorato varie vene di ricerca sui processi decisionali di gruppo.

Metodi e strumenti utilizzati

Diversi meccanismi sono stati utilizzati per aiutare nel processo di formazione del consenso. Gruppi di discussione di 8-10 partecipanti hanno studiato e rivisto le informazioni sui costi e sui benefici di ciascuna iniziativa proposta. Di conseguenza, ai membri del gruppo è stato quindi chiesto di selezionare la loro alternativa preferita e di dare una risposta scritta per l'azione scelta usando una breve cartella di lavoro che forniva i pro e i contro delineati di ogni scelta. Gli esercizi del libro di esercizi hanno fornito ai partecipanti i mezzi per "votare con le loro parole" e hanno spinto i partecipanti a considerare quanto sarebbero disposti a pagare per la loro iniziativa preferita (Gregory).

Ai partecipanti sono state inoltre presentate matrici che descrivevano visivamente le scelte di iniziativa. Le dimensioni delle matrici sono state determinate dagli obiettivi di valore condiviso sviluppati nelle precedenti sessioni di lavoro pubblico e dal giudizio di esperti sugli impatti previsti di varie alternative su tali obiettivi chiave. I valori delle parti interessate comprendono il nucleo del meccanismo analitico, fornendo la linea di base e lo standard con cui è stata misurata ogni alternativa. Le varie alternative e le loro informazioni tecniche incorporate sono state presentate in termini di quanto un obiettivo stimato sarebbe perso o guadagnato.

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

Le riunioni pubbliche tenute prima del TBNEP del 1998 hanno rivelato un consenso per un approfondimento del processo deliberativo e la garanzia che i partecipanti avessero accesso alle informazioni adeguate per essere in grado di riconoscere i costi e i benefici di ciascun progetto proposto e di poter contribuire a le "dimensioni più importanti" del piano di gestione generale (Gregorio). La più recente ricerca sulle decisioni comportamentali e l'analisi delle decisioni hanno costretto il partenariato estuari Tillamook a riformare la struttura di base e il focus del loro processo di deliberazione pubblica. Tale ricerca descrive gli umani come mal equipaggiati per prendere decisioni complesse senza procedure strutturate. Come specie, siamo troppo veloci per prendere scorciatoie cognitive e manteniamo saldi le preferenze preesistenti (Gregorio). Il TBNEP ha adattato un processo raccomandato che ha posto i valori delle parti interessate al centro della discussione e ha incoraggiato questi valori percepiti a soddisfare l'analisi scientifica attuale e valida. Con questo processo, le raccomandazioni formulate dai panel cittadini non si baserebbero solo su obiettivi di valore ampiamente condivisi, ma si formerebbero anche attorno alla migliore ricerca scientifica disponibile e sarebbero più probabili essere accettate dai funzionari governativi e sostenere i contribuenti come un "ragionevole modo di spendere fondi scarsi ”(Gregory).

Il processo di riforma della riunione ha sollevato importanti questioni procedurali su chi debba essere coinvolto e se la maggior parte delle sessioni debba essere condotta in gruppo o con singoli individui. Si è deciso di privilegiare incontri aperti e interviste di gruppo rispetto alle sessioni individuali e che vari leader della comunità, rappresentanti di vari interessi del settore, proprietari di case effettuati da possibili alluvioni e tutti gli altri cittadini interessati sarebbero stati incoraggiati a partecipare.

Mettendo i valori delle parti interessate al centro della discussione, è stato possibile raggiungere un consenso su ciò che contava di più per i residenti della contea di Tillamook. Nonostante la vasta gamma di interessi rappresentati nei nuovi cicli di interviste di gruppo, nel tempo è emersa una serie coerente di preoccupazioni condivise. Non appena questi valori chiave sono stati evocati, sono stati prodotti e presentati in sessioni informative diagrammi di flusso oggettivi di media portata che collegano gli effetti previsti delle iniziative proposte agli obiettivi di valore condiviso. Mentre vi era un "ampio consenso sugli scopi desiderati" per la gestione di Tillamook Bay, "vi era un grande disaccordo sui mezzi e la priorità" per raggiungere i risultati desiderati (Gregory). In particolare, c'era una serie specifica di iniziative proposte intrise di molte controversie. Si trattava di proposte con un impatto ambientale, sociale o economico particolarmente elevato, che richiedevano maggiore trasparenza e la creazione di incontri supplementari con le parti interessate per ottenere maggiori informazioni relative a specifici legami causa-effetto. In precedenza, non vi era stato alcun meccanismo per collegare le conseguenze delle iniziative proposte agli obiettivi principali delle parti interessate. Questi incontri supplementari hanno avuto successo nel far emergere preoccupazioni e legami causali precedentemente non esaminati. Sono stati ricevuti input utili da tutti i tipi. Gli agricoltori, i pescatori, i tecnici addestrati e i laici hanno tutti fornito informazioni ed esperienza pertinenti. Nonostante le nuove complessità rivelate da approfonditi esami di causa ed effetto, o collegamenti costi-benefici tra proposte e obiettivi, le parti interessate concordano sul fatto che nessun singolo gruppo di interesse dovrebbe essere costretto a sostenere la maggior parte degli oneri di costo per qualsiasi iniziativa. L'esame dettagliato di costi e benefici ha reso i problemi più difficili da considerare perché "ogni beneficio sembrava essere compensato da un costo" (Gregory). Tuttavia, questo tipo di processo decisionale strutturato, aiutato da nuovi strumenti analitici, ha permesso alle parti interessate di lavorare attraverso ciascuna iniziativa, "tentando di bilanciare obiettivi e interessi concorrenti" (Gregory). "Rendere espliciti costi e benefici ha permesso di adeguare un'azione proposta che ha ridotto i suoi aspetti negativi, mantenendo quasi tutte le ragioni per cui è stato desiderato in primo luogo" (Gregory).

Inoltre, nel corso di questo esame approfondito delle conseguenze, è stata migliorata la comprensione dei costi e dei benefici marginali associati a ciascuna azione proposta. "In diversi casi, l'analisi ha mostrato che un'alta percentuale dei benefici desiderati poteva essere ottenuta solo da una frazione dei costi" (Gregory). Ad esempio, dopo un esame più approfondito, è stato stabilito che il ripristino di solo un quarto di un tratto di strade forestali di 70 miglia inizialmente proposto avrebbe raggiunto quasi 3⁄4 della desiderata riduzione della sedimentazione nella baia di Tillamook (Gregory). Questa comprensione approfondita dei costi e dei benefici marginali ha consentito la proposta di studi molto specifici, minimizzando ulteriormente il tempo e il denaro sprecati assegnati all'analisi scientifica. Molte ricerche per facilitare il processo decisionale partecipativo si sono concentrate principalmente sul raggiungimento del consenso. Questo filone della teoria del processo decisionale partecipativo utilizza fortemente il concetto di negoziazione e pone l'accento sulla ricerca di chiazze di terreno comune per basare le basi dell'accordo. La ricerca sulle decisioni comportamentali e la teoria dell'analisi delle decisioni utilizzate dal TBNEP si sforzano anche di generare un ampio consenso. Tuttavia, questa vena della teoria delle decisioni accoglie con favore il disaccordo come mezzo prezioso per fornire informazioni importanti al processo. Per il TBNEP, le controversie delle parti interessate e le diverse interpretazioni dell'esperienza e delle prove hanno fornito uno strumento utile per "comprendere le connessioni tra il supporto espresso del partecipante o l'opposizione di alternative alle sue preferenze sottostanti" (Gregory). L'esplorazione di tali collegamenti serviva solo ad approfondire la discussione generale e migliorare la comprensione dei membri delle preoccupazioni che erano diverse dalla propria.

Diversi meccanismi sono stati utilizzati per aiutare in questo processo di compromesso. In primo luogo, in gruppi di 8-10, ai partecipanti è stato chiesto di studiare e rivedere le informazioni sui costi e i benefici di ciascuna iniziativa proposta. Di conseguenza, ai membri del gruppo è stato quindi chiesto di selezionare la loro alternativa preferita e di dare una risposta scritta per l'azione scelta usando una breve cartella di lavoro che forniva i pro e i contro delineati di ogni scelta. Gli esercizi del libro di esercizi hanno fornito ai partecipanti i mezzi per "votare con le loro parole" e hanno spinto i partecipanti a considerare quanto sarebbero disposti a pagare per la loro iniziativa preferita (Gregorio). Ai partecipanti sono state inoltre presentate matrici che descrivevano visivamente le scelte di iniziativa. Le dimensioni delle matrici sono state determinate dagli obiettivi di valore condiviso sviluppati nelle precedenti sessioni di lavoro pubblico e dal giudizio di esperti sugli impatti previsti di varie alternative su tali obiettivi chiave. I valori delle parti interessate comprendono il nucleo del meccanismo analitico, fornendo la linea di base e lo standard con cui è stata misurata ogni alternativa. Le varie alternative e le loro informazioni tecniche incorporate sono state presentate in termini di quanto un obiettivo stimato sarebbe perso o guadagnato.

Le informazioni qualitative e quantitative acquisite attraverso la vasta campagna di sensibilizzazione e coinvolgimento pubblico del TBNEP su vasta scala e metodo di coinvolgimento pubblico sono state combinate per produrre una serie di 63 azioni scientificamente sostenute dalla comunità per ripristinare la qualità dell'acqua, migliorare gli habitat degradati, ridurre la sedimentazione e ridurre gli impatti delle inondazioni costiere (TEP).

Influenza, risultati ed effetti

Il processo utilizzato per produrre il CCMP conteneva ricchi attributi sia degli aspetti analitici che sociali della deliberazione. Questa combinazione di successo è stata, per il suo tempo e il suo luogo, un risultato insolito nel regno della gestione partecipativa delle risorse. Nel 1999, le 63 azioni sostenute dalla comunità sono state compilate in un piano di gestione della conservazione globale che è stato approvato dall'amministratore dell'EPA Carol Browner e Oregon Governatore Tom Kitzhaber. Il CCMP consisteva di 63 soluzioni e piani d'azione specifici per affrontare quattro categorie principali di preoccupazione; qualità dell'acqua, perdita e semplificazione dell'habitat, erosione e sedimentazione e inondazioni. Il CCMP è stato inoltre redatto con disposizioni che consentono la revisione periodica e l'aggiornamento in base a nuovi problemi e informazioni che sarebbero dovuti sorgere. A questo punto, il TBNEP si ribattezzò come Tillamook County Performance Partnership e ridisegnò la sua struttura per gestire meglio la sua nuova fase di implementazione del progetto. Il TCPP fu rinnovato e ribattezzato ancora una volta nella primavera del 2002 quando fu incorporato come 50 (c) (3) e divenne la partnership degli estuari di Tillamook. Essendo senza scopo di lucro, il TEP è stato in grado di perseguire più forme di finanziamento al di fuori del sostegno monetario fornito dall'APE. Inoltre, ora è stato in grado di impiegare più autonomia sull'attuazione del progetto e il suo cambio di nome rifletteva anche il desiderio di influenzare non solo il futuro di Tillamook Bay, ma anche di applicare le lezioni apprese nel processo di Tillamook Bay agli altri 5 estuari e ai loro bacini idrografici trovati nella contea di Tillamook. Attualmente, la TEP collabora con varie agenzie federali, statali e locali, nonché con organizzazioni senza scopo di lucro, per promuovere questo ampio piano di gestione e restauro.

Analisi e lezioni apprese

Il TBNEP ebbe particolare successo in quattro modi. Per cominciare, quando ha esaminato i collegamenti causa-effetto tra iniziative e obiettivi, ha chiesto ai suoi partecipanti di considerare solo gli obiettivi che sono stati influenzati in modo diverso dalle alternative concorrenti. Ad esempio, se l'obiettivo generale di ridurre la sedimentazione fosse ugualmente influenzato dalle iniziative A, B e C, i partecipanti venivano incoraggiati a spostare la loro attenzione lontano da quel particolare obiettivo e invece basare le proprie preferenze su altri obiettivi chiave che avrebbero sperimentato affetti variabili in base a l'alternativa selezionata. La ricerca comportamentale e l'analisi delle decisioni hanno scoperto che le persone spesso si concentreranno solo su uno o due obiettivi chiave che sono più importanti per loro. Chiedere alle persone di "concentrarsi solo su obiettivi che avranno risultati diversi a seconda dell'opzione selezionata, chiede alle persone di concentrarsi sul processo decisionale a portata di mano piuttosto che continuare a tenere ferme le loro preferenze e giudizi generali" (Gregory). In secondo luogo, il TBNEP processo ha fatto bene a cercare alternative preferite. Un attento esame dei collegamenti costi-benefici combinato con un'analisi scientifica mirata ha prodotto una serie di alternative specifiche relative a ciascun obiettivo desiderato. Questa serie ridotta di alternative altamente pertinenti e raggiungibili ha reso più semplice il processo di deliberazione. Terzo, nel ristrutturare il loro approccio al coinvolgimento del pubblico, il TBNEP ha tenuto in grande considerazione le procedure e i processi. Hanno valutato domande su chi coinvolgere, come e quando implementare le azioni proposte. Le questioni relative all'ordinazione del processo di attuazione possono essere gli aspetti più tocchi del processo decisionale pubblico. "In generale, molti degli obiettivi più importanti dello sforzo di coinvolgimento del pubblico, e alcuni dei compromessi più difficili, si incontrano nelle decisioni di processo" (Gregory). Da allora, il pesante uso del TBNEP di strumenti analitici come il diagramma di flusso dei mezzi, cartella di lavoro e matrice delle iniziative, ha incoraggiato i partecipanti a formare una comprensione più profonda delle iniziative proposte. L'obiettivo del processo di coinvolgimento pubblico del TBNEP non era solo quello di creare un buon feeling tra i partecipanti, ma anche di creare una base per giudizi ben informati (Gregory). Utilizzando strumenti analitici utilitaristici per introdurre informazioni scientifiche pertinenti e impegnandosi in un processo di gruppo che ha accolto punti di vista divergenti e incoraggiato l'esplorazione di disaccordi, i partecipanti sono stati in grado di formulare raccomandazioni basate su un ampio consenso che "hanno parlato in modo chiaro e più energico al decisori finali ”(Gregory). Nel complesso, i partecipanti hanno espresso entusiasmo per il processo nonostante la sua natura esigente. Molti hanno anche affermato di avere una nuova sensibilità per la profondità di pensiero richiesta in un processo di gestione partecipativa. Attualmente non ci sono informazioni disponibili sulla quantità effettiva di persone coinvolte nella componente pubblica della formazione TBNEP del CCMP. Senza numeri reali è difficile determinare cosa significhino veramente termini come "approvazione basata su larga scala". Inoltre, mentre il TBNEP afferma di aver incluso membri chiave della comunità, rappresentanti del settore, scienziati formati tecnicamente e qualsiasi membro della comunità interessato, senza fonti confermate, è difficile valutare la quantità e la qualità dell'invito esteso a tutti i gruppi.

Guarda anche

Gestione basata sull'ecosistema Gestione collaborativa Gestione integrata delle risorse idriche

Riferimenti

1. Gregory, Robin. "Utilizzo dei valori delle parti interessate per prendere decisioni ambientali più intelligenti". Ambiente. Giugno 2000, vol. 42, Issue 5, Pg 34. https: //engineering.purdue.edu/watersheds/resources/Academy/Stakeholder _... [Questo articolo fornisce informazioni sul processo di sensibilizzazione del pubblico, comprese le informazioni sugli strumenti analitici utilizzati nel processo decisionale .] 2. Horwath, Richard B., "L'analisi costi-benefici incontra la democrazia partecipativa". Consilienza: comunicazioni interdisciplinari. Centro per gli studi avanzati presso l'Accademia norvegese della scienza e delle lettere. 2005/2006. [Questo articolo ha fornito una descrizione generale della divulgazione del coinvolgimento pubblico del TBNEP.] 3. L'attuale sito Web TEP ha fornito informazioni sulla storia dell'organizzazione, la sua struttura attuale, i programmi in corso e i dettagli del CCMP. http://www.tbnep.org/

Link esterno

Sito Web ufficiale del partenariato per gli estuari di Tillamook La pagina web del programma nazionale degli estuari dell'EPA

Appunti

Immagine principale: Tillamook Estuaries Partnership (TEP) / Facebook https://goo.gl/5G7C9j

Nota: una traduzione in tedesco di questo caso di studio è disponibile su https://participedia.net/case/2360