Problemi e scopo

La crisi COVID-19 richiede alle autorità pubbliche di prendere decisioni rapide in un ambiente incerto e in rapida evoluzione. Tuttavia, alcune decisioni trarrebbero vantaggio dall'avere contributi pubblici più significativi per affrontare questioni di giudizi e valori e per integrare le competenze scientifiche [1]. Questo progetto mirava a testare una metodologia che aiutasse a integrare la deliberazione pubblica nei processi decisionali in un contesto in continua evoluzione che richiede un rapido input pubblico. I suoi quattro obiettivi sono i seguenti [2]:

1) Influenzare il contenuto della ricerca definendo le domande pertinenti che devono essere esplorate per informare la progettazione della politica sul tracciamento dei contatti

2) Generazione di dati di ricerca tempestivi e contributo alla base di prove sulle percezioni e sui valori del pubblico rilevanti in relazione al tracciamento dei contatti in tempo per informare la definizione e la progettazione delle politiche

3) Influenzare la strategia di ricerca dimostrando ai commissari di ricerca che la ricerca inclusiva e deliberativa può essere condotta online in tempi rilevanti per le politiche

4) Testare e apprendere da un approccio alla conduzione della deliberazione online, in modo asincrono e in tempi più brevi rispetto alla deliberazione tipica

Storia e contesto di sfondo

La crisi della sanità pubblica del COVID-19 ha costretto a svolgere virtualmente esercizi deliberativi, richiedendo una riflessione sul processo stesso. Una delle principali sfide affrontate da questa forma di impegno pubblico è come sostenere i principi deliberativi in questo contesto. Inoltre, il ritmo frenetico delle notizie, il contesto politico in rapida evoluzione e la tensione nell'esaminare i valori durante un periodo di incertezza hanno posto ulteriori sfide [3]. Gli obiettivi del "Dibattito di blocco" riflettevano il desiderio di sperimentare un nuovo processo di deliberazione rapida e online che potesse produrre intuizioni pertinenti.

Enti organizzatori, di supporto e di finanziamento

Questo progetto indipendente è stato organizzato e finanziato da Traverse, Ada Lovelace Institute, Involve e Bang the Table.

Reclutamento e selezione dei partecipanti

Il processo di reclutamento si è basato su un invito aperto a gruppi online locali (ad esempio, gruppi di mutuo soccorso, forum di residenti locali). I partecipanti sono stati selezionati da quel gruppo in base a criteri quali età, etnia, grado sociale approssimato, rurale e urbano e sesso [4]. Cinquantaquattro cittadini hanno espresso interesse, e da quel pool sono stati inviati trentuno inviti e ventinove hanno accettato di prendere parte al progetto (uno è stato abbandonato durante il processo) [5]. Il numero di partecipanti, tuttavia, variava da sessione a sessione.

Metodi e strumenti utilizzati

La deliberazione è avvenuta tramite la piattaforma online Zoom, che fornisce strumenti tecnici (breakout room e chat) per facilitare gli scambi. I partecipanti sono stati divisi in otto piccoli gruppi di otto persone per impegnarsi in una discussione facilitata. Le attività asincrone sulla piattaforma online Engagement HQ (da Bang the Table) sono state integrate nel processo per consentire ai partecipanti di completare una serie di attività diverse ogni settimana. Le attività includevano journaling individuale per favorire la riflessione tra i partecipanti durante tutto il processo, attività di generazione di idee e brevi sondaggi. La fase di apprendimento di questo progetto si è basata su cinque presentazioni di esperti che sono state fatte online. Tutti i materiali, comprese le presentazioni, sono stati pubblicati sulla piattaforma online affinché i partecipanti potessero rivederli a loro piacimento.

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

Per tre settimane e mezzo, i partecipanti al panel hanno discusso il seguente argomento: "come le strategie di uscita da COVID-19 stanno plasmando o cambiando il modo in cui il pubblico pensa e si sente su aree come privacy, fiducia, solidarietà e diritti umani" [ 6]. Più precisamente, la deliberazione si è concentrata sul cambiamento dell'atteggiamento dei cittadini nei confronti delle norme in risposta all'introduzione di dati e tecnologie digitali per mitigare la diffusione di COVID-19. Seguendo principi deliberativi, il progetto ha fornito prove ai partecipanti ricorrendo alla partecipazione di esperti, tempo adeguato per i partecipanti per riflettere e sviluppare le proprie opinioni e discussioni in piccoli gruppi per riflettere una diversità di punti di vista.

In pratica, il processo prevedeva tre componenti settimanali. In primo luogo, i partecipanti si sono incontrati per una sessione di 90 minuti in cui uno o due esperti hanno parlato per 10 minuti e il resto del tempo è stato dedicato ai partecipanti per porre domande. In secondo luogo, hanno dovuto completare due attività sulla piattaforma online Engagement HQ. Le attività includevano la generazione di idee, l'inserimento nel diario della loro esperienza di vita in stato di isolamento e la risposta a sondaggi. Terzo, hanno dovuto partecipare a una discussione di 60 minuti in un piccolo gruppo di otto [7]. A causa della scarsa quantità di prove sull'argomento disponibili di pubblico dominio durante il processo, questo progetto non ha cercato di farlocreare consigli. I partecipanti sono stati invitati a condividere le loro prospettive divergenti per aiutare a comprendere i valori e le convinzioni dietro la propria posizione. L'obiettivo del processo era raggruppare, dare la priorità e sintetizzare le domande e le idee emerse nel corso delle tre settimane.

Influenza, risultati ed effetti

Mentre il "Dibattito LockDown" contribuisce, da un lato, alla discussione metodologica su come eseguire al meglio i processi deliberativi online durante i periodi di crisi, ha anche prodotto risultati sulla navigazione dei compromessi legati all'uso delle tecnologie per mitigare la propagazione di COVID- 19. L'Istituto Ada Lovelace ha pubblicato il rapporto "Fiducia in crisi?" che esplora questi risultati. Il processo deliberativo rapido e online che hanno sperimentato ha identificato quattro requisiti per lo sviluppo e l'utilizzo di tecnologie in risposta a COVID-19 [8]:

1) Fornire al pubblico una base di prove trasparente

2) Offrire valutazioni e revisioni indipendenti della tecnologia

3) Chiarire i confini sull'uso dei dati, i diritti e le responsabilità

4) Affrontare in modo proattivo le esigenze e i rischi relativi ai gruppi vulnerabili

Il processo deliberativo ha evidenziato l'importanza della fiducia del pubblico per rispondere alle sfide del COVID-19: "Durante i periodi di crisi, il coinvolgimento del pubblico è più importante che mai: l'efficacia e la legittimità percepita di qualsiasi risposta o intervento dipenderanno dalla fiducia del pubblico e fiducia ”[9].

Analisi e lezioni apprese

Questo progetto pilota ha contribuito al dibattito su come coinvolgere deliberatamente i cittadini nei processi decisionali in tempi di crisi. Traverse, Involve, Bang the Table e l'Ada Lovelace Institute hanno pubblicato un rapporto che delinea le lezioni dall'esecuzione di questo processo deliberativo rapido e online. Sulla base del feedback ricevuto dai partecipanti, la loro analisi propone una lettura critica della loro metodologia. Per quanto riguarda la fase di apprendimento del progetto, raccomandano di far circolare le presentazioni in anticipo e di trovare meccanismi (ad es. Brevi video sull'argomento, quiz) per verificare la comprensione dei partecipanti e rafforzare l'apprendimento auto-diretto [10]. Riflettendo sulla componente discorsiva del processo, sostengono che le discussioni in piccoli gruppi erano troppo brevi perché i partecipanti potessero interagire completamente in un ambiente online. Invece, raccomandano di eseguire sessioni di 90 minuti senza interruzioni [11]. Valutando la componente virtuale del processo, il feedback dei partecipanti suggerisce che l'impostazione online fornisce un'opportunità per includere persone che hanno trovato i processi faccia a faccia esclusivi di per sé. Tuttavia, notano che una limitazione chiave di questo progetto è che hanno dovuto fare affidamento su un campione che includeva partecipanti già a loro agio online [12].

Guarda anche

Riferimenti

[1] Nuffield Council on Bioethics, Why the Government deve coinvolgere il pubblico sulla sua risposta COVID-19, https://www.nuffieldbioethics.org/blog/why-the-government-must-engage-the-public-on- its-covid-19-response

[2] Ada Lovelace Institute, Bang the Table, Involve, Traverse, "Leaving Lockdown Public Debate: Rapid, online deliberation on COVID-19 technologies," Final report, May & June 2020, p. 3.

[3] Ada Lovelace Institute, "A rapid online deliberation on COVID-19 technologies: building public trust and trust", https://www.adalovelaceinstitute.org/a-rapid-online-deliberation-on-covid-19-technologies -costruire-pubblica-fiducia-e-fiducia /

[4] Traverse, Lessons for rapid online deliberation, https://traverse.ltd/recent-work/blogs/online-deliberation-covid-19-lessons-weeks-12#weekone .

[5] Ada Lovelace Institute, Bang the Table, Involve, Traverse, "Leaving Lockdown Public Debate: Rapid, online deliberation on COVID-19 technologies," Final report, May & June 2020, p. 11.

[6] Traverse, Rapid online deliberation on COVID-19 technologies, https://traverse.ltd/recent-work/blogs/online-deliberation-under-covid-19-why-it-matters-and-what-were- facendo

[7] Ada Lovelace Institute, Bang the Table, Involve, Traverse, "Leaving Lockdown Public Debate: Rapid, online deliberation on COVID-19 tecnologie ", rapporto finale, maggio e giugno 2020.

[8] Istituto Ada Lovelace, Confidence in Crisis? Costruire la fiducia del pubblico in un'app di tracciamento dei contatti, agosto 2020, p.10

[9] Istituto Ada Lovelace, Confidence in Crisis? Costruire la fiducia del pubblico in un'app di tracciamento dei contatti, agosto 2020, p.22

[10] Ada Lovelace Institute, Bang the Table, Involve, Traverse, "Leaving Lockdown Public Debate: Rapid, online deliberation on COVID-19 technologies," Final report, May & June 2020, p. 8.

[11] Ada Lovelace Institute, Bang the Table, Involve, Traverse, "Leaving Lockdown Public Debate: Rapid, online deliberation on COVID-19 technologies," Final report, May & June 2020, p. 10.

[12] Ada Lovelace Institute, Bang the Table, Involve, Traverse, "Leaving Lockdown Public Debate: Rapid, online deliberation on COVID-19 technologies," Final report, May & June 2020, p. 12.

Link esterno

Traverse: https://traverse.ltd/recent-work/blogs/online-deliberation-covid-19-lessons-weeks-12#weekone

Appunti

Questa voce è stata scritta in collaborazione con Anna McKeon, Head of Engagement presso Traverse.