Problemi e scopo

L'Assemblea dei cittadini sui cambiamenti climatici del Consiglio di Camden è stata istituita in risposta alla necessità dei consigli di rinnovare il proprio piano di sostenibilità decennale e chiede una maggiore azione sul cambiamento climatico. L'AC ha cercato di garantire che una varietà di voci pubbliche venissero ascoltate sull'argomento e mirava a rispondere alla seguente domanda:

“Ora stiamo affrontando una crisi climatica ed ecologica. Come possono il comune e la gente di Camden contribuire a limitare l'impatto del cambiamento climatico proteggendo e migliorando il nostro ambiente naturale? - Cosa dobbiamo fare nelle nostre case, nei quartieri, nel comune e nel paese? "[1]

Storia e contesto di sfondo

Il Camden Council ha una forte cultura dell'impegno dei residenti e una storia di utilizzo della democrazia deliberativa. La decisione di tenere l'assemblea sul clima è venuta dal leader del Consiglio, Cllr Georgia Gould (sostenitrice di lunga data delle AC) e Cllr Adam Harrison, membro del gabinetto per la sostenibilità. Harrison ha iniziato il processo per dichiarare un'emergenza climatica e istigare l'assemblea e formare il team di progetto principale.

L'assemblea stessa era solo una parte del processo complessivo, che includeva un più ampio coinvolgimento del pubblico e una fase di traduzione e feedback. A partire dal luglio 2019, è stata la prima assemblea per il clima di questo tipo ad aver luogo. Involve è stato incaricato di fornire consulenza nella progettazione e nella fornitura della CA. Hanno lavorato con Democratic Society per facilitare le sessioni dell'assemblea.

Enti organizzatori, di supporto e di finanziamento

Il processo è stato commissionato dal Camden Council, che era anche responsabile del reclutamento (Camden Council's Community Researchers) e di alcune facilitazioni dell'assemblea (Camden Council Staff). Involve e The Democratic Society erano organizzazioni partner responsabili della progettazione e della consegna dell'assemblea.

Inoltre il processo è stato supportato da un comitato consultivo indipendente che ha supervisionato il contenuto e la consegna, i membri del consiglio erano Richard Jackson (University of Central London (UCL)), la dott.ssa Joanna MacRae (Climate Emergency Camden) Duncan Price (BuroHappold). Oltre a relatori dell'assemblea e facilitatori esterni.

Reclutamento e selezione dei partecipanti

I partecipanti sono stati reclutati dai ricercatori della comunità di Camden del Consiglio attraverso il reclutamento porta a porta e per strada. 157 residenti sono stati inizialmente reclutati, 55 sono stati selezionati attraverso un processo di campionamento stratificato casuale per essere rappresentativi del profilo demografico di Camden. 55 membri hanno partecipato alla prima riunione, con 49 presenti a tutte e tre le riunioni. I membri dell'Assemblea hanno ricevuto un buono di £ 150 come incentivo e in segno di apprezzamento per il loro coinvolgimento. È stato fornito un asilo nido in loco per i membri dell'assemblea con bambini e dei traduttori per i partecipanti che non parlavano correntemente l'inglese.

Metodi e strumenti utilizzati

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

L'assemblea si è articolata in due sessioni serali e una giornata di discussione e votazione incentrata sulla produzione di raccomandazioni. Le sessioni sono descritte di seguito.

Sessione 1 : Cambiamento climatico e Camden: al membro sono state fornite informazioni di base sulla scienza del clima, la situazione attuale a Camden e possibili scenari futuri.

Sessione 2 : Percorsi verso il futuro: la seconda sessione si è concentrata sulle azioni che potrebbero essere intraprese a casa, nel quartiere e nel comune. Questa categorizzazione delle azioni diventerebbe la struttura delle raccomandazioni delle AC.

Sessione 3: Pianificazione dell'azione: La sessione finale si è concentrata sui membri dell'assemblea che stabiliscono le priorità, sviluppano e concordano le azioni da intraprendere nel quartiere di origine e nel consiglio. Questo è stato seguito da tre turni di votazione che hanno prodotto 17 raccomandazioni.

Le 17 azioni hanno ricevuto una netta maggioranza di sostegno, nessuna ha ricevuto un accordo inferiore al 75% e la maggioranza ha ricevuto più del 90%. Le raccomandazioni sono presentate di seguito.

Casa

· Incoraggiare scelte dietetiche a basse emissioni di carbonio

· Rendere tutte le nuove case a "zero emissioni di carbonio"

· Creazione di più spazio verde nelle strade residenziali

· Installazione di pannelli solari su quante più case possibile

· Campagna per rendere divertente la riduzione della CO2

Quartiere

· Piantare più alberi e creare più orti

· Pilotare un programma comunitario di riscaldamento energetico

· Installazionepiste ciclabili più “segregate”

· Promozione e sperimentazione di zone e giornate senza auto

· Abilitare il trasporto elettrico con infrastrutture e incentivi

· Sviluppatori per finanziare l'adeguamento dell'efficienza energetica di vecchi edifici

Consiglio

· Pannello di controllo di emergenza climatica

· Tutte le proprietà comunali devono essere prive di combustibili fossili

· Piantare alberi e conservare gli spazi pubblici

· Comunicazioni del Consiglio sulla crisi climatica

· Mobilitare i gruppi comunitari esistenti

· Rendere più verdi le operazioni del Consiglio

Influenza, risultati ed effetti

Impatto sulla politica

Tutte le raccomandazioni sono state approvate e accettate integralmente dal Consiglio. Il Consiglio ha istituito uno spazio " Pop Up Think and Do " per il clima e l'azione ecologica, descritto come una risposta diretta dell'Assemblea dei cittadini sulla crisi climatica. Questo spazio mira a dare ai cittadini la possibilità di prendere parte, gestire e sviluppare attività relative alla crisi climatica. Le raccomandazioni sono state inserite anche nel Piano d'azione per il clima 2020-2025 di Camden (disponibile qui ). Il piano d'azione include una sezione dedicata all'assemblea e vi fa ampiamente riferimento (per un totale di 29 volte). È stato anche ampiamente descritto nelle comunicazioni successive. Una persona coinvolta nel processo ha descritto l'evento come un punto focale del consiglio e ha ritenuto che avesse un impatto significativo sulle decisioni prese.

Sebbene questi siano segnali positivi, ci sono difficoltà nello stabilire l'impatto dell'assemblea sulla politica. Una persona coinvolta ha descritto come sia sempre difficile dire il suo impatto e non sapevano fino a che punto le proposte erano o non erano cose che venivano prese in considerazione in una qualche forma o forma in quel momento. Un altro partecipante descrive come le 17 proposte sono state inserite nel flusso di lavoro del consiglio, il che ha reso più difficile vedere cosa era stato incluso e cosa era stato tolto (cioè le raccomandazioni relative alla casa, al quartiere e al comune, sono state tradotte in impegni relative a persone, luoghi, edifici e organizzazioni). Hanno sottolineato il fatto che l'assemblea aveva raccomandato a un gruppo di cittadini ed esperti di esaminare il lavoro del consiglio, ma riteneva che questo fosse stato annacquato in una risposta che descriveva i cittadini che si riunivano da soli, senza la responsabilità diretta o il rapporto con il consiglio. Questa preoccupazione è stata evidenziata con il consiglio e riconosciuta, e il partecipante ha commentato di essere felice di scoprire che il piano d'azione includeva i dettagli di tutte le raccomandazioni poiché temevano che il consiglio potesse rimuovere le raccomandazioni che trovavano impegnative.

Impatto sul Consiglio

Il consiglio è stato descritto come già fortemente impegnato e interessato sia all'impegno partecipativo che all'affrontare il cambiamento climatico. Coloro che sono stati coinvolti nel processo hanno descritto come ha generato un'enorme quantità di energia e interesse nel consiglio, con i risultati come il pensare e fare apparire molto positivamente da coloro che sono al consiglio. Dalla letteratura del consiglio e dalle conversazioni con le persone coinvolte nel processo, l'assemblea è stata qualcosa di cui sono molto orgogliosi, ed è stata molto preziosa a loro avviso nel legittimare il loro lavoro e fornire un mandato per l'azione. Un intervistato ha sottolineato come il Consiglio si appella regolarmente ai risultati dell'assemblea quando discute le decisioni (dando l'esempio delle decisioni sulle piste ciclabili), indicando il valore attribuito all'evento.

Il consiglio è già impegnato in altri processi di coinvolgimento deliberativo su salute e assistenza sociale e coloro che sono coinvolti nel processo hanno descritto l'interesse del consiglio ad andare oltre le assemblee sul clima, svolgere ulteriori lavori di coinvolgimento e sperimentare una varietà di modelli. È stato ritenuto particolarmente utile per affrontare argomenti che prevedevano compromessi e bilanciamento di valori diversi. L'unica precisazione che è stata sollevata in relazione a questo è stata la questione dei costi, in particolare alla luce del Covid-19, ela necessità di garantire che la spesa fosse ben mirata.

Impatto sui partecipanti

Va notato che c'era la preoccupazione, a causa del processo di reclutamento, che i partecipanti sarebbero stati più interessati al problema del cambiamento climatico rispetto al cittadino medio. Ci sono prove aneddotiche che l'assemblea ha avuto un impatto sui partecipanti, un intervistato ha descritto due partecipanti che hanno iniziato a impegnarsi in modo più ampio nell'attività politica, partecipando alle riunioni del consiglio e ad altri eventi. Un altro intervistato ha descritto la loro esperienza come partecipante. Hanno descritto come si sono sentiti incredibilmente positivi dopo l'esperienza, si sono sentiti sollevati, hanno sentito che il consiglio era impegnato in questo problema e li ha mobilitati per impegnarsi in un maggiore attivismo per il clima, in particolare hanno sentito che li ha incoraggiati a vedere le opportunità di attivismo in un a livello locale (piuttosto che nazionale) e l'evento ha permesso loro di entrare in una rete di gruppi di attivisti volti ad affrontare il cambiamento climatico. Man mano che questa persona diventava più coinvolta, descriveva come diventava più consapevole dei limiti del processo e cominciava a sentirsi più frustrata, data l'energia e la conoscenza a Camden, che troppo era stato lasciato al lavoro dei volontari e il Camden Council avrebbe dovuto rendere la questione più una priorità. Hanno notato che questa non era affatto la loro impressione derivante dal processo.

Un'intervista ha osservato che i partecipanti sembravano generalmente felici, anche se c'erano preoccupazioni sulla questione del tempo. Questo è qualcosa che hanno descritto come coerente con molti altri processi di assemblea dei cittadini, che non si sentono mai abbastanza a lungo, ma dati i particolari vincoli di tempo di questo processo questo è stato particolarmente marcato. Hanno scoperto che generalmente le persone escono da questi processi molto impegnate e si sentono come una grande idea. Hanno notato che alcuni membri che hanno presentato raccomandazioni al consiglio da allora si sono impegnati maggiormente.

Impatto su un'area più ampia

Copertura mediatica

L'Assemblea per il clima di Camden è stata citata in 10 articoli per i media, inclusi tre articoli nel quotidiano nazionale The Guardian, quattro articoli su Hampstead e Highgate Express. Questi articoli includevano interviste ai partecipanti e riflessioni sulle più ampie implicazioni del lavoro per ringiovanire l'impegno democratico e affrontare il cambiamento climatico.

C'è stato un consenso generale tra gli intervistati sul fatto che il Camden Council fosse efficace nell'ottenere una buona copertura mediatica, uno ha osservato che le persone si riferiscono ancora ad esso sebbene qualificassero questo osservando la portata limitata di tale copertura mediatica. Suggeriscono che ciò sia in parte attribuibile agli sforzi del consiglio, all'ubicazione del consiglio (i giornalisti con sede a Londra potrebbero essere meno disposti a viaggiare in altre aree) e alla presenza del parlamentare locale Keir Starmer.

Cittadini

L'assemblea per il clima faceva parte di un più ampio processo di coinvolgimento dei cittadini, con idee di crowdsourcing che hanno alimentato il processo stesso. Nonostante il noto successo nel generare copertura mediatica e gli sforzi del consiglio e dei parlamentari locali, coloro che sono stati coinvolti nell'evento non erano necessariamente sicuri che l'evento avesse raggiunto una più ampia consapevolezza pubblica. L'esperienza di altre assemblee e metodi di coinvolgimento deliberativo suggerirebbero che questo è un problema particolarmente impegnativo senza una chiara soluzione. Il workshop pop-up è stato visto come un passo particolarmente positivo nella direzione di un più ampio coinvolgimento in questo caso.

Analisi e lezioni apprese

Sebbene il processo sia stato descritto come la prima CA sui cambiamenti climatici ad essere gestita da un'autorità locale nel Regno Unito, a causa della mancanza di tempo dedicato al processo (12 ore in totale), in base allo standard in evoluzione per le CA questo sarebbe ora probabilmente non può essere considerata una CA. Inoltre, c'erano preoccupazioni circa l'imparzialità e l'indipendenza dell'AC, dato il coinvolgimento del personale di Camden in varie fasi della pianificazione e della realizzazione del progetto, queste sono state sollevate pubblicamente dalla ribellione dell'estinzione, ad esempio.

Una valutazione della CA è stata condotta dall'UCL. Hanno raccolto informazioni attraverso interviste, sondaggi, revisione di documenti e osservazioni. I risultati chiave della valutazione sono riprodotti di seguito:

Pianificazione e implementazione

Cosa ha funzionato bene </ forte>

· Forte leadership e sostegno per CA da parte degli stakeholder senior per avviare il progetto

· Il lavoro interdipartimentale all'interno di Camden ha consentito a una serie di membri del personale di "accettare" il progetto

· Il coinvolgimento del personale di Camden nel processo (come facilitatori) ha creato capacità e ha avuto un impatto positivo sulla loro motivazione

· Rispondere e mantenere un dialogo aperto con critiche e feedback negativi ha costruito relazioni costruttive e ha cambiato atteggiamento nei confronti dell'assemblea

Cosa non ha funzionato bene

· Il coinvolgimento del personale di Camden ha sollevato preoccupazioni circa l'imparzialità e l'indipendenza

· Il gruppo consultivo era piuttosto piccolo e limitato nel suo impegno

Raccomandazioni per il futuro

Sii aperto e trasparente riguardo al ruolo dell'occuncil all'interno di qualsiasi processo partecipativo, incluso come e perché sono stati determinati il formato, lo scopo e la regola del coinvolgimento.

Soddisfare

Cosa ha funzionato bene?

· Il contenuto mappato sulle tre fasi chiare di un'assemblea di cittadini: apprendimento, riflessione e processo decisionale.

· I membri dell'Assemblea sono rimasti ispirati e informati.

Cosa non ha funzionato così bene?

· La complessità tecnica e l'ampiezza delle informazioni comprese nella "crisi climatica" hanno creato barriere per l'impegno di alcuni partecipanti.

· La mancanza di informazioni contestuali o di supporto ha reso difficile per i membri dell'assemblea e i facilitatori valutare accuratamente le idee.

· La mancanza di indicazioni su come i partecipanti dovrebbero dare la priorità alle idee (ad es. Rapporto costi-benefici, fattibilità, ecc.) Ha portato a una tendenza a favorire le idee meno tecniche o più chiaramente articolate.

· La mancanza di informazioni fornite sulle politiche e pratiche esistenti di Camden, in relazione alla crisi climatica e alle soluzioni discusse, ha portato a una serie di "nuove" idee che fanno già parte del lavoro di Camden.

· La categorizzazione e il raggruppamento delle idee (ad es. Casa, quartiere e consiglio comunale) - ha portato alla ripetizione delle idee, ha evidenziato lacune (ad es. Attività commerciali) e non è stata mappata sui flussi di lavoro di Camden.

Raccomandazioni per il futuro

· Fornire informazioni sufficienti per una partecipazione efficace, riconoscendo che i partecipanti proverranno da una serie di punti di partenza.

· Fornire informazioni di base sull'attività, le risorse e l'ambito esistenti del consiglio.

· Fornire una guida per supportare i contributi dei partecipanti, ad esempio una lingua e un formato condivisiproporre idee. & nbsp;

· Stabilire principi condivisi per informare il processo decisionale, magari tramite un'attività di definizione dei valori.

Struttura e tempistica

Cosa ha funzionato bene?

· Abbandono limitato dei partecipanti nelle tre sessioni.

· Creazione di un'atmosfera positiva durante le sessioni, in particolare quando l'assemblea si avvicinava a: achiudi. & nbsp;

· Dal punto di vista dei partecipanti, la facilitazione del processo di assemblaggio è stata molto positiva.

Cosa non ha funzionato così bene?

· La quantità di tempo limitata per l'intera assemblea dei cittadini era generalmente un ostacolo nella consegna delle attività pianificate e per impegnarsi adeguatamente con un argomento così complesso.

· Durante la sessione finale c'era un costante senso di pressione del tempo (combinato con la mancanza di contesto e di guida forniti per le attività di prioritizzazione, come discusso in precedenza), che ha compromesso l'efficacia e potenzialmente i risultati dell'assemblea di conseguenza.

Raccomandazioni per il futuro

· Un periodo più lungo di pianificazione e implementazione consentirebbe un processo più ponderato e un design sofisticato della sessione.

· Guida più chiara per i facilitatori - compreso il tempo per parlare attraverso informazioni tecniche e possibili discussioni.

Gestire le aspettative

Cosa ha funzionato bene?

· Il Camden Council ha ora una comprensione più chiara delle aree della politica climatica che i residenti sono fortemente a cuore

· Il consiglio ha agito in base al feedback sulla prima sessione sentendosi passivo e ha introdotto lo "spazio verde" per le idee nella seconda sessione.

Cosa non ha funzionato così bene?

· Lo scopo deliberativo di un'assemblea di cittadini non è stato completamente spiegato ai partecipanti.

· La natura disgiunta tra generazione di idee e prioritizzazione, ha contribuito a creare confusioneintorno al ruolo dei membri dell'assemblea come distinto da quelli che avevano fatto parte del più ampio & nbsp;impegno. & nbsp;

· Chiarezza sugli obiettivi generali dell'assemblea dei cittadini.

Raccomandazioni per il futuro

· Non iniziare a pianificare gli esercizi di coinvolgimento decidendo il metodo, ma chiarendo le intenzioni e le motivazioni del coinvolgimento, quindi selezionando un approccio appropriato.

· Spiegare chiaramente gli scopi e l'ambito del coinvolgimento, ad esempio lo sviluppo di idee, o la deliberazione e il processo decisionale, a tutti i soggetti coinvolti.

Partecipazione e agenzia

Cosa ha funzionato bene?

· Favorire l'accesso all'assemblea tramite assistenza al trasporto, asilo nido, interpreti per chi ne avesse bisogno e rimborso tramite voucher.

· La diversità dei membri dell'assemblea rispetto a precedenti esercizi simili

· Il ruolo svolto dai ricercatori della comunità nel reclutamento e nel supporto continuo dei partecipantidurante tutto il processo di assemblaggio. & nbsp;

· Il forte coinvolgimento positivo dei partecipanti, soprattutto durante la sessione finale.

Cosa non ha funzionato così bene?

· Poca attenzione data allo squilibrio di conoscenza, fiducia e quindi potere nella stanza.

· La mancanza di diversità nei relatori scelti per presentare.

· Impegno limitato dei residenti di Camden che non facevano parte dell'assemblea.

· Lo svolgimento dell'assemblea durante le vacanze estive ha influito negativamente sul reclutamento.

Suggerimenti per future attività di partecipazione e coinvolgimento

· Dove possibile, considerare la tempistica in relazione a come consentirà la partecipazione, piuttosto che le scadenze del consiglio.

· Considera come vengono selezionati e preparati i relatori.

· Fornire risorse e assicurarsi che sia previsto tempo sufficiente per supportare i partecipanti all'assembleacontribuire su un piano più paritario. & nbsp;

· Estendere le attività di consultazione più ampie per raggiungere più residenti.

Impegno all'azione

Cosa ha funzionato bene?

· L'impegno di Camden a mantenere i partecipanti coinvolti e ad essere aperti su ciò che accade dopo, per continuare un senso di appartenenza e connessione.

· Riconoscimento da parte di Camden dell'importanza della comunicazione e dell'impegno intorno al clima e alla loro attività, e la risposta a questo con la creazione di nuovi post con responsabilità per l'impegno e il coinvolgimento della comunità.

Cosa non ha funzionato così bene?

· Trasparenza sulla traduzione delle idee in flussi di lavoro.

· La partecipazione alla sessione di follow-up è stata bassa.

· Le idee dell'assemblea dovevano essere riformulate a causa della mancanza di consapevolezza dei partecipantiLe attività esistenti di Camden e la mancanza di tempo per considerare i problemi di fattibilità e impatto. & Nbsp;

Raccomandazioni per il futuro

· Decidere i passi successivi e come sarà mantenuto il coinvolgimento dei partecipanti prima che l'assemblea abbia effettivamente luogo, e comunicarlo chiaramente.

· Sviluppare principi o criteri condivisi per guidare il modo in cui il consiglio porta avanti idee e raccomandazioni.

Guarda anche

Riferimenti

[1] Rapporto di valutazione

Link esterno

Appunti