Dati

Questioni generali
Governance e istituzioni politiche
Argomenti specifici
Amministrazione di campagne ed elezioni
Partiti politici
Partecipazione pubblica
Posizione
Salem
Oregon
United States
Ambito di influenza
Regionale
File
Citizens' Statement from the OCIR on M90
Data di inizio
Data di fine
In corso
No
Tempo limitato o ripetuto?
Un unico periodo di tempo definito
Scopo/Obiettivo
Prendere, influenzare o contestare le decisioni del governo e degli enti pubblici
Sviluppare le capacità civiche di individui, comunità e/o organizzazioni della società civile
Approccio
Consultazione
Sviluppo della leadership
Ricerca
Scala della partecipazione pubblica
Informare
Numero totale di partecipanti
19
Aperto a tutti o Limitato ad alcuni?
Misto
Metodo di reclutamento per sottoinsieme limitato della popolazione
Campione casuale stratificato
Tipi generali di metodi
Processo deliberativo e dialogico
Approcci collaborativi
Riunioni guidate dai partecipanti
Tipi generali di strumenti/tecniche
Facilitare il dialogo, la discussione e/o la deliberazione
Informare, educare e/o sensibilizzare
Proporre e/o sviluppare politiche, idee e raccomandazioni
Legalità
Facilitatori
Faccia a faccia, Online o Entrambi
faccia a faccia
Tipi di interazione tra i partecipanti
Discussione, dialogo o deliberazione
Informazioni e risorse per l'apprendimento
Presentazioni di esperti
Materiali scritti di sintesi
Metodi decisionali
Accordo generale/Consenso
Comunicazione dei risultati e delle conoscenze ottenute.
Relazione pubblica
Organizzatore/manager principale
Democrazia Sana
Evidenze empiriche relative all'impatto
Tipi di cambiamento
Cambiamenti nelle conoscenze, negli atteggiamenti e nel comportamento delle persone
Autori del cambiamento
Pubblico laico
Valutazione formale
No

CASO

Revisione dell'iniziativa dei cittadini dell'Oregon - Misura 90: Iniziativa primaria aperta dell'Oregon

26 aprile 2022 mayabharara
19 aprile 2022 mayabharara
Questioni generali
Governance e istituzioni politiche
Argomenti specifici
Amministrazione di campagne ed elezioni
Partiti politici
Partecipazione pubblica
Posizione
Salem
Oregon
United States
Ambito di influenza
Regionale
File
Citizens' Statement from the OCIR on M90
Data di inizio
Data di fine
In corso
No
Tempo limitato o ripetuto?
Un unico periodo di tempo definito
Scopo/Obiettivo
Prendere, influenzare o contestare le decisioni del governo e degli enti pubblici
Sviluppare le capacità civiche di individui, comunità e/o organizzazioni della società civile
Approccio
Consultazione
Sviluppo della leadership
Ricerca
Scala della partecipazione pubblica
Informare
Numero totale di partecipanti
19
Aperto a tutti o Limitato ad alcuni?
Misto
Metodo di reclutamento per sottoinsieme limitato della popolazione
Campione casuale stratificato
Tipi generali di metodi
Processo deliberativo e dialogico
Approcci collaborativi
Riunioni guidate dai partecipanti
Tipi generali di strumenti/tecniche
Facilitare il dialogo, la discussione e/o la deliberazione
Informare, educare e/o sensibilizzare
Proporre e/o sviluppare politiche, idee e raccomandazioni
Legalità
Facilitatori
Faccia a faccia, Online o Entrambi
faccia a faccia
Tipi di interazione tra i partecipanti
Discussione, dialogo o deliberazione
Informazioni e risorse per l'apprendimento
Presentazioni di esperti
Materiali scritti di sintesi
Metodi decisionali
Accordo generale/Consenso
Comunicazione dei risultati e delle conoscenze ottenute.
Relazione pubblica
Organizzatore/manager principale
Democrazia Sana
Evidenze empiriche relative all'impatto
Tipi di cambiamento
Cambiamenti nelle conoscenze, negli atteggiamenti e nel comportamento delle persone
Autori del cambiamento
Pubblico laico
Valutazione formale
No
Questa voce è stata originariamente aggiunta in Inglese. Visualizza questa voce nella sua lingua originale. clicca per maggiori informazioni

Nell'agosto 2014, c'è stato un OCIR sulla misura 90, l'Oregon Open Primary Initiative, che avrebbe creato uno dei primi due sistemi di voto per la maggior parte delle elezioni nello stato.

Problemi e scopo

L'Oregon ha un sistema elettorale per le primarie chiuso: ogni partito principale ha le proprie elezioni primarie a cui possono partecipare solo gli elettori registrati di quel partito. Gli elettori non iscritti ai maggiori partiti possono scegliere alle primarie solo candidati apartitici. Questo sistema significa che una parte significativa dell'elettorato dell'Oregon non può partecipare in modo significativo alle primarie: nel 2014, oltre 650.000 elettori - quasi un quarto dei 2,2 milioni di elettori dell'Oregon - non erano affiliati a un partito politico. Quell'anno, il 70% dei nuovi elettori ha deciso di non affiliarsi a nessuno dei principali partiti al momento della registrazione. Inoltre, gli elettori primari, specialmente nelle primarie chiuse, tendono ad essere più ideologici degli elettori delle elezioni generali, il che costringe i candidati ad assumere più posizioni estreme per vincere le primarie. Questo processo è stato collegato a una maggiore polarizzazione partigiana.

La misura 90, l'Oregon Open Primary Initiative, mirava ad affrontare questi problemi creando un sistema di voto elettorale tra i primi due nella maggior parte delle elezioni nello stato. Alle primarie, tutti gli elettori riceverebbero una scheda con l'elenco di tutti i candidati primari. Gli elettori sarebbero in grado di votare per qualsiasi candidato indipendentemente dall'affiliazione al partito. Le schede elettorali dovrebbero includere la registrazione e le approvazioni del partito di ciascun candidato. I primi due candidati alle primarie passerebbero alle elezioni generali. I sostenitori hanno affermato che l'M90 sfiderebbe il predominio dei due principali partiti rafforzando la partecipazione politica dei partiti di minoranza e aumentando la concorrenza alle elezioni primarie.

L'Oregon Citizens' Initiative Review (OCIR) è stato un modo per "controllare" la Misura 90, qualcosa che è stato considerato particolarmente necessario perché il suo passaggio avrebbe portato a cambiamenti significativi a lungo termine nel sistema di voto dell'Oregon. Progettate per affrontare il problema della mancanza di informazioni di qualità sui cittadini sulle iniziative elettorali, le revisioni delle iniziative dei cittadini forniscono a ciascun elettore informazioni sui punti chiave, i pro ei contro di un'iniziativa. "Gli elettori meritano informazioni, onestà e rispetto" e qualsiasi modifica alla legge elettorale "richiede un'analisi fattuale e approfondita" ha scritto l'ex governatore e segretario di Stato dell'Oregon Barbara Roberts mentre si argomentava a favore del dibattito e della deliberazione inclusi nell'OCIR M90.

Storia e contesto di sfondo

M90 non è stato il primo tentativo di introdurre due-due primarie in Oregon. Nel 2006, i sostenitori delle prime due hanno tentato di mettere una misura al riguardo ma hanno fallito. Nel 2008, la misura 65, che avrebbe stabilito le prime due elezioni primarie in cui i due candidati con il maggior numero di voti avanzano alle elezioni generali indipendentemente dall'appartenenza al partito, ha perso dal 66% al 34%. Questo nonostante il fatto che i sostenitori della misura abbiano speso più di $ 100.000 rispetto all'opposizione: i sostenitori dell'M65 hanno raccolto circa $ 400.000 rispetto ai $ 265.000 dell'opposizione. L'M65 è stato proposto dagli ex segretari di Stato dell'Oregon Phil Keisling e Norma Paulus e tra i suoi sostenitori c'erano l'ex governatore John Kitzhaber, Associated Oregon Industries, Oregon Business Association e Oregon Business Council. Gli oppositori includevano il Partito Democratico, il Partito Libertario, il Partito Repubblicano e il Partito dei Verdi del Pacifico, nonché i quattro maggiori sindacati dell'Oregon: AFL-CIO, SEIU, AFSCME e Oregon Education Association. La perdita è stata in parte attribuita al modo in cui era formulato il titolo del ballottaggio ("Modifiche ai processi di nomina delle elezioni generali per il partito maggiore/minore, candidati indipendenti per la maggior parte degli uffici partigiani"); dopo le elezioni, Keisling ha analizzato l'opinione pubblica e ha affermato che se l'iniziativa fosse stata descritta con maggiore dettaglio e chiarezza, il 50% degli intervistati l'avrebbe sostenuta.

M90 è stata depositata come iniziativa proposta il 28 gennaio 2014 ed è stata approvata per la circolazione della petizione il 15 maggio. Le firme sono state raccolte dalla commissione per le petizioni di Every Oregon Voter Counts in poco più di cinque settimane, lo sforzo più veloce per raccogliere firme di iniziativa nella storia dell'Oregon . Il 14 luglio la misura 90 è stata certificata per il ballottaggio di novembre con 91.716 firme valide. Lo sponsor principale della misura 90 era James Kelly, residente in Oregon, il quale ha affermato che l'attuale sistema primario chiuso escludeva ingiustamente gli oltre 650.000 elettori dell'Oregon che non erano registrati in uno dei due principali partiti politici.

Organismi di organizzazione, supporto e finanziamento

C'erano due gruppi principali di organizzatori e finanziatori di questo processo: il primo, quelli che organizzavano e finanziavano l'OCIR, e il secondo, quelli che organizzavano e finanziavano la Misura 90 stessa. Come tutte le recensioni sull'iniziativa dei cittadini dell'Oregon, questo OCIR è stato gestito da Healthy Democracy, un'organizzazione senza scopo di lucro apartitica che mira ad aumentare la partecipazione democratica al processo decisionale pubblico. È stato finanziato da donazioni private ed è costato circa $ 50.000.

James Kelly era il principale firmatario della misura 90 e Every Oregon Voter Counts era il comitato per le petizioni. Sostenitori dil'iniziativa includeva il governatore John Kitzhaber (D), il rappresentante Dennis Richardson (R), Michael Bloomberg e Steve Hughes, direttore statale del Working Families Party (WFP). Il WFP ha affermato che l'M90 aumenterebbe la loro capacità di partecipare "in modo significativo" alle elezioni dell'Oregon, consentendo ai membri del WFP di votare in modo più efficace alle primarie e consentendo che le approvazioni del WFP compaiano sul ballottaggio.

C'erano due PAC registrati per supportare M90: Vota Sì su 90 e Primarie aperte. Al 1 ° dicembre 2014, Vote Sì su 90 aveva raccolto $ 5.770.716,96 e speso $ 5.769.556,47 e Open Primaries aveva raccolto $ 2.750.000 e speso $ 2.662.247,94. Il comitato per le petizioni, Every Oregon Voter Counts, ha raccolto $ 623.800 e ha speso $ 623.830. Inoltre, l'ex sindaco di New York City Michael Bloomberg ha donato $ 2.130.000 e il manager di hedge fund e filantropo del Texas John Arnold ha donato $ 1,8 milioni a sostegno.

Reclutamento e selezione dei partecipanti

Un CIR di solito include 18-24 elettori registrati che sono demograficamente rappresentativi della popolazione. Per questa iterazione dell'OCIR, gli organizzatori del processo hanno inviato una lettera a 5000 elettori invitandoli a partecipare. Il pool di interessati è stato stratificato per essere rappresentativo dei dati demografici statali per etnia, sesso, reddito, residenza ed età. Inizialmente, sono stati selezionati 20 relatori, ma uno ha dovuto abbandonare gli studi per motivi di salute, quindi alla fine 19 persone hanno partecipato al CIR per M90.

Metodi e strumenti utilizzati

Un CIR è una giuria di cittadini selezionati casualmente composta da partecipanti che deliberano su un'iniziativa di scrutinio e quindi rilasciano una raccomandazione. Per il CIR sulla Misura 90 i relatori si sono riuniti per 3,5 giorni – dal 17 al 20 agosto 2014 – nel Salem Convention Center.

In primo luogo, i relatori sono stati formati su come deliberare tra loro e su come valutare l'affidabilità delle informazioni. Successivamente, hanno ascoltato argomenti e spiegazioni da avvocati, oppositori e testimoni esperti. Quindi, hanno deliberato in gruppi sia piccoli che grandi per a) identificare i fatti chiave sull'iniziativa, b) decidere se sostenere o opporsi all'iniziativa e c) motivare il voto a favore e contro l'iniziativa. Queste deliberazioni sono state strutturate, guidate e monitorate da un moderatore neutrale di terze parti che mirava a garantire che ogni membro del panel fosse ascoltato e incluso nelle deliberazioni. Alla fine della giornata del 20 agosto, i relatori hanno creato una Dichiarazione dei cittadini che elencava i fatti chiave su M90, il numero di relatori che supportano e si oppongono all'iniziativa e un elenco di motivi per cui si potrebbe sostenere o opporsi all'iniziativa. In Oregon, la Dichiarazione è inclusa nella guida ufficiale degli elettori.

L'OCIR, come altre giurie di cittadini, include una serie di strumenti e tecniche per guidare il processo partecipativo, tra cui la deliberazione in piccoli gruppi, un periodo di domande e risposte, il dibattito e la discussione in plenaria.

Che cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

Healthy Democracy e la Commissione CIR dell'Oregon hanno guidato la Citizens Initiative Review for Measure 90 a Salem, Oregon, dal 17 al 20 agosto 2014. Dopo 3,5 giorni di deliberazione, l'OCIR per M90 ha votato 14-5 in opposizione alla misura. Le principali argomentazioni dell'opposizione includevano il fatto che "un'ampia coalizione si oppone a [d] M90" e la preoccupazione che l'M90 limiterebbe le voci degli elettori di minoranza. "Un elettorato diversificato ha bisogno di scelta e diversità nelle elezioni generali", hanno scritto i quattordici membri del panel contrari alla misura. La dichiarazione dei cittadini che elenca questi argomenti e risultati chiave è stata inclusa nella guida ufficiale degli elettori dell'Oregon del 2014. I relatori hanno elencato i seguenti motivi a sostegno della misura:

  • La misura 90 darebbe a tutti gli elettori le stesse capacità per quanto riguarda le elezioni indipendentemente dalla loro iscrizione al partito.
  • La misura 90 consentirebbe agli elettori non iscritti ai partiti democratico o repubblicano di avere maggiore voce in capitolo nelle elezioni primarie. I relatori hanno notato che tutti i contribuenti dell'Oregon finanziano le elezioni primarie di maggio, ma le persone non registrate in uno dei due partiti principali non possono partecipare alle primarie di quei partiti.
  • La misura 90 consentirebbe a chiunque, indipendentemente dall'appartenenza al partito, di votare per qualsiasi candidato alle primarie.
  • La misura 90 aumenterebbe la concorrenza nelle primarie.
  • La misura 90 fornirebbe comunque informazioni sulle approvazioni del partito perché consentirebbe agli elettori di vedere la registrazione personale del partito dei candidati e le approvazioni del partito che il candidato aveva accettato.

I membri del panel hanno elencato i seguenti motivi per opporsi al provvedimento:

  • Un'ampia coalizione si è opposta alla misura 90.
  • La misura 90 danneggerebbe gli elettori e i partiti di minoranza fornendo meno scelta alle elezioni generali.
  • La misura 90 conteneva diversi errori di redazione che potrebbero potenzialmente impedire ai partiti di minoranza di nominare candidati.
  • La misura 90 potrebbe portare a regole elettorali contraddittorie in luoghi diversiperché alcune contee dell'Oregon hanno i propri sistemi elettorali indipendenti dal sistema statale.
  • La misura 90 ridurrebbe la scelta alle elezioni politiche, che hanno un'affluenza molto più alta rispetto alle primarie.

Influenza, risultati ed effetti

L'obiettivo dei CIR ha un'influenza comunicativa sui cittadini che sono convinti dalle argomentazioni esposte nella Dichiarazione dei Cittadini. Nel caso di M90, l'elettorato ha votato nella stessa direzione dei relatori: M90 ha fallito dal 68,23% (987.050 voti) al 31,77% (459.629 voti) il 4 novembre 2014. Gran parte del pubblico era indeciso sul provvedimento nei mesi prima del CIR: un sondaggio di ferragosto finanziato dagli oppositori ha rilevato che il 34% degli elettori sosteneva M90, il 43% si opponeva e il 23% era indeciso. Questo, tuttavia, non è cambiato dopo la conclusione del CIR: un sondaggio telefonico a livello statale condotto da DHM Research a metà ottobre, dopo che la maggior parte delle famiglie avrebbe dovuto ricevere l'opuscolo degli elettori con la dichiarazione dei cittadini, ha rilevato che il 25% degli elettori era ancora indeciso su M90. Ciò solleva interrogativi sul fatto che il coinvolgimento dell'OCIR in M90 sia stato responsabile dell'eventuale voto "no" dell'elettorato.

I fautori in gran parte non hanno menzionato i risultati dell'OCIR tra la fine del processo e il voto di novembre. Tuttavia, sembravano sperare di contrastare l'effetto della raccomandazione negativa nell'Oregon Voters Pamphlet includendo pagine nell'opuscolo con argomenti contro M90 che poi hanno confutato. Barbara Roberts, un oppositore di M90, ha criticato queste argomentazioni come un tentativo "fuorviante" di appuntare argomentazioni false sulla campagna di opposizione, e i sostenitori di M90 alla fine hanno affermato che le pagine erano "satira".

Analisi e lezioni apprese

Il caso di M90 è solo uno dei pochi esempi in cui l'OCIR non ha approvato una proposta e la sua raccomandazione è stata seguita dall'elettorato. Nel 2014, John Gastil e Katherine R. Knobloch hanno chiesto ai cittadini dell'Oregon quante informazioni avessero ricevuto dalle dichiarazioni dei cittadini dell'Oregon CIR. Per la Misura 90, il 33% degli intervistati ha affermato che la Dichiarazione non ha fornito loro nuove informazioni, il 55% ha affermato che la Dichiarazione era in qualche modo informativa e il 12% ha affermato che la Dichiarazione era molto informativa. Questi risultati, insieme al fatto che i sondaggi dell'opinione pubblica sia prima che dopo la pubblicazione dei risultati dell'OCIR hanno rilevato pochi cambiamenti nel numero di elettori indecisi, indicano che l'OCIR per M90 non è stato un fattore decisivo nella sconfitta di M90. Gli esperti di iniziative elettorali hanno affermato che M90 era probabilmente condannato fin dall'inizio perché non ha mai superato il 50% dei sondaggi; in genere, le iniziative devono iniziare con il sostegno della maggioranza e sperare che non lo perdano: è improbabile che un'iniziativa di fronte a una battaglia in salita possa passare. Anche l'OCIR non è stata l'unica istituzione a argomentare contro la proposta; la coalizione di opposizione conteneva un'ampia gamma di organizzazioni che probabilmente facevano appello a porzioni ampie e diversificate dell'elettorato. Ad esempio, gli oppositori dell'M90 includevano sia i partiti democratico che repubblicano, il Partito progressista e numerosi sindacati. In questo caso, l'OCIR ha funzionato come un alleato delle istituzioni con l'obiettivo di impedire che riforme istituzionali su larga scala fossero imposte all'elettorato senza un'adeguata comprensione o deliberazione.

Non ci sono stati tentativi formali di introdurre le prime due primarie in Oregon tra il 2014 e il 2021. All'inizio del 2022, i firmatari hanno iniziato a raccogliere firme per ottenere una proposta di emendamento al ballottaggio. Questo emendamento non imporrebbe necessariamente le prime due primarie; ad aprile 2022, l'iniziativa proposta richiederebbe che tutti gli elettori potessero votare in una primaria finanziata dallo stato per qualsiasi candidato al Congresso, alla legislatura dell'Oregon o ad altri uffici in tutto lo stato indipendentemente dal partito politico, ma non specifica come tali primarie dovrebbe essere eseguito. Lo sforzo è guidato da Ed Doyle, presidente di Oregon Open Primaries. Questa spinta più recente per aprire le primarie dell'Oregon è stata guidata dal numero crescente di elettori non affiliati, soprattutto da quando il numero di elettori non affiliati ha superato il numero di democratici registrati nel 2022. Sebbene nel 2014 entrambi i principali partiti si siano opposti allo sforzo di aprire le primarie, hanno questa volta non l'ho ancora fatto, forse in parte perché l'aumento degli elettori non affiliati significa che entrambi i partiti devono connettersi con gli elettori alle elezioni generali che non sono registrati in nessuno dei partiti.

Guarda anche

Revisione dell'iniziativa dei cittadini dell'Oregon

Riferimenti

Gastil, John e Michael Broghammer. “Le percezioni dei media ostili limitano i minipubblici? Uno studio su come gli elettori dell'Oregon percepiscono le dichiarazioni dei cittadini". Volume 17 , vol. 17, n. 2, 2021, https://doi.org/10.16997/jdd.982.

Gastile, Giovanni. "Le prove dell'Oregon mostrano che le recensioni sull'iniziativa dei cittadini possono migliorare la deprendere decisioni sulle misure di scrutinio”. LSE Phelan US Center , 17 dicembre 2017, https://blogs.lse.ac.uk/usappblog/2017/12/13/evidence-from-oregon-shows-that-citizens-initiative-reviews-can-improve- elettori-decisioni sulle-misure-di-selezione/.

Gauthier, Alex. "La misura 90 non riesce ad appellarsi agli elettori di medio termine in Oregon". Rete di elettori indipendenti, 5 novembre 2014.

Juillerat, Lee. "Misura 90: i primi due sistemi." Araldo e notizie, 19 ottobre 2014.

Mappe, Jeff. "I sostenitori dell'iniziativa primaria 'Top Two' inviano 140.000 firme al Segretario di Stato dell'Oregon". The Oregonian , Advance Local Media LLC, 24 giugno 2014, https://www.oregonlive.com/mapes/2014/06/backers_of_top_two_primary_ini.html.

Mappe, Jeff. "BLOG: Mapes on Politics: i sondaggi mostrano che le prime due primarie dell'Oregon iniziano senza una maggioranza". Mapes sulla politica, 4 settembre 2014.

Mappe, Jeff. "BLOG: Mapes on Politics: la proposta principale dell'Oregon 'top two' ottiene il pollice in giù dal panel di revisione dei cittadini." Mapes on Politics, 21 agosto 2014.

Mappe, Jeff. "Le prime due misure del ballottaggio primario dell'Oregon potrebbero ottenere una grande donazione dal miliardario Michael Bloomberg." The Oregonian , Advance Local Media LLC, 4 agosto 2014.

Mappe, Jeff. "Il Partito delle Famiglie Lavoratrici approva le prime due iniziative primarie sul ballottaggio dell'Oregon". The Oregonian , Advance Local Media LLC, 25 luglio 2014, https://www.oregonlive.com/mapes/2014/07/working_families_party_endorse_1.html.

Nesbit, Tim. "'Silver foders playbook' per le battute sconfitte 90 e 92." The Oregonian, Advance Local Media LLC, 7 novembre 2014.

"Revisione dell'iniziativa dei cittadini dell'Oregon". Participedia , https://participedia.net/method/592.

"Iniziativa primaria aperta dell'Oregon, misura 90 (2014)." Ballotpedia , https://ballotpedia.org/Oregon_Open_Primary_Initiative,_Measure_90_(2014).

"Le prime due elezioni dell'Oregon, misura 65 (2008)." Ballotpedia , https://ballotpedia.org/Oregon_Top_Two_Elections,_Measure_65_(2008).

"La nostra storia." Democrazia sana , https://healthydemocracy.org/who-we-are/our-story/.

Roberto, Barbara. "Misura 90 non nel modo dell'Oregon." dell'Oregon orientale, 16 ottobre 2014.

Shumway, Julia. "L'aumento degli elettori non affiliati spinge per aprire le primarie dell'Oregon". Oregon Capital Chronicle , 5 aprile 2022, https://oregoncapitalchronicle.com/2022/04/05/rise-in-nonaffiliated-voters-spurs-push-to-open-oregon-primaries/.

Servizio di notizie mirato. "Dems dell'Oregon: il Partito Democratico dell'Oregon si oppone alla misura 90". Servizio di notizie mirato, 19 agosto 2014.

Ala, Riccardo. “ La Commissione di revisione dell'iniziativa dei cittadini dell'Oregon, gruppo di elettori selezionati casualmente, si oppone all'iniziativa delle prime due iniziative dell'Oregon con un voto di 14-5. Notizie sull'accesso al voto, 21 agosto 2014.

Woolington, Giuseppina. "'Primarie 'Top-two', obbligazioni universitarie sconfitte." La guardia del registro. 5 novembre 2014.

Wubbold, Ari. "Valutazione dell'impatto della Citizen Initiative Review (CIR) dell'Oregon sulle decisioni degli elettori". 16 marzo 2018, https://doi.org/10.15760/etd.6242.

Link esterno

Voce Ballotpedia - Oregon Open Primary Initiative, Misura 90 (2014)

CIR in Oregon, Democrazia sana


Appunti