Il progetto SO18 Big Local, finanziato dalla National Lottery, ha coinvolto i residenti di Harefield, Midanbury e Townhill Park nello stanziamento di 1,1 milioni di sterline in dieci anni. L’obiettivo era affrontare l’impegno civico e il declino economico incoraggiando la comunità a rispondere ai bisogni locali.
Problemi e scopo
SO18 Big Local era un programma di bilancio partecipativo decennale da 1,1 milioni di sterline, finanziato dalla lotteria nazionale per lavorare con le tasche dei fondi dei comuni del paese che erano state trascurate in passato per finanziamenti e risorse e che affrontavano problemi tra cui l'impegno civico, il declino dell’industria locale, alti livelli di disoccupazione o un urgente bisogno di nuovi servizi o attività di supporto. [1]
Copre parti distinte di Harefield, Midanbury e Townhill Park situate sul lato est del quartiere di Southampton di Harefield. A SO18 Big Local è stato assegnato il compito di fornire i seguenti risultati: 1. Le comunità saranno in grado di identificare meglio i bisogni locali e agire in risposta ad essi. 2. Le persone avranno maggiori competenze e fiducia in modo che possano continuare a identificare e rispondere ai bisogni locali in futuro. 3. La comunità farà la differenza rispetto ai bisogni a cui dà priorità. 4. Le persone sentiranno che la loro zona è un posto ancora migliore in cui vivere. Progettato fin dall’inizio per essere radicalmente diverso dagli altri programmi di finanziamento, al centro di Big Local c’era la visione di comunità responsabilizzate, resilienti, dinamiche e ricche di risorse che prendono le proprie decisioni su ciò che è meglio per la loro zona. A ciascuna area è stato offerto supporto, formazione e opportunità di networking per aiutarla a sviluppare i propri piani e consentirle di trovare soluzioni che funzionino per le loro comunità.
L'area SO18 Big Local era situata in una delle zone più povere di reddito di Southampton. Essendo l'ottava zona di super output inferiore (LSOA) più povera di reddito a Southampton e all'interno del 10% più povero di reddito LSOA in Inghilterra. [2] L'area presentava una percentuale più elevata di anziani; tuttavia, la scuola locale aveva un alto numero di bambini che ricevevano pasti scolastici gratuiti e molti bambini vivevano nella zona con livelli significativi di povertà infantile, insieme a percentuali più elevate di genitori soli. Il numero di adulti senza qualifiche era quattro volte superiore alla media della città, così come lo erano anche le persone che vivevano con malattie a lungo termine, uno su quattro in età lavorativa aveva una malattia a lungo termine. Inoltre, molti residenti vivevano in condizioni di povertà energetica, con conseguenti problemi di salute, nutrizione e isolamento. Il debito, gli strozzini e l’accesso all’IT erano stati identificati come problemi nascosti. Infine, costituiscono motivo di preoccupazione le bande, la violenza domestica e i comportamenti antisociali.
Il Consiglio comunale di Southampton, lavorando in collaborazione con il Southampton Voluntary Service (SVS), ha contribuito a identificare un'area che soddisfaceva i criteri del Fondo della lotteria. I requisiti chiave includevano un'area che non ricevesse finanziamenti esterni e una leadership residente o comunitaria che guidasse. All'inizio del programma è stata intrapresa un'importante attività di rafforzamento delle capacità per potenziare e coinvolgere un gruppo di volontari locali guidato da residenti.
SO18 Il grande locale è stato distribuito nell'arco di 10 anni per sviluppare capacità, fiducia e competenze locali a lungo termine. Ha inoltre permesso di provare idee e, se necessario, di cambiare rotta, soprattutto con partner che in passato avevano poco o nessun impegno. Col tempo coinvolgerebbe più persone man mano che diventasse "affidabile" con l'intenzione e la capacità di superare qualsiasi cambiamento nella politica locale, nelle politiche, nelle priorità di finanziamento e negli outsider che "entrano e escono con il paracadute" e si fermano proprio quando l'interesse e la fiducia sono stati meno. stabilito.
Storia e contesto di fondo
Southampton ha ampie sacche di comunità svantaggiate con molti quartieri che presentano alti livelli di deprivazione. L'area SO18 Big Local è situata all'interno del quartiere di Harefield. Copre parti di Harefield, Midanbury e Townhill Park. Ciò che non è chiaro è il motivo per cui è stata scelta quest'area poiché non rientra naturalmente nelle categorie ovvie di edilizia popolare, demografia o comunità con interessi simili. L'area tende ad avere aree verdi più grandi della media con poco spazio in termini di opportunità commerciali.
C'è una sensazione generale di abbandono da parte del comune, altre aree hanno visto alcuni investimenti in termini di rigenerazione, ma molti hanno ritenuto che Harefield e SO18 Big Local fossero stati dimenticati. Gli anziani non si sentivano connessi mentre i giovani e i genitori single si sentivano come se non avessero opportunità.
Le aree di Townhill Park/Midanbury e Harefield non si mescolano e sono a pochi passi di distanza l'una dall'altra, le aree hanno diversi bacini di utenza per le scuole e nessun servizio di autobus di collegamento. Entrambe le aree avevano un misto di case popolari e condomini degli anni '60. L'identità locale era molto importanteÈ importante che i residenti si sentano più legati a Bitterne che a Townhill poiché quella era la zona che frequentavano per fare shopping e socializzare a causa del fatto che la loro zona aveva pochissime strutture in cui le comunità potevano riunirsi.
Anche se si presumeva che beneficiasse di ampie aree di spazio verde, questo non era stato necessariamente utilizzato o visto al massimo dei suoi effetti. Non era consentito giocare a palla o andare in bicicletta vicino al condominio, le aree erbose a volte crescevano incolte ed erano scarsamente mantenute. La disposizione “collinare” delle strade era spesso un deterrente per gli anziani, i meno mobili e i genitori con bambini dall’utilizzo dello spazio aperto. Molti residenti hanno espresso preoccupazione per i giovani che “rimangono in giro” e sentimenti di comportamento antisociale.
L'area SO18 Big Local ospitava circa 4500 persone, di cui circa 1500 vivevano a Harefield e le restanti 3000 a Townhill Park e Midanbury. [3]
Il Consiglio comunale di Southampton (SCC) riconosce di non avere la capacità finanziaria per realizzare il cambiamento ricercato. Pertanto, lavorare in partenariato, cercando fondi esterni e partner di consegna è stato un modello ben consolidato adottato. Ha consentito al Consiglio di attrarre investimenti come partner ma non come ente capofila. Questo è stato fondamentale per rafforzare il coinvolgimento democratico. La tua comunità, la tua salute, la tua voce [4] è un esempio del Thornhill New Deal for Communities in cui sono stati garantiti oltre 50 milioni di sterline per rigenerare Thornhill. Allo stesso modo, sono stati garantiti 26 milioni di sterline del Bilancio unico per la rigenerazione (SRB2) per rigenerare parti del centro della città di Southampton. Entrambe le aree hanno sviluppato e implementato nuove innovazioni democratiche che sono andate oltre il lavoro esclusivo con consiglieri eletti e hanno invece implementato il controllo locale dei programmi gestiti da rappresentanti della comunità, con professionisti nominati e rappresentanti di altri enti pubblici come sanità, polizia e sviluppatori privati. Utilizzando una combinazione di bilancio partecipativo (PB), elezione di rappresentanti della comunità, mini public , assemblee di cittadini, focus group, voti pubblici e altre forme di innovazione democratica.
Le applicazioni di successo di questi nuovi schemi pongono le basi per innovazioni simili per SO18 Big Local. L'aver sviluppato un forte rapporto con la Lotteria Nazionale e una comprovata esperienza hanno influenzato l'attuale successo nell'assicurare i finanziamenti della lotteria e nell'implementazione di innovazioni simili sviluppate e su cui hanno lavorato SVS, [5] TWICS [6] e altri partner democratici della città. Il consiglio comunale di Southampton ha capito che la vera innovazione deriva dal lavoro di partenariato e dal non controllo.
Enti organizzatori, di supporto e di finanziamento
Big Local ha inizialmente collaborato con il Southampton City Council (SCC) per tracciare un profilo dell'area e raccogliere informazioni statistiche chiave. Usando questo come punto di partenza, il consiglio si è impegnato con il Southampton Voluntary Service (SVS) per agire come organismo responsabile e guida. SVS ha una comprovata esperienza nel coinvolgimento delle comunità di tutta la città in diverse iniziative comunitarie.
La fase successiva è stata quella di impegnarsi con la comunità locale per valutare e comprendere meglio le questioni locali, al di là delle statistiche. È stato istituito un gruppo direttivo composto da persone e agenzie locali. Attraverso il “Getting People Involved Round 1 Funding”, sono state organizzate consultazioni nell’estate del 2011. Le seguenti organizzazioni sono state finanziate per svolgere attività di coinvolgimento locale: Videopod, Southampton Community Family Trust, Carers Together e Training For Work In Communities ( TWICS). Avendo raccolto una buona quantità di dati sulle questioni preoccupanti. Il secondo round prevedeva di andare oltre i dati quantitativi e qualitativi per comprendere come la comunità potesse essere coinvolta ad agire e ad assumersi la responsabilità come previsto dai finanziatori. Per raggiungere questo obiettivo, TWICS è stato finanziato per reclutare, formare e supportare un gruppo di ricercatori della comunità locale (il gruppo "Getting People Involved") per intraprendere ricerche approfondite e questionari per scoprire cosa piaceva alle persone dell'area, nonché problemi e bisogni. Con un focus su come le persone locali potrebbero apportare il cambiamento e, soprattutto, essere coinvolte. I finanziamenti sono stati utilizzati per pompare i primi round 1 e 2 per comprendere meglio la parte del “fare” in futuro. La Lotteria Nazionale una volta soddisfatta dei livelli di impegno, feedback e ha accettato di finanziare un nuovo body ha chiamato SO18 Local con 1,1 milioni di sterline nei dieci anni successivi. [7] Gestito dal “Comitato di partenariato” composto prevalentemente da residenti, supportato da grandi lavoratori locali impiegati e da TWICS denominata organizzazione di fiducia locale (LTO). Il progetto è durato dal 2012 fino alla sua conclusione nel marzo 2024.
Reclutamento e selezione dei partecipanti
Era chiaro fin dall’inizio che per garantire i finanziamenti il programma doveva dimostrare partecipazione attiva e titolarità locale. Pertanto, la raccolta dei dati e l’inclusione sono stati fondamentali per la candidatura del programma e il suo successo a lungo termine. I dati mostravano chiaramente la composizione dell’area in termini di età, reddito e qualifiche. Ulteriori analisi dei dati primari e secondari come la deprivazione e l’area di super output (SOA) hanno mostrato che le persone vivono in povertà, isolamento e mancanza di opportunità. Il successo verrebbe misurato in termini di partecipazione diversificata e inclusiva.
Per cominciare, SCC ha incaricato SVS di guidare questo lavoro, una mossa intelligente poiché essendo un’organizzazione di volontariato non aveva ordini del giorno prefissati e non sarebbe stata vista come il “consiglio”. In secondo luogo, l’approccio adottato per reclutare i partecipanti è stato quello di coinvolgere le comunità utilizzando un approccio su più fronti. La prima fase prevedeva il contatto con gruppi/organizzazioni noti e consolidati che operavano nella zona e che avevano residenti che utilizzavano i loro servizi. Ciò includeva gruppi come il gruppo degli over 50 e gli alloggi protetti per gli anziani, i gruppi di calcio per bambini e gruppi di scout per i giovani e Sure Start per i genitori. Altre forme di reclutamento prevedevano volantinaggio, interviste video, eventi indipendenti e un gioco progettato da Big Lottery chiamato “Bigopoly” progettato per identificare problemi e persone che potrebbero essere coinvolte.
Dopo aver aumentato la consapevolezza, la fase due riguardava la trasformazione delle idee in azioni e per raggiungere questo obiettivo i residenti dovevano essere reclutati per essere coinvolti. È stato formato un “gruppo per coinvolgere le persone”. I residenti sono stati reclutati e formati da TWICS per intraprendere lavori di ricerca comunitaria. Non solo erano conosciuti dalla comunità come individui fidati, ma superavano anche il problema degli estranei che chiedevano opinioni per poi non essere mai più visti. Questa forma di coinvolgimento e reclutamento ha consentito ai residenti di esprimere liberamente le proprie opinioni, ma anche l’opportunità di rimanere coinvolti e di prendere parte ulteriormente alle attività pianificate.
La selezione della partecipazione è avvenuta tra coloro che si sono impegnati nel processo. Anche se in ogni casa è stato distribuito volantinaggio, sono stati inviati e affissi numerosi poster negli spazi pubblici e è stato creato un sito web, la partecipazione diretta è venuta da coloro che si sono impegnati liberamente nel processo, dall'essere fermati per strada per le loro opinioni alla partecipazione a gruppi locali o a numerosi eventi comunitari organizzati.
Metodi e strumenti utilizzati
SO18 Big Local è stato supportato da due organizzazioni ben consolidate e formate. SVS e TWICS hanno implementato diverse attività di inclusione della comunità che hanno portato a un giudizio ponderato prima della proprietà e del controllo.
La prima fase è stata un'analisi statistica condotta dalla città di Southampton, seguita da una serie di eventi di consultazione in cui residenti, organizzazioni locali e fornitori hanno potuto partecipare e capire di cosa trattava il programma e come potevano essere coinvolti. Ad un briefing locale hanno partecipato 22 persone. Ulteriori consultazioni presso Meon Court (alloggi protetti) hanno attirato 20 residenti. Due eventi indipendenti hanno avuto luogo presso la capanna degli scout e la chiesa di All Hallows. Per coinvolgere i giovani è stato organizzato un evento calcistico popolare con un video pod in modo che i giovani potessero registrare le interviste. Hanno partecipato in totale 115 giovani con 34 registrazioni di video. Ulteriori eventi si sono svolti al Townhill Park Community Centre, al Sure Start e all'ufficio locale per l'edilizia abitativa. È stata identificata una certa confusione su come questo nuovo programma differiva dal precedente programma di rigenerazione. Di conseguenza, la Big Lottery ha progettato un gioco chiamato “Bigopoly” che identificava i problemi locali e chiedeva chi poteva essere coinvolto nella risoluzione di questi problemi. 6 gruppi si sono impegnati in questo processo con una serie di risultati di apprendimento raggiunti.
La fase due consisteva nel trasformare idee e preoccupazioni in partecipazione e proprietà della comunità. Big Local ha insistito sul fatto che la comunità dovesse essere parte della soluzione e “agire in risposta ad esse” (Big Local Key Outcome). La fase successiva prevedeva il reclutamento e la formazione di ricercatori locali per condurre sondaggi e interviste e, soprattutto, ottenere il cambiamento attraverso la coinvolgimento. Si trattava di un’innovazione democratica nuova e pionieristica, mai implementata prima all’internon quartieri svantaggiati della città. Il ricercatore ha partecipato a numerosi eventi, gruppi e ha condotto sondaggi per le strade. Un nuovo modo per i “volti conosciuti” di parlare con le persone e registrare feedback. sono stati completati complessivamente 67 questionari e complessivamente interrogati 80. Le risposte alle domande principali sono state mostrate utilizzando immagini di parole.
Sono stati organizzati due eventi di follow-up per fornire feedback alla comunità più ampia sui risultati della consultazione. Utilizzo di volantini, manifesti, passaparola e promozione sul sito web per pubblicizzare gli eventi. L'idea alla base di questi eventi era quella di avviare il processo di identificazione delle priorità da inserire in un piano e di attirare più persone e interesse. Ad entrambi gli eventi hanno partecipato complessivamente 73 persone.
Sono stati stabiliti temi tematici riguardanti, ad esempio, i giovani e l'ambiente. Sono stati organizzati diversi eventi comunitari nel periodo di Pasqua, Natale e Halloween per riunire regolarmente le comunità, inclusi programmi di gioco ed eventi sportivi. Anche a causa del feedback e dell'interesse nella campagna per il cambiamento, si sono formati due nuovi gruppi chiamati Thornhill Park Regeneration Forum e We Can che si battono per migliori attraversamenti stradali e servizi. [8] Highfield Hub, un luogo locale in cui le persone possono incontrarsi ed è stato istituito un piccolo programma di sovvenzioni.
Cosa è successo: deliberazione, decisioni e interazione pubblica
Gli strumenti utilizzati includevano una combinazione di votazioni, assegnando 10 stelle a ciascun partecipante da utilizzare contro una preferenza di circa 30 idee che erano state generate. Inoltre, le cassette postali venivano utilizzate per consentire alle persone di identificare le proprie preferenze su diversi temi, come la gioventù, la salute dell'ambiente, ecc. Le cassette delle opzioni erano etichettate come "must have", "avrei dovuto", "potrei avere" e "non avere". Tutte queste informazioni sono state inserite nel Big Local Plan.
È stato inoltre intrapreso un lavoro parallelo per affrontare questioni chiave che dovevano essere affrontate in modo sensibile, come le questioni del debito, il welfare, le questioni relative all'assistenza e alla presenza dei bambini. Sono stati incaricati gruppi e agenzie chiave della zona come Solent Credit Union e SVS Family Project.
È stato organizzato un grande pranzo locale per coloro che hanno partecipato agli eventi di consultazione come ringraziamento e come parte del processo successivo in modo che i residenti potessero vedere quali priorità erano tornate e come pianificavano di essere implementate, soprattutto il continuo impegno per coinvolgere le persone . Al pranzo hanno partecipato 12 persone. Ad un ulteriore “Away Day” per costruire una visione hanno partecipato 15 persone. Nel corso del programma e durante la sua realizzazione è stato fatto un uso continuo di eventi e attività su piccola scala per coinvolgere la popolazione locale.
I residenti sono stati poi invitati a formare dei sottogruppi per portare avanti le idee, aperti a tutti i residenti della zona. Principalmente coloro che erano coinvolti nel processo dovevano farsi avanti nei sottogruppi.
Influenza, risultati ed effetti
SO18 Big Local ha collaborato con numerosi gruppi, organizzazioni e membri del pubblico per coinvolgere pienamente e accertare le opinioni del pubblico e delle parti interessate quanto più ampie possibile. In totale sono state consultate direttamente più di 20 organizzazioni, comprese quelle con servizi statutari come la polizia, il servizio sanitario nazionale, le scuole e gli operatori sanitari. Direttamente l'influenza della comunità è stata fondamentale, ciò è stato ottenuto attraverso un mix di passaparola, coinvolgimento individuale, eventi, video blog, lettere, questionari, sondaggi, gruppi direttivi di newsletter e giornate strategiche.
Gli effetti dell'impegno, dell'influenza e dei risultati rappresentavano le prime fasi di una visione a lungo termine. SO18 Big Local afferma che "è qui per migliorare aspetti della vita comunitaria a Harefield, Midanbury e Townhill Park". I viaggi sono stati pianificati dalla popolazione locale e dalle famiglie locali, per aumentare la loro fiducia e ampliare le esperienze. Sono stati pianificati seminari sul denaro focalizzati su opzioni sicure per il risparmio, consigli su debiti e benefici saranno prontamente disponibili e le cooperative di credito funzioneranno a livello locale, utilizzando la popolazione locale per gestirle.
Analisi e lezione appresa
SO18 Big Local è un buon esempio di PB progettato dal basso verso l'alto. “Istituzioni che sono state specificamente progettate per aumentare e approfondire la partecipazione dei cittadini al processo decisionale politico” (Smith 2009: 1). Fondamentale per il successo è stato radicare lo sviluppo comunitario nelle innovazioni democratiche.
(Brennan 2016) sostengono che i cittadini non hanno la capacità di affrontare la complessità della politica, rendendone il coinvolgimento politica democratica indesiderabile. (Geissel 2012) continuano affermando che le innovazioni democratiche sono semplici decorazioni di facciata, che non danno realmente potere ai cittadini nel processo decisionale. SO18 Big Local ha dimostrato che i beni della democrazia devono essere efficaci e, soprattutto, dimostrare il successo; l’impegno, la partecipazione e la titolarità da parte di coloro che ne sono colpiti sono fondamentali. In effetti, negli ultimi dieci anni Southampton è rimasta ostinatamente nel 10% dei distretti più poveri d'Inghilterra, il sistema dei consiglieri e dei funzionari comunali di “sapere cosa è meglio” non ha funzionato. L’ipotesi che le comunità siano incapaci di affrontare questioni complesse o di sviluppare politiche non è vera. La BP ha dimostrato il potenziale per rendere i sistemi politici contemporanei più inclusivi, efficaci e legittimi. [9]
Aperto a tutti coloro che vivono nel quartiere definito dalla mappa dei confini, SO18 Big Local desiderava rivolgersi a coloro che erano meno propensi a impegnarsi e considerati emarginati. L’utilizzo dell’approccio PB di avere 1,1 milioni di sterline da spendere in 10 anni ha abbattuto molte delle tipiche barriere all’impegno democratico, quali i limiti di tempo e, in secondo luogo, i budget controllati da altri. SO18 Big Local ha organizzato il proprio impegno e coinvolgimento in “fasi di fiducia” dalla condivisione delle informazioni, agli eventi di coinvolgimento, alle discussioni approfondite fino ai gruppi di lavoro. Hanno poi utilizzato il PB per decidere quali attività finanziare e ogni anno hanno rivisto i progressi e adattato il corso ove necessario.
Per essere pienamente inclusivi e affrontare questioni difficili o delicate, SO18 Big Local si è avvalso di organizzazioni intermediarie di fiducia, non solo per coinvolgere, formare e reclutare residenti, ma anche per finanziare la fornitura di attività da parte di terzi, come consulenza sui debiti, genitorialità e prestazioni sociali. (Phillips 1995: 13) sostiene giustamente che le politiche elaborate per il collegio elettorale piuttosto che per quello escluso difficilmente riescono a coinvolgere tutti i soggetti interessati.
Offrire attività come giornate divertenti, pranzi comunitari, eventi calcistici e uno spazio “hub locale” in cui le persone potessero incontrarsi aveva fatto emergere gruppi emarginati e svantaggiati. L’uso di incentivi per mobilitare la partecipazione, come cesti gratuiti, pranzi ed eventi gratuiti, ha avuto successo nel far emergere famiglie, anziani e persone a basso reddito che altrimenti difficilmente avrebbero potuto impegnarsi a causa di difficoltà finanziarie. [10]
Arnstein (1969) ha sviluppato una tipologia che consiste di otto livelli di partecipazione dei cittadini, che vanno dalla manipolazione più saltuaria al controllo più responsabilizzante da parte dei cittadini. Negli strati inferiori, la partecipazione è un’illusione organizzata dai decisori. Non consente ai cittadini di influire sul processo decisionale. Gli strati superiori presuppongono, al contrario, una trasformazione radicale dei rapporti di potere. Qui SO18 Big Local ha utilizzato i suoi finanziamenti per creare “relazioni equilibrate” basate sul rispetto, la responsabilità e il coinvolgimento. Tutti avevano interesse a vedere migliorare l'area e condividevano la responsabilità di realizzarlo.
SVS e TWICS hanno gettato le basi per giudizi ponderati. Sapendo che gli individui avrebbero affrontato i problemi per interesse personale e pregiudizi personali, era fondamentale supportare punti di vista ben informati e riflessivi degli altri, quindi i temi tematici, la commissione di lavori mirati e i focus group hanno consentito a tutti lo spazio e il tempo per capire come i “punti” tutti collegati. Ad esempio, per prendere una decisione ponderata, era necessario capire perché i giovani creavano fastidio alla luce della mancanza di strutture giovanili nella zona e delle loro scarse risorse finanziarie.
A SO18 Big Local è stato affidato il compito di “identificare meglio i bisogni locali e agire in risposta ad essi”. Avere 10 anni e il pieno controllo del budget ha consentito ai residenti di superare i problemi e assumere il controllo. Sebbene (Lijphart 1997) sottolinei il dilemma della partecipazione ineguale. La chiave qui è stata quella di coinvolgere coloro che sono difficili da raggiungere, quelli che vengono ignorati dalla classe politica, e garantire che le loro opinioni fossero ascoltate e, soprattutto, agite. Il successo può essere misurato in termini di tassi di partecipazione dei giovani e delle famiglie che hanno partecipato ad eventi e progetti. Allo stesso modo, le persone anziane frequentano l'hub e la creazione di progetti di successo sull'ambiente, la rigenerazione e le sovvenzioni locali. “We Can” [11] e il Forum di rigenerazione del Thornhill Park sono buoni esempi di condivisione del potere e co-governance che hanno consentito a tutte le parti di condividere il controllo e sostenersi a vicenda per ottenere risultati migliori.
SO18 Big Local sapeva che per avere successo doveva coinvolgere i residenti e costruire trust; il modo migliore per raggiungere questo obiettivo è stato l’apertura e la trasparenza. I residenti avevano bisogno di vedere che il processo di coinvolgimento era “attivamente” aperto a tutti, ed era aperto a vedere chi veniva finanziato e perché. Attraverso riunioni aperte, processi di gara e sessioni di feedback, i residenti hanno potuto testimoniare e fornire feedback su come il programma stava funzionando e questo feedback è stato utilizzato per modificare o rimodellare il programma andando avanti. La trasparenza esterna, definita anche “pubblicità”, è stata attivamente impegnata, dalle newsletter, a un sito web dedicato, a volantini e incontri pubblici, non solo aperto al controllo esterno, ma è stato anche utilizzato come strumento di reclutamento. Ogni anno l'anno precedente è stato rivisto con le priorità riviste per l'anno successivo che includevano l'attività, i risultati attesi e l'organismo guida.
SO18 Big Local ha capito che per colmare l’enorme divario di privazioni e far sì che molti dei suoi residenti si sentano ignorati o lasciati indietro, doveva affrontare la rappresentanza e l’impegno a livelli strategici. (Allen,1990) sostiene la rappresentazione e il riconoscimento delle diverse voci oppresse o svantaggiate. L’impostazione della campagna “We Can” per il miglioramento dei servizi e del “Thornhill Park Regeneration Forum” ha sottolineato la trasferibilità di piccole assemblee che hanno conoscenza e comprensione locali delle problematiche locali. [12] Non solo hanno fatto risparmiare tempo agli enti pubblici impegnandosi su nuove idee e progetti, ma hanno anche avuto l'ulteriore vantaggio di fungere da punti di ancoraggio per attirare finanziamenti aggiuntivi, molti finanziatori come la Lotteria Nazionale, i Trust e i finanziatori di sovvenzioni chiedono di vedere il coinvolgimento locale in qualsiasi applicazione e spesso le democrazie faranno affidamento o cercheranno partner come gruppi locali per candidarsi e agire come organismi guida, quindi programmi come Big Local, SRB e New Deals rappresentano una nuova forma di democrazie locali che i finanziatori vogliono coinvolgere. Vogliono che la democrazia locale sia partner ma non guida. In effetti, è stato grazie all'efficienza di avere un gruppo indipendente costituito che SO18 Big Local è riuscito a ottenere altre 30.000 sterline da Lovell, un costruttore di case locale. [13] La mancata percezione dei vantaggi derivanti dall’efficienza a lungo termine dell’impegno pubblico porterà a una perdita di investimenti e a un aumento dei costi per riavviare il processo da zero. Applicazione di oneri aggiuntivi a consigli già tesi. I sistemi esistenti possono far risparmiare tempo e denaro, come dimostrato, ad esempio, dalla recente introduzione del dialogo permanente con i cittadini nell'Ostbelgien (Belgio orientale). [14]
Sebbene sia giusto affermare che le decisioni strategiche vengono prese a livello più politico della città, innovazioni democratiche come Big Local sono qui per restare. Con i governi locali che si trovano ad affrontare tagli ai budget, il futuro è quello delle “democrazie di partenariato”. Nessuna parte può raggiungere risultati da sola e solo attraverso i partenariati le democrazie possono raggiungere risultati a favore dei cittadini.
Guarda anche
https://so18biglocal.org.uk/ - Sito web di Big Local.
https://so18biglocal.org.uk/?page_id=9 - Local Trust in 100 secondi, offre una breve panoramica di ciò che è Big Local
Link esterno
Sito web SO18: https://so18biglocal.org.uk/ - A Southampton, 1,1 milioni di sterline sono stati stanziati per le aree di Harefield, Midanbury e Townhill Park, per consentire al progetto di durare 10 o più anni, e questo progetto è stato denominato SO18 Grande locale
Riferimenti
Allen, D., 1990. Movimenti sociali e politica della differenza. In: Giustizia e politica della differenza. REV-ed. rivista. Princeton: Princeton University Press, pp.156-191. Disponibile su: https://doi.org/10.2307/j.ctvcm4g4q.13
Arnstein, S., 1969. "Una scala di partecipazione dei cittadini". Giornale dell'American Institute of Planners, 35(4), pp.216–24.
GRANDE locale | Il Fondo comunitario della lotteria nazionale (tnlcommunityfund.org.uk).
Brennan, J., 2016. Contro la democrazia. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN: 9780691162607.
Geissel, B., 2012. "Impatti delle innovazioni democratiche in Europa: risultati e desideri". In: B. Geissel e K. Newton, eds. Evalutare le innovazioni democratiche: curare il malessere democratico?, New York: Routledge, pp.211-230.
Harrison, G. Studiare le innovazioni democratiche: un quadro analitico un fallimento nell'impegnarsi sistematicamente nel compito "disordinato" e dettagliato della progettazione istituzionale p8.
Jacquet, V., Ryan, M. e van der Does, R. Gli impatti delle innovazioni democratiche.
Lijphart, A., 1997. "Partecipazione ineguale: discorso presidenziale sul dilemma irrisolto della democrazia, American Political Science Association, 1996", American Political Science Review, 91 (1), pp.1–14. doi:10.2307/2952255.
Local Trust è stato fondato nel 2012 per realizzare Big Local, un programma finanziato dal Fondo comunitario della lotteria nazionale che ha impegnato 1 milione di sterline ciascuno a 150 quartieri in tutta l'Inghilterra. Disponibile su: https://localtrust.org.uk/insights/research/
Niessen, C. e Reuchamps, M., 2020. "Istituzionalizzare la deliberazione dei cittadini in parlamento: il dialogo permanente dei cittadini nella comunità tedesca del Belgio". Affari parlamentari, prima online. DOI: https://doi.org/10.1093/pa/gsaa056
Participedia.net/case/1188 - La tua comunità, la tua salute, la tua voce. https://participedia.net/case/1188](https://participedia.net/case/1188
Phillips, A., 1991. Generare la democrazia. Cambridge: politica. ISBN: 978-0-745-60649-1. 192 pagine.
La storia di Big Local, 22 febbraio 2024, https://localtrust.org.uk/wp-content/uploads/2024/02/9951-The-Big-Local-story-Summary.pdf
Smith, G., 2009. Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini. pp.8-29, 70, 164-6,175-83.
SO18 Piani strategici grandi locali anni 1-10/11. COSA ABBIAMO FATTO FINORA? -SO18 GRANDE LOCALE
Il gruppo comunitario di Townhill Park termina con 56 case da costruire. Eco quotidiano. Accesso effettuato il 20 maggio 2024. Disponibile all'indirizzo: https://www.dailyecho.co.uk/news/24035392.townhill-park-community-group-ends-56-homes-built/
[1] GRANDE locale | Il Fondo comunitario della lotteria nazionale (tnlcommunityfund.org.uk)
[2] Vedi SO18 Big Local Profile, SO18 Big Local, febbraio 2016, pagina 9, https://so18biglocal.org.uk/wp-content/uploads/2016/02/SO18-Big-Local-Profile-v1.2 -FINALE.pdf
[3] Vedi SO18 Big Local Profile, SO18 Big Local, febbraio 2016, pagina 9, https://so18biglocal.org.uk/wp-content/uploads/2016/02/SO18-Big-Local-Profile-v1.2 -FINALE.pdf
[4] Vedi la tua comunità, la tua salute, la tua voce, Participedia, https://participedia.net/case/1188](https://participedia.net/case/1188
[5] Servizi di volontariato di Southampton https://www.southamptonvs.org.uk
[6] Formazione al lavoro nelle comunità
[7] Il gruppo comunitario di Townhill Park termina con 56 case da costruire, Daily Echo,ews/24035392.townhill-park-community-group-ends-56-homes-built/" rel="noopener noreferrer" target="_blank" style="color: rgb(149, 79, 114);">https: //www.dailyecho.co.uk/news/24035392.townhill-park-community-group-ends-56-homes-built/
[8] Cfr. https://so18biglocal.org.uk/?page_id=63
[9] Cfr. Smith, G (2009). Innovazioni democratiche: progettare istituzioni per la partecipazione dei cittadini. P.2
[10] Cfr. https://so18biglocal.org.uk/?page_id=57
[11] Cfr. https://so18biglocal.org.uk/?page_id=63
[12] Cfr. https://so18biglocal.org.uk/?page_id=63
[13] Cfr. https://so18biglocal.org.uk/?page_id=13
[14] Cfr. Niessen, C. e Reuchamps, M., 2020. "Istituzionalizzare la deliberazione dei cittadini in parlamento: il dialogo permanente dei cittadini nella comunità tedesca del Belgio". Affari parlamentari pp. 1 - 7