Mission et objectif

newDemocracy place les citoyens au cœur de leur mission «d'innover dans la façon dont nous faisons la démocratie». Cela est étayé par la conviction qu'une sélection aléatoire de citoyens ordinaires est plus que capable de naviguer et de prendre des décisions sur des questions politiques complexes. Comme l'explique le fondateur Luca Belgiorno-Nettis (2013):

Notre objectif est que les gens ordinaires soient choisis au hasard pour délibérer et voir si un consensus peut être atteint. Je suis prêt à faire confiance à ces personnes en raison de la diversité des compétences dans la communauté et du fait qu'elles sont hors de portée de tant de déficiences que nous plaçons sur le jugement des représentants que nous élisons aujourd'hui. Ils n'ont pas de dons politiques, pas de factions, pas de présélection à s'inquiéter, pas de groupes d'intérêts spéciaux pour faire campagne contre eux, pas de lobbyistes ayant des liens avec eux, pas d'hommes sans visage qui se profilent en arrière-plan! [1]

L'approche de nDF est fermement étayée par la théorie démocratique délibérative. En créant des espaces délibératifs - tels que le Parlement des citoyens australiens - la fondation vise à contribuer à une future communauté délibérative, comme le prévoient d'éminents universitaires [2] [3]. En effet, depuis la création de newDemocracy en 2004, les spécialistes de la démocratie délibérative ont commencé à considérer l'idée de «systèmes délibératifs» comme un moyen de conceptualiser la démocratie délibérative dans son ensemble. [4] Les objectifs initiaux de la nDF étaient, à travers la création d'espaces délibératifs, de promouvoir une transition plus large vers un système politique plus participatif et consensuel. Cela contraste fortement avec la rhétorique contradictoire et polarisante de la politique partisane australienne.

newDemocracy est maintenant bien établi en Australie en tant que l'un des principaux praticiens de la démocratie délibérative. Ils sont particulièrement connus pour leur expertise dans le processus de recrutement et la facilitation des jurys de citoyens , comme l'atteste leur corpus de travail. nDF conserve également son engagement initial de changer le système politique australien pour le mieux, en établissant des mécanismes efficaces permettant aux citoyens de délibérer et de prendre des décisions publiques. Cela se reflète dans leur plaidoyer pour un Sénat des citoyens - avec une Chambre de citoyens choisis au hasard remplissant la fonction d'examen de la Chambre haute. Il s'agit de «l'option pragmatique d'un pas vers un parlement non partisan et délibérant» [5].

Le Sénat des citoyens est l'une des nombreuses alternatives structurelles préconisées par nDF pour améliorer la façon dont la politique est menée en Australie. [5] Il s'agit notamment de la démarchie , de la mairie électronique et d'une assemblée législative des citoyens. Les alternatives structurelles suggérées sont fondées sur la recherche universitaire et offrent une vision pour un autre type de politique. Parallèlement, ils plaident également en faveur d'une série d'alternatives progressives - des améliorations qui pourraient être apportées au système politique actuel.

Origines et développement

nDF a été fondée en 2004 par Luca Belgiorno-Nettis, qui «voulait savoir si l'innovation dans la démocratie était possible. C'est le cas. »[1] La création de newDemocracy a été une réponse réfléchie contre le caractère souvent toxique et titanesque de la politique partisane en Australie. nDF a préconisé une véritable alternative à cela dans son soutien aux processus démocratiques délibératifs qui ont donné aux gens ordinaires le temps, l'espace et les informations pertinentes pour délibérer sur le système politique actuel et comment il pourrait être amélioré.

Cette approche alternative est devenue une réalité tangible avec le premier Parlement des citoyens australiens en 2009, financé par nDF et l'Australian Research Council. L'objectif du processus - impliquant 150 Australiens sélectionnés au hasard - était de délibérer sur la façon dont le système politique australien pourrait être renforcé pour mieux servir ses citoyens.

Depuis le Parlement des citoyens, nDF est peut-être devenu plus connu pour son expertise dans la sélection aléatoire et l'organisation et l'animation de mini-publics. Ils ont été mandatés par les conseils locaux et les gouvernements des États de quatre États pour mener des processus délibératifs sur divers sujets - de la réforme électorale aux infrastructures locales. En plus d'organiser des forums délibératifs, la nDF préconise des approches démocratiques délibératives - en particulier le modèle du jury des citoyens - directement auprès des gouvernements des États et fédéral par le biais de ses soumissions à divers comités.

Structure organisationnelle, composition et financement

nDF est une organisation à but non lucratif et non partisane qui dépend principalement des donateurs [6] pour ses revenus et a reçu d'importants dons de la Fondation Anita et Luca Belgiorno-Nettis et de Google Australia. De plus, la fondation est mandatée par le gouvernement et d'autres pour exécuter divers projets, qui sont budgétisés sur une base de recouvrement des coûts et varient d'un projet à l'autre.

nDF finance également la recherche sur la démocratie délibérative plus largement.

Spécialisations, méthodes et outils

Une sélection aléatoire de citoyens dans un format de jury - un jury de citoyens - est au cœur de l'approche de newDemocracy pour améliorer le processus démocratique. Les informations suivantes sont résumées sur le site Web de nDF et décrivent leur approche globale: [7]

Sélection aléatoire:

Les gouvernements entendent inévitablement les voix les plus bruyantes qui insistent pour être entendues. En revanche, la société fait confiance à 12 personnes sélectionnées au hasard dans un jury criminel pour évaluer les preuves, discuter de leurs points de vue et parvenir à une recommandation consensuelle car la sélection aléatoire génère des «personnes comme nous». Notre processus va au-delà de la colère et de l'articulation parce que le public les percevrait comme ayant un parti pris.

Temps:

La plupart des problèmes de politique qui justifient l'investissement dans un jury seront des sujets complexes, nous devons donc donner aux gens le temps de s'instruire et de se plonger dans le sujet. Face à un mandat clair et à un niveau d'autorité valable, les citoyens investiront leur temps.

Information:

La neutralité de l'information est un principe fondamental, et nous veillons à alerter tous les jurys que tous les écrivains ont leur propre parti pris et leur propre point de vue et qu'ils doivent l'analyser de manière critique. Pour contrer l'idée selon laquelle «vous pouvez trouver un expert pour tout dire», nous concentrons le début d'un processus sur la question «que devez-vous savoir ... et à qui faites-vous confiance pour vous informer» - et utilisez-le comme un moyen de sélectionner les conférenciers et de contribuer aux réunions ultérieures du jury.

Mission claire:

Une question anglaise simple, formulée de manière neutre est essentielle.

Autorité initiale:

Pour amener les gens ordinaires dans la salle à consacrer un temps considérable, ils doivent savoir que les recommandations auxquelles ils parviennent signifient quelque chose et ne seront pas consommées par la bureaucratie.

Opération:

Afin de changer la mentalité des concours contradictoires, à deux, ou des concours, nDF recommande qu'une supermajorité de 80% soit requise pour une décision finale du jury. Dans la pratique, ils ont rarement besoin de voter et les décisions sont souvent unanimes, mais les opinions minoritaires peuvent être enregistrées et notées dans les rapports car l'objectif est de refléter le plus fidèlement possible la vue de la salle.

Comment sélectionnons-nous les participants au hasard?

nDF entreprend directement le processus de sélection du jury pour garantir la plus grande confiance du public dans la rigueur et l'indépendance de la randomisation des invitations. La sélection aléatoire est l'outil clé utilisé pour identifier un éventail de participants qui rencontrent un échantillon descriptif représentatif de la communauté. Nous comparons les participants aux données du recensement par les variables clés de l'âge et du sexe, et d'autres selon les besoins de chaque projet. Ce n'est pas revendiqué comme une méthode parfaite, mais il fournit un échantillon plus représentatif que tout autre processus.

Nous publions des invitations à un échantillon aléatoire d'adresses physiques (pas d'adresses de facturation) tirées des informations sur les titres fonciers ou des bases de données Australia Post. Cela garantit que les locataires et ceux qui ne figurent pas sur les listes électorales sont atteints - en bref, le bassin le plus large possible. Les destinataires de l'invitation sont invités à s'inscrire en ligne pour indiquer qu'ils sont disponibles pour la sélection finale. Sur la base de ceux disponibles, un deuxième tirage au sort est effectué qui cherche à correspondre au hasard aux nombres d'âge et de sexe requis. Ce tirage génère la composition définitive du jury.

nDF ne fournit aucune information sur les jurés aux gouvernements ou aux agences avec lesquelles nous travaillons.

Engagement des parties prenantes

Depuis sa création en 2004, nDF a cherché à améliorer et innover avec son travail. Une recherche commandée par la FDN menée par l'Institute for Sustainable Futures en 2015 [8] a révélé que les parties prenantes ne sentaient pas toujours qu'elles comprenaient le processus délibératif et que pour certaines, cela conduisait au désengagement. En réponse à cela, nDF inclut désormais l'engagement des parties prenantes comme un élément clé dans tous ses plans de recherche. Cela comprend des séances d'information avec les parties prenantes avant le début du processus, l'identification des principales parties prenantes à présenter à un jury ou un panel, ainsi que la possibilité pour les jurés de sélectionner les parties prenantes de leur choix pour présenter des informations. Ceci aux côtés de témoins choisis par l'organisme commanditaire (par exemple le conseil) et de soumissions de la communauté au sens large.

Grands projets et événements

nDF a été responsable de plus de 20 processus délibératifs, consultations et soumissions de politiques. Leur premier grand projet a été le Parlement des citoyens australiens en 2009, qui a réuni 150 citoyens de tout le pays.

Parmi les autres projets majeurs, citons le Panel populaire de la ville de Melbourne en 2014, qui a impliqué un vaste processus d'engagement communautaire aux côtés d'un jury de citoyens pour contribuer au plan financier décennal de Melbourne. nDF a également dirigé deux jurys à Sydney et à Adélaïde pour créer une vie nocturne sûre et dynamique.

L'ensemble des travaux de nDF - ainsi que les rapports, la conception des projets et les réponses du gouvernement sont disponibles ici .

Analyse et leçons apprises

Vous souhaitez contribuer à l'analyse de cette organisation? Aidez-nous à remplir cette section!

Les publications

nDF publie des articles de recherche sur la démocratie délibérative et l'engagement communautaire sur leur site Web et peut être consulté ici .

Voir également

Parlement des citoyens australiens

Panel populaire de la ville de Melbourne

Références

[1] newDemocracy. "Message du fondateur." Récupéré de http://www.newdemocracy.com.au/founder-s-messages/202-founder-s-message

[2] Gastil, J. (2007) Communication politique et délibération , Thousand Oaks, Cal: Sage Publications

[3] Parkinson, J. (2015) Un projet de systèmes délibératifs remporte un financement de recherche australien [en ligne], disponible sur: https://johnrparkinson.wordpress.com/2015/10/30/deliberative-systems-project-wins-australian- financement de la recherche/

[4] Dryzek, JS (2009) Democratization as Deliberative Capacity Building , Comparative Political Studies , vol. 42, p. 1379-1403

[5] Zakaras, A. (sd) Un Sénat citoyen. newDemocracy Foundation . Extrait de http://www.newdemocracy.com.au/alternatives/structural/99-a-citizens-senate

[6] newDemocracy Foundation. «Supporters and Funding». Récupéré de https://www.newdemocracy.com.au/funding/

[7] newDemocracy Foundation. "Qu'est-ce qu'un jury citoyen?" Récupéré de https://www.newdemocracy.com.au/what-is-a-citizens-jury/

[8] Rapport final de Safe Sydney (2015). Extrait de http://www.newdemocracy.com.au/docs/activeprojects/safesydney2014/nDF%20final%20report_May2015.pdf

Carson, L. & Gastil, J. (2013) Le Parlement des citoyens australiens et l'avenir de la démocratie délibérative . University Park, Penn: Pennsylvania State University Press.

Parkinson J. & Mansbridge, J. Eds. (2012) Deliberative Systems [en ligne], Cambridge Books Online: Cambridge University Press, disponible sur: http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139178914.002

Liens externes

Remarques