Problemi e scopo

L'Assemblea dei cittadini di Grandview-Woodland è emersa dopo un contraccolpo pubblico, a seguito del rilascio di Emerging Directions. Questo documento ha delineato i piani del Consiglio comunale di Vancouver per l'utilizzo del territorio nell'area di Grandview-Woodland (GW) (Lee 2013) . Tra il 2012 e il 2013 la città di Vancouver ha avviato un processo di consultazione con la comunità Grandview-Woodland per creare questo nuovo piano per il quartiere. Lo scopo del documento era quello di creare un piano di sviluppo rinnovato di 30 anni che riflettesse le esigenze di una città in crescita. Dopo il tradizionale processo di consultazione, i residenti si sono sentiti sufficientemente coinvolti e si aspettavano che il nuovo piano riflettesse le loro idee per il loro vicinato. Il piano attuale si è discostato dalle idee della maggior parte dei residenti in alcune aree chiave. La divergenza più problematica riguardava la densità e l'altezza della torre. Il piano ha proposto lo sviluppo di 36 piani e 24 piani lungo Broadway vicino a Commercial (Emerging Directions, Città di Vancouver, 2013).

Era in gioco il personaggio del quartiere. In un quartiere caratterizzato da sviluppi bassi, i residenti si sono risentiti della proposta per edifici di media altezza. I residenti si sentivano come se fossero stati esclusi dal processo di pianificazione per il futuro della propria comunità e ora erano sospettosi di qualsiasi interazione con la città. Il rapporto tra la città e la comunità era cambiato in peggio; ora mancava la fiducia (Fleming 2013). In risposta, la città interruppe i piani di sviluppo e iniziò i lavori preliminari per la creazione di un'Assemblea dei cittadini. I problemi che la città deve affrontare potrebbero essere riassunti come una scarsa attuazione delle idee fornite dalla consultazione, una scarsa comunicazione della città con i residenti del quartiere e di conseguenza una perdita di fiducia. Con questi problemi in mente, l'Assemblea dei cittadini, di concerto con la città, ha sviluppato una serie di scopi. In primo luogo, l'Assemblea dei cittadini avrebbe definito i valori e i principi condivisi dai residenti di Grandview-Woodland. Verranno inoltre identificati i bisogni e le preoccupazioni generali dei residenti. In secondo luogo, i membri dell'assemblea avrebbero definito la loro visione per il futuro del loro vicinato. Infine, l'assemblea pubblicherà una serie di raccomandazioni sotto forma di un piano di sviluppo di 30 anni per Grandview-Woodland che influenzerebbe la direzione che gli urbanisti prenderebbero in futuro (FAQ, MASS LBP, 2014). La città sperava che alla fine un'assemblea dei cittadini avrebbe ristabilito la fiducia perduta tra i residenti della città e dei Grandview-Woodland, oltre a contribuire a creare un nuovo piano comunitario che i residenti potessero sostenere.

Storia e contesto

Grandview è una delle 21 aree che compongono la città di Vancouver. The Burrard Inlet, Broadway, Clark Drive e Nanaimo Street hanno delimitato l'area (Grandview Woodland Community Profile, Città di Vancouver, 2014). Circa 27.000 persone risiedono lì e di questi residenti solo l'83% parla inglese a casa (Profilo della comunità, Città di Vancouver, 2014).

Grandview acquisì il suo nome da un cartello "che fu inchiodato all'incrocio tra Commercial e 1st Avenue" nel 1892. Nel 1904, l'inizio di un "servizio di tram locale da parte della ferrovia elettrica BC", così come "l'arrivo del sistema idrico ”ha aperto la strada allo sviluppo nell'area (Storia del quartiere Grandview-Woodland a Vancouver, Città di Vancouver, 2012). Dalla prima guerra mondiale, è stato un importante centro commerciale e culturale. L'area rilevante per l'Assemblea dei cittadini di Grandview-Woodland e il piano di sviluppo trentennale della città si estende per tre isolati a sud verso East 12th Avenue e un isolato a est fino a Kamloops (Community Profile, 2012).

L'area è un importante punto di collegamento per i veicoli di transito e passeggeri. Ha importanti collegamenti stradali che corrono sia a nord-sud che a est-ovest. Le principali strade est-ovest della città, Broadway e Hasting, attraversano Grandview-Woodland e altre strade come Victoria Drive e Commercial forniscono un collegamento nord-sud verso le aree più grandi e proprie della città. La Stazione Skytrain di Broadway aiuta a rafforzare i collegamenti con il centro di Vancouver e la Greater Vancouver Area. I forti legami che la zona ha contribuito a plasmare la sua reputazione sia per l'attività commerciale che culturale.

Commercial Drive o the Drive è la strada su cui si basa la reputazione dell'area. I commercianti gli diedero abilmente il nome nel 1912, credendo che il nome fosse adatto per attrarre gli affari.

Mentre la cultura e il commercio sono celebri pilastri dell'area, ci sono sfide persistenti. In quanto quartiere storico, potrebbe non sorprendere che solo il 9% degli edifici sia del 1991 o più giovane (Città di Vancouver, 2014). Questi edifici non sono ben posizionati per rispondere alle dinamiche di una città in crescita come Vancouver. La popolazione della città è cresciuta del 36% dal 1977 (Censimento, Statistics Canada, 2011). Questo è uno dei motivi per cui la città aveva proposto progetti di densificazione lungo le strade principali.

La densità di popolazione dell'area è maggiore della media della città. Questo rende Grandview-Woodland una delle aree più densamente popolate della città con 61 persone per ettaro, mentre la media per Vancouver è di 54 persone per ettaro. Ciò è peculiare perché solo il 4,5% delle abitazioni di Grandview-Woodland ha 5 piani o più (Censimento, Statistiche Canada, 2011). Mostra che l'uso del suolo nell'area potrebbe essere più efficiente.

Disoccupazione e criminalità vanno di pari passo. Con un tasso di disoccupazione del 7,8%, il quartiere batte la città con una media del 6%. Alti livelli di disoccupazione possono essere pericolosi. Può avere effetti a catena dirompenti che servono a minare il benessere di una comunità. I tassi di criminalità in Grandview-Woodland sono superiori al numero in tutta la città. L'area subisce 74 crimini per 1.000 residenti, con la maggior parte dei reati da furto. Mentre questo quartiere ha molto da festeggiare, ha anche molte sfide da affrontare.

Il piano di sviluppo per Grandview-Woodland era obsoleto. Il piano di sviluppo originale di 30 anni è stato concordato prima della svolta dei millenni. "Nell'aprile 2012, la città di Vancouver ha iniziato il processo di creazione di un nuovo piano comunitario per Grandview-Woodland." Il processo si è basato sulla consultazione pubblica. La città "ha organizzato conversazioni, workshop, open house, questionari e attività sui social media per generare input da parte della comunità". Dopo un anno e mezzo circa 7.500 cittadini hanno partecipato e contribuito (City of Vancouver, Grandview-Woodland Area Profile). La pubblicazione che galvanizzava i contributi del pubblico era Direzioni emergenti.

Emerging Directions è stato rilasciato nel giugno 2013 appena un anno prima delle elezioni municipali della città in cui il sindaco Gregor Robertson era in corsa per la rielezione. Grandview-Woodland è una forte presa per la festa di Robertson, Vision Vancouver. Robertson ha sconfitto con successo Kirk Lapointe nelle elezioni municipali del 2014 con 83.529 voti contro 73.443 voti. Così, si assicurò il suo terzo mandato in carica e la continua rappresentanza di Vision Vancouver nel Consiglio Comunale.

Organizzare, supportare e finanziare entità

La città di Vancouver è stata l'entità originaria e l'unica fonte di fondi per l'Assemblea dei cittadini di Grandview-Woodland (Termini di riferimento, Città di Vancouver 2014). Tuttavia, gli eventi che hanno portato alla sua formazione hanno richiesto un partito neutrale. Quindi, un'organizzazione di terze parti, Mass LBP è stata incaricata di eseguire l'assemblea. La città ha fornito $ 275.000 (CAD) in finanziamenti. Mass LBP ha ricevuto $ 150.000 (CAD) per gestire l'intero processo dell'Assemblea dei cittadini. I restanti $ 125.000 (CAD) sono stati utilizzati per seminari di aree secondarie gestiti dalla città (Grandview-woodland.ca/faq, MASS LBP 2014).

Selezione e selezione dei partecipanti

Vi erano due modi per partecipare al processo. Da un lato, i residenti nel quartiere potevano fare domanda per far parte dell'assemblea stessa, l'assemblea si riuniva 12 volte, un sabato al mese per un'intera giornata di lavoro. D'altra parte, chiunque poteva partecipare a uno dei tanti incontri pubblici che duravano circa 2-3 ore e sono stati progettati per creare un dialogo tra il pubblico e i membri dell'assemblea chiusa. L'assemblea era aperta solo ai suoi membri, a parte durante una finestra ogni sabato per domande e risposte con il pubblico.

Per partecipare all'Assemblea dei cittadini chiusa, il partecipante doveva avere almeno 16 anni e deve essere residente o proprietario di un'azienda o proprietà all'interno dell'area di Grandview-Woodland. Sebbene a tutti i residenti, i proprietari di attività commerciali e i proprietari di proprietà sia stato consentito di iscriversi come volontari, solo un volontario per nucleo familiare o indirizzo aziendale era idoneo a diventare membro dell'Assemblea dei cittadini. Per l'ammissibilità non era richiesta la cittadinanza canadese (Termini di riferimento, Città di Vancouver 2014).

Il processo di selezione è iniziato con l'invio di lettere a 19.000 residenti nell'area, proprietari di immobili e imprenditori alla fine di giugno 2014. In concerto, centinaia di inviti sono stati consegnati agli angoli delle strade, nei centri della comunità e in altri luoghi chiave di Grandview-Woodland (finale Rapporto, Assemblea dei cittadini GW, 2015). Successivamente, il pool di candidati è stato limitato ai soli volontari che hanno risposto all'invito.

I 48 membri dell'Assemblea dei cittadini sono stati selezionati attraverso un sorteggio dal pool di cinquecento volontari. Il processo di selezione cieca ha assicurato un numero uguale di uomini e donne, nonché membri rappresentativi di ciascuna coorte di età. Ha inoltre assicurato un numero rappresentativo di membri delle sei zone del vicinato e un numero rappresentativo di membri che affittano la propria casa, possiedono la propria casa o risiedono in una cooperativa. Ai volontari è stato chiesto di indicare se si sono identificati come aborigeni per assicurarsi che i residenti della Prima Nazione fossero rappresentati. Inoltre, due posti erano riservati agli imprenditori a Grandview-Woodland e un posto era riservato a un proprietario che non risiedeva nell'area di vicinato (Termini di riferimento, Città di Vancouver, 2014).

Metodi e strumenti utilizzati

Questa iniziativa ha utilizzato una metodologia dell'Assemblea dei cittadini che in genere prevede tre fasi: apprendimento, consultazione e deliberazione. Organizzatori e facilitatori possono utilizzare vari strumenti di coinvolgimento o deliberazione per raggiungere lo scopo di ciascuna fase. Durante l'assemblea dei cittadini di Grandview-Woodland, gli strumenti utilizzati includevano: testimonianza di esperti, riunioni delle parti interessate, periodi di domande e risposte, deliberazione di piccoli gruppi (come tavoli di dialogo tematici o seminari futuri) e discussione plenaria. L'elenco finale delle raccomandazioni è stato compilato attraverso un processo di critica tra pari per raggiungere un consenso relativo su ciascun punto.

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

Otto facilitatori hanno guidato il processo di deliberazione. Hanno ricevuto una modesta formazione di 2 giorni che li ha preparati ad affrontare le responsabilità estese loro dall'Assemblea dei cittadini. La formazione è stata utilizzata per sottolineare il ruolo neutrale che l'assemblea e il suo personale stavano assumendo. I facilitatori sono stati selezionati da un pool di studenti laureati in Scienze Politiche con sede a Vancouver.

Il processo comprendeva 3 fasi: la fase di apprendimento, la fase di consultazione e la fase di deliberazione. Nella fase di apprendimento, diverse dozzine di esperti e parti interessate hanno tenuto presentazioni che dovevano essere informative, fattuali e neutrali (Rapporto finale, Assemblea dei cittadini GW, 2015). Di conseguenza, a tutti i membri dell'assemblea è stata fornita una base equa di informazioni per aiutarli a prendere decisioni informate ed efficaci e comprendere gli effetti e i compromessi associati a ciascuna opzione. Inoltre, alcuni partecipanti, a parte le informazioni che hanno ricevuto dall'assemblea, hanno condotto una ricerca individuale separata e hanno contribuito con queste nuove conoscenze alle conversazioni di gruppo, aumentando così il livello generale di conoscenza di tutti i membri (Grandview-woodland.ca/stages- of-the-assembly, MASS LBP, 2014).

Nella fase di consultazione, i membri dell'assemblea hanno coinvolto il pubblico e hanno cercato input e feedback in modo da raccogliere informazioni che avrebbero aiutato il loro processo decisionale. Il formato delle consultazioni variava da piccoli incontri al coordinamento di un grande evento pubblico con discussioni a tavola rotonda guidate, facilitate dai membri dell'assemblea. Le consultazioni hanno consentito ai membri dell'assemblea di valutare i valori, le preoccupazioni e le raccomandazioni / priorità emergenti al fine di vedere se coincidevano con quelli del grande pubblico (Grandview-woodland.ca/stages-of-the-assembly, MASS LBP, 2014). Queste ampie consultazioni erano aperte a tutti e organizzate in diverse parti del quartiere per consentire la più ampia partecipazione pubblica.

Alla fine, nella fase di deliberazione, i membri hanno deciso di prendere le loro decisioni finali. La deliberazione comprendeva diversi cicli di discussione ed è stata svolta sia in piccoli gruppi che come insieme collettivo (Grandview-woodland.ca/stages-of-the-assembly, MASS LBP, 2014). Un facilitatore ha guidato ogni deliberazione di piccoli gruppi e ha assicurato che le opinioni di tutti i partecipanti fossero ascoltate e considerate. Durante il processo di deliberazione, ogni membro dell'assemblea ha avuto la possibilità di esprimere le proprie opinioni, criticare e analizzare le opinioni degli altri in modo tale che qualsiasi consenso raggiunto alla fine di ogni riunione di discussione in piccoli gruppi fosse carico di valore. Durante la riunione dell'assemblea collettiva è intervenuto un solo rappresentante per gruppo per presentare in modo efficiente le opinioni del gruppo.

Come risultato del lavoro dell'Assemblea dei cittadini, i membri hanno elaborato un piano di raccomandazioni per lo sviluppo futuro della comunità, nonché un elenco di valori intesi a guidarlo che è stato rilasciato al pubblico e alla città (Rapporto finale, Assemblea dei cittadini GW , 2015).

Influenza, risultati ed effetti

Il processo è durato un anno, fino al giorno. Sebbene il processo sia iniziato il 23 giugno 2014, non è stato fino al 20 settembre che si è tenuta la prima riunione dell'Assemblea dei cittadini. L'incontro finale è stato il 9 maggio 2015 e il 24 giugno 2015 il rapporto finale è stato presentato al Consiglio comunale. Nel rapporto finale sono state incluse 270 raccomandazioni e il Consiglio comunale ha accettato all'unanimità le raccomandazioni formulate dai membri dell'Assemblea.

L'Assemblea dei cittadini di Grandview-Woodland ha avuto esiti sia intenzionali che involontari. I risultati previsti sono in linea con il mandato dell'assemblea. Dopo circa 32 incontri diversi si formò un consenso generale e furono prodotte una serie di raccomandazioni per un piano di sviluppo di 30 anni.

Mentre il Rapporto finale rappresenta un risultato previsto e tangibile, l'assemblea ha avuto effetti anche sulla fiducia e sulla costruzione della comunità. Lo sviluppo della fiducia era sia intenzionale che involontario. Se consideriamo la fiducia che è stata costruita tra la comunità e la città, questo può essere identificato come intenzionale. Soprattutto perché il mandato afferma che "queste raccomandazioni aiuteranno a risolvere i disaccordi concernenti il progetto di proposta di Direzioni emergenti della città del giugno 2013". D'altra parte, c'era una fiducia unica costruita tra i membri dell'assemblea e la comunità che non era intenzionale.

L'assemblea ha facilitato la fiducia perché anche i suoi membri erano residenti nella comunità. Quando i membri dell'assemblea hanno rilasciato una serie di proposte per lo sviluppo hanno ricevuto opposizione dalla comunità. In risposta sono state ricevute circa 80 lettere; esortando i membri a riconsiderare gli sviluppi dei grattacieli. Questa interazione ha avuto un effetto interessante. I Termini di riferimento affermano che "affinché le raccomandazioni siano incorporate nel piano della comunità Grandview-Woodland, devono essere sostanzialmente coerenti con i principi di pianificazione della città di Vancouver e con solide pratiche di pianificazione professionale" (TOR, città di Vancouver, 2014). I membri dell'Assemblea hanno dovuto affrontare un dilemma. Ascoltano i loro vicini e si discostano dai principi di pianificazione o seguono i Termini di riferimento? Hanno scelto di ascoltare i loro vicini. Ciò è significativo perché dimostra che i membri hanno messo in dubbio il loro potere di influenzare. Hanno riconosciuto il loro privilegio di essere stati selezionati come rappresentanti. Tutto sommato questa fiducia costruita tra vicini perché i privilegi e le influenze sono stati ridotti per sostenere gli interessi della comunità.

Analisi e lezioni apprese

L'Assemblea dei cittadini (CA) ha concentrato il proprio lavoro sulle aree di disaccordo tra i membri della comunità Grandview-Woodland e il comune di Vancouver in riferimento al piano comunale per lo sviluppo futuro della comunità. Anche il documento originale sulle indicazioni emergenti che aveva catalizzato l'intero processo attraverso il suo fallimento, si è rivelato utile per l'Assemblea dei cittadini. Ha fornito una solida base da cui i membri dell'assemblea potevano creare il loro nuovo piano. I facilitatori hanno riconosciuto che avere un documento originale ha contribuito a focalizzare la deliberazione sui problemi più importanti, consentendo al contempo ai cittadini di basarsi sulle parti più accettabili. Mentre il documento ha fornito un quadro utile per l'Assemblea dei cittadini, la sua pubblicazione ha anche compromesso la fiducia tra città e quartiere. Questa è stata la ragion d'essere per l'Assemblea dei cittadini e la fiducia sarebbe stata il tema principale durante l'intero processo. Come hanno affermato i facilitatori, gran parte del processo di deliberazione è stato speso per dimostrare che l'assemblea era una strada significativa per la deliberazione e l'espressione dell'opinione pubblica.

Come discusso in precedenza, la comunità aveva respinto clamorosamente la tipica pianificazione dall'alto verso il basso della città, incarnata dal cambiamento unilaterale del documento Indicazioni emergenti . L'assemblea dei cittadini è stata sia una pausa dalla politica come al solito sia un'estensione e un rafforzamento dei processi di consultazione della comunità che erano esistiti prima. Il fatto che la Città stesse usando un'innovazione democratica relativamente nuova, in un'area singolarmente complessa come la pianificazione urbana, avrebbe potuto indicare ai residenti il loro serio desiderio di correggere i propri errori. Per alcuni probabilmente lo ha fatto, tuttavia per altri non è stato sufficiente e l'assemblea ha ricevuto una notevole quantità di opposizione precoce. Forse l'opposizione più vocale è arrivata dal gruppo Our Community Our Plan (OCOP), che in realtà ha organizzato un concorso per il modo più creativo di distruggere o eliminare gli inviti all'assemblea. Questi membri della comunità erano completamente cinici nei confronti del processo di pianificazione della comunità con il governo della città ed erano "sospettosi di tutto il processo" come un semplice modo per la città di legittimare i suoi piani, che ritenevano fossero stati "fortemente influenzati dagli interessi dei grandi sviluppatori ", Senza realmente ascoltare la comunità (OCOP 2014). Molte delle prime riunioni dell'assemblea si sono poi occupate di costruire la fiducia poiché l'assemblea è stata costretta a dimostrare la sua sincerità con la comunità. Ciò raggiunse il culmine nel 5 ° incontro dell'assemblea in cui i membri chiesero alla città alcuni documenti e mappe che ritenevano vitali, che la città accettò e fornì i documenti. Ciò è stato particolarmente importante per l'assemblea in quanto ha dimostrato che la città era disposta a impegnarsi per la trasparenza e per ascoltare i cittadini, e quindi iniziare a creare fiducia dove era stata persa. In questo periodo, la presenza sul blog e sui social media di OCOP, il gruppo più critico del processo ha smesso di pubblicare, indicando probabilmente che erano stati in qualche modo persuasi della sincerità dell'Assemblea dei cittadini stessa (OCOP 2014). Si potrebbe trarre una relazione circostanziale tra la fine delle critiche online da parte di un gruppo di opposizione vocale e il punto di svolta nel rapporto tra la Città e l'assemblea sopra descritta. Aneddoticamente si nota che alcuni membri dell'assemblea facevano effettivamente parte dell'OCOP e uno in particolare ha sostenuto la loro causa. L'OCOP ha anche fatto una presentazione all'assemblea, cosa che probabilmente non avrebbe fatto se avesse mantenuto la sua precedente convinzione che l'assemblea fosse inutile. L'assemblea è stata efficace nel raggiungere un consenso e nell'identificare ciò di cui la comunità aveva bisogno dalla Città per iniziare a ristabilire la fiducia. Il processo è stato persino in grado di convincere il più cinico dei suoi avversari a partecipare, indipendentemente dal fatto che credessero con tutto il cuore nell'assemblea o meno. Questo tipo di costruzione e dialogo efficaci di consenso è una delle parti più vantaggiose del processo di assemblaggio. In questo modo vediamo che questa assemblea dei cittadini è stata in grado di identificare, per prima cosa, una soluzione al problema della fiducia tra il governo della città e la comunità e, quindi, di incorporare voci importanti nella comunità che in precedenza avevano rifiutato l'intero processo. La costruzione della fiducia sopra descritta è stata una delle parti più interessanti dell'assemblea Grandview-Woodland e mostra l'efficacia del modello dell'assemblea dei cittadini in generale.

Un'altra parte interessante del processo dell'Assemblea dei cittadini è il fatto che dopo essere stati scelti come membri dell'assemblea molti dei volontari erano preoccupati di non avere il diritto reale di prendere decisioni per i loro concittadini. Solo dopo una spiegazione dettagliata del processo di selezione casuale e della natura rappresentativa del loro gruppo, hanno accettato il ruolo a cui sono stati assegnati. Erano quindi più fiduciosi nella loro deliberazione poiché comprendevano sia il ragionamento alla base della loro posizione di membri dell'assemblea sia l'importanza delle decisioni che avrebbero preso.

Mentre l'assemblea ha prodotto con successo un piano globale e è riuscita a creare fiducia in molti modi, nessun processo democratico può piacere a tutti i cittadini. I sospetti nei confronti della città continuano da alcuni cittadini vocali e probabilmente non finiranno fino a quando non verrà determinato quanta influenza avrà il documento finale sui pianificatori della città. Se il piano viene ignorato, molto probabilmente la fiducia ricostruita dall'Assemblea dei cittadini andrà persa. A causa della natura non vincolante di eventuali raccomandazioni dell'Assemblea dei cittadini, questa è una possibilità distinta. Questo è quindi uno dei maggiori difetti di questo processo. L'Assemblea dei cittadini non può essere sicura che tutti o alcuni dei suoi piani saranno effettivamente accettati dalla città. Non c'è modo per i membri di garantire l'implementazione su tutto ciò che hanno deciso durante il processo. La possibilità che la città possa rendere inutile l'intero processo indebolisce il valore democratico dell'Assemblea dei cittadini.

Oltre alla grande critica menzionata sopra, ci sono state alcune altre critiche mosse al processo e alla metodologia dell'Assemblea dei cittadini stessa. Queste critiche comprendono essenzialmente ciò che non ha funzionato con l'assemblea. Una delle principali preoccupazioni sollevate era la sola natura inglese dell'assemblea. Nonostante il fatto che una significativa minoranza della popolazione Grandview-Woodland parli cantonese e tagalog, l'assemblea non ha fornito traduzioni (Termini di riferimento 2014). È stato sostenuto che questo ha emarginato importanti minoranze dal processo di assemblaggio rendendolo meno rappresentativo di quanto avrebbe potuto essere. Questa è una critica particolarmente potente in quanto gran parte del valore del processo dell'Assemblea dei cittadini risiede nella sua natura rappresentativa.

Un'altra critica avanzata dall'Assemblea dei cittadini di Grandview-Woodland riguarda il processo di randomizzazione utilizzato per la lotteria civica. Ciò richiede il campionamento per un set di caratteristiche che possono essere randomizzate. Ciò che è problematico è che bisogna esaminare la popolazione per determinare come si identificano con queste caratteristiche. Questo problema sorge quando hai a che fare con caratteristiche come etnia, razza o sessualità. Le persone sono generalmente meno disposte a rispondere alle domande del sondaggio sugli aspetti intimi della loro identità. Ciò implica che la progettazione del sondaggio deve tenerne conto. In questo modo limitano la qualità del loro campione. È un dilemma difficile da riconciliare. Questa è una questione sociale e non una questione di metodologia. Piuttosto questa critica mostra come l'ambiente può influenzare la qualità di un campione e quindi la qualità dell'Assemblea dei cittadini nel suo insieme.

Guarda anche

Assemblea dei cittadini

BC Assemblea dei cittadini sulla riforma elettorale

Riferimenti

Campbell, Charles. "Domande frequenti." Grandview-Woodland . Città di Vancouver, 12 giugno 2014. Web. Maggio 2015.

"Assemblea dei cittadini sul piano comunitario Grandview-Woodland: termini di riferimento". (nd): n. pag. Assemblea dei cittadini di Grandview-Woodland . Città di Vancouver, 11 settembre 2014. Web. 10 maggio 2015.

Città di Vancouver "Grandview-Woodland Community Plan." Vancouver . Città, 30 settembre 2014. Web. Maggio 2015.

Città di Vancouver e Plan. "Indicazioni emergenti." Grandview-Woodland Community Plan (2013): n. pag. Vancouver . Città di Vancouver, giugno 2013. Web. Giugno 2015

Città di Vancouver, comp. "Profilo della comunità Grandview-Woodland 2014 - Aggiornato." Profilo della community (2014): n. pag. Piano comunitario Grandview-Woodland . Città di Vancouver, 2014. Web. 10 maggio 2015.

Cole, Yolande. "Il processo di assemblaggio dei cittadini attira critiche". Georgia Straight Vancouver Notizie e intrattenimento settimanali . Georgia Straight, 01 luglio 2014. Web. 7 giugno 2015

Fleming, Andrew. "Piano di indicazioni emergenti Lambasted." Corriere di Vancouver . Corriere di Vancouver, 09 luglio 2013. Web. 22 giugno 2015.

Fung, Archon. "Riportare il pubblico nella governance: le sfide della partecipazione dei cittadini e il suo futuro". Revisione della pubblica amministrazione Rev. pubblica amministrazione (2015): n. pag. Biblioteca online di Wiley . Ragnatela. Maggio 2015.

"Grandview Woodland Area Council." Facebook . Facebook, settembre 2014. Web. 5 giugno 2015.

Jakking. "La nostra comunità Il nostro piano!" La nostra comunità Il nostro piano . Wordpress, 12 ottobre 2014. Web. Maggio 2015

Lang, Amy. “Ma è vero? L'Assemblea dei cittadini della Columbia Britannica come modello di responsabilizzazione dei cittadini sponsorizzata dallo stato ”in Politics and Society, vol. 35, n. 1 (2007).

Lee, Jeff. "Rapporti con il municipio di Vancouver Sour." Posta nazionale National Post, 23 settembre 2013. Web. Giugno 2015

Moran, Kristen. "Gruppo comunitario per formare un'assemblea dei cittadini". Corriere di Vancouver . Vancouver Courier, 3 aprile 2014. Web. 22 giugno 2015.

O'Connor, Noibh. "Il gruppo Grandview-Woodland vuole fermare Spot Rezoning." Corriere di Vancouver . Corriere di Vancouver, 21 aprile 2015. Web. 5 giugno 2015.

"Fasi dell'Assemblea." Assemblea dei cittadini di Grandview-Woodland . MASS LBP, 12 settembre 2014. Web. 10 maggio 2015.

"Riepilogo delle scelte di progettazione dell'assemblea dei cittadini". (nd): n. pag. Piano comunitario Grandview-Woodland . Città, 6 dicembre 2014. Web. 12 maggio 2015.

Link esterno

Una storia di Grandview-Wooland: https://www.youtube.com/watch?v=5ZBh2bGEHqo

Sito Web dell'Assemblea dei cittadini di Grandview-Woodland: http://www.grandview-woodland.ca/

Homepage del piano di comunità Grandview-Woodland: http: //vancouver.ca/home-property-development/grandview-woodland-communi ...

La nostra community Blog sul nostro piano: https://ourcommunityourplan.wordpress.com/

PDF delle indicazioni emergenti: http://vancouver.ca/files/cov/gw-emerging-directions-booklet.pdf

Appunti

Case Study originariamente sviluppato come requisito per POLI 420A University of British Columbia, giugno 2015. Autori originali: Rekayi Mohamed-Katerere, Augustin Zapuhlih, Jordan Barrett .

Immagine principale: Assemblea dei cittadini di Grandview-Woodland https://goo.gl/1Uk2mT