Problemi e scopo

Questo dialogo pubblico sui temi significativi della gestione delle risorse idriche (SWMI) è stato progettato per consentire a opinioni, idee e preoccupazioni pubbliche di essere inserite nei piani e priorità definitivi per i piani di gestione dei bacini idrografici dell'Agenzia per l'ambiente da pubblicare nel 2015 e per informarne l'approccio alla riunione altri impegni della direttiva quadro sulle acque. Il dialogo comprendeva sette seminari di dialogo pubblico, uno in ciascuno dei distretti del bacino fluviale inglese (con Humber e Northumbria messi insieme).

Il dialogo pubblico è stato progettato per lavorare a fianco dell'impegno delle parti interessate dell'agenzia per l'ambiente (con organizzazioni non governative (ONG), compagnie idriche, autorità locali e altri) e la sua consultazione formale su sfide e scelte.

Gli obiettivi chiave di questo progetto erano:

• Consentire a un campione di pubblico di impegnarsi, deliberare e, insieme ad altre prove (come ambientali, tecniche ed economiche), alimentare le decisioni chiave nell'ambito dei piani per l'ambiente idrico
• Dimostrare un approccio aperto e oggettivo alla pianificazione dei bacini idrografici, che può contribuire a creare un maggiore impegno per le azioni delle imprese e delle altre parti interessate
• Incoraggiare un dialogo franco e basato sull'evidenza con il pubblico sui costi e sui benefici offerti dal nostro ambiente idrico e su come gestire al meglio questo ambiente in futuro
• Collegamento attraverso vari cicli di pianificazione delle risorse idriche (come piani di astrazione e piani di rischio di alluvione) per garantire che l'Agenzia per l'ambiente abbia un orientamento al cliente ed eviti la mentalità da "silos". [1]

Storia e contesto

La direttiva quadro sulle acque (direttiva quadro sulle acque) è una legislazione internazionale con i seguenti obiettivi chiave:

• Ampliamento del campo di applicazione della protezione delle acque a tutte le acque, acque superficiali e sotterranee
• Raggiungimento del "buono stato" per tutte le acque entro un termine stabilito
• Gestione delle risorse idriche basata su bacini fluviali
• "Approccio combinato" di valori limite di emissione e standard di qualità
• Ottenere i prezzi giusti
• Coinvolgere maggiormente il cittadino
• Semplificazione della legislazione.

Nel Regno Unito sono state intraprese una serie di azioni per raggiungere tali obiettivi. I piani di gestione dei bacini idrografici sono la pietra angolare della direttiva quadro e definiscono come l'EA e i suoi partner realizzeranno contro un'ambizione condivisa per l'ambiente idrico in Inghilterra e Galles. I piani aggiornati saranno pubblicati nel 2015.

Gli SWMI sono i problemi più significativi che riguardano l'ambiente idrico, come stabilito dall'Agenzia per l'ambiente e altri che utilizzano o si occupano dell'ambiente idrico. Gli SWMI comprendono l'eccessiva astrazione, l'inquinamento chimico, l'inquinamento agricolo e la distruzione degli habitat naturali. Questi problemi influenzeranno i benefici che la società ottiene dall'ambiente idrico come acqua pulita, disponibilità di acqua, benefici per le comodità, benefici per le imprese, pesca, attività ricreative e biodiversità, nonché i costi e la sostenibilità di tali benefici.

Un bacino fluviale è l'area di terra che scorre o defluisce in un fiume. Il piano di gestione è un resoconto dettagliato di come gli obiettivi fissati per il bacino idrografico devono essere raggiunti nella tempistica richiesta. Comprende l'analisi delle caratteristiche del bacino idrografico, una revisione dell'impatto dell'attività umana sullo stato delle acque nel bacino, una stima dell'effetto della legislazione esistente e il rimanente "divario" nel conseguimento di tali obiettivi; e una serie di misure progettate per colmare il divario, nonché un'analisi economica dell'uso dell'acqua all'interno del bacino fluviale.

Le decisioni sulle misure più appropriate per raggiungere gli obiettivi del piano di gestione del bacino idrografico comportano il bilanciamento degli interessi di vari gruppi. Pertanto, si ritiene essenziale che tutte le parti interessate siano pienamente coinvolte in questa discussione e, in effetti, nella preparazione del Piano di gestione del bacino idrografico nel suo insieme. Un'analisi economica è alla base dei piani, ma è anche essenziale che il processo sia aperto al controllo di coloro che saranno interessati, incluso il pubblico. [1]

Organizzare, supportare e finanziare entità

Budget totale : £ 200 000 (£ 100 000 Sciencewise)

Ente incaricato : l'Agenzia per l'ambiente (EA) è un ente pubblico non dipartimentale esecutivo con i principali obiettivi di protezione e miglioramento dell'ambiente e di promozione dello sviluppo sostenibile.

Contratto di consegna : 3KQ

Valutatore : Icaro

3KQ sono leader nel campo dell'agevolazione e del coinvolgimento delle parti interessate ed erano i principali contraenti del dialogo. Sono stati assunti tramite gara d'appalto per consegnare il progetto, lavorando in collaborazione con Ipsos MORI a causa della loro conoscenza complementare basata sull'esperienza dei dialoghi pubblici e della ricerca deliberativa, incluso il reclutamento. [3] Ipsos MORI, parte del gruppo Ipsos, è una delle principali società di ricerca del Regno Unito, specializzata nella ricerca sociale e politica e nel dialogo pubblico su questioni complesse e delicate.

Icarus fornisce supporto professionale, consulenza politica e consegna diretta ed è stato l'appaltatore della valutazione per il dialogo [2]

Sciencewise-ERC è un programma finanziato dal Dipartimento Affari, Innovazione e Competenze per riunire scienziati, governo e pubblico per esplorare l'impatto della scienza e della tecnologia sulla nostra vita. Aiuta i dipartimenti e le agenzie governative a commissionare e utilizzare il dialogo pubblico per informare sull'elaborazione delle politiche, coinvolgendo questioni scientifiche e tecnologiche. Il suo obiettivo principale è quello di sviluppare la capacità del governo di condurre un buon dialogo, di raccogliere e diffondere buone pratiche, di avere comunicazioni bilaterali di successo con il pubblico e le altre parti interessate e di integrare i principi di un buon dialogo nei processi interni del governo.

Selezione e selezione dei partecipanti

• Partecipanti pubblici: 986 (199 in eventi di dialogo, 867 in sondaggio online)
• Stakeholder: 7 nel gruppo di riferimento
• Esperti: fino a 3 per evento [1]

È stato formato un gruppo di progetto che comprendeva 9 membri dell'agenzia Ambiente, 1 membro di Sciencewise e 3 membri di 3KQ / Ipsos MORI.

Il gruppo di pianificazione si è riunito quattro volte. Hanno identificato le questioni da discutere e risultati utili per l'EA, nonché la progettazione e la programmazione complessive dei processi per quanto riguarda la progettazione, la rendicontazione e la diffusione delle officine.

È stato inoltre istituito un gruppo di riferimento che ha agito in qualità di consulente indipendente.

Venti membri del pubblico sono stati reclutati come partecipanti per ogni seminario. I partecipanti sono stati reclutati "on-street" da personale IPSos MORI sul campo completamente addestrato. Ogni reclutatore era locale nell'area in cui si stava svolgendo l'evento di dialogo. I partecipanti sono stati contattati nell'area locale intorno alla sede di ciascun seminario di dialogo. Tuttavia, quando è stato ritenuto rilevante per un determinato luogo di seminario, i recruiter hanno utilizzato le loro conoscenze locali per cercare di ottenere un mix adeguato di partecipanti dalle aree rurali e urbane. Per reclutare una serie di partecipanti per questi seminari, sono state stabilite quote per ciascun seminario da:

• Genere: minimo otto partecipanti femmine e otto maschi.
• Età: minimo tre partecipanti in ciascuna delle seguenti fasce d'età, 18-24, 25-34, 35–54, 55–64, 65–74 e 75+.
• Grado sociale: minimo tre partecipanti dei gradi sociali AB, C1, C2, D ed E

Un totale di 119 persone hanno partecipato ai sette seminari. [3]

Metodi e strumenti utilizzati

Il processo di dialogo consisteva in 7 seminari facilitati. I seminari coinvolti:

• Presentazioni di benefici e sfide
• Affrontare le sfide una per una e in gruppo
• Deliberazione per piccoli gruppi
• Questionari di valutazione

Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione

I seminari si sono svolti nelle seguenti aree:

• Brighton (sud-est)
• Londra (Tamigi)
• Peterborough (Anglian)
• Worcester (Severn)
• Manchester (Nord Ovest)
• Exeter (sud-ovest)
• Leeds (Humber e Northumbria messi insieme)

Il workshop iniziale a Brighton si è tenuto come evento pilota e sono state prese in considerazione nove questioni distinte. Il volume di informazioni era stato discusso sin dall'inizio della progettazione del dialogo e il workshop di Brighton ha mostrato chiaramente che nove questioni erano troppo da affrontare in una sessione di un giorno. Si è convenuto di riunire alcuni problemi e riscrivere i materiali di stimolo in modo che i sei seminari seguenti presentassero sette questioni deliberative anziché nove.

Ogni seminario si svolgeva dalle 10 alle 16. La sessione mattutina è stata progettata per aiutare le persone a pensare agli ambienti acquatici, a ciò che hanno apprezzato e ai benefici che ne derivano individualmente e collettivamente. Sono stati quindi mostrati i vantaggi identificati dall'EA.

Sono stati introdotti importanti problemi di gestione delle risorse idriche e ai partecipanti è stata data la possibilità di leggere i materiali di stimolo e porre le domande del personale dell'Agenzia per l'ambiente come appropriato. Dopo pranzo, i partecipanti si sono riuniti in due gruppi in cui ogni questione è stata discussa a turno, con tempo di riflessione e input aggiuntivi da parte del personale dell'Agenzia per l'ambiente. È seguito un "esercizio di definizione delle priorità" in cui le persone hanno indicato il loro livello di interesse per le diverse questioni a seguito della discussione.

I seminari si sono conclusi con quattro discussioni in piccoli gruppi per coprire le riflessioni sulla discussione, suscitare i pensieri iniziali dei partecipanti sui modi per pagare le misure necessarie per affrontare i problemi di gestione delle risorse idriche e pensare alla volontà o altrimenti di considerare le "scelte di vita" alla luce del problemi considerati.

Dopo i sette seminari iniziali, il 9 novembre 2013 si è tenuto un seminario di convocazione finale con un sottogruppo di partecipanti pubblici. Venti persone sono state invitate dai seminari precedenti e vi hanno partecipato in totale 16 partecipanti. Questo è stato progettato per consentire ai partecipanti di basarsi sulle loro idee e conoscenze sin dalla prima sessione del seminario al fine di deliberare ulteriormente su:

• quelle che consideravano prioritarie in termini di gestione delle risorse idriche
• i compromessi e le complessità coinvolti nel processo decisionale
• possibili misure per affrontare i diversi problemi di gestione delle risorse idriche e i loro costi comparativi
• cosa guida le priorità locali e nazionali [3]

Messaggi chiave dal pubblico

I partecipanti hanno risposto con entusiasmo alle informazioni fornite durante i seminari e hanno voluto esprimere le loro opinioni. Avendo appreso di più, molti sono rimasti sorpresi dalla loro precedente mancanza di consapevolezza e hanno ritenuto che i membri del pubblico dovrebbero essere più consapevoli dei problemi e, di conseguenza, avrebbero maggiori probabilità di sostenere o agire.

I partecipanti hanno identificato alcune sfide SWMI di maggiore interesse rispetto ad altre - in particolare sostanze chimiche, organismi indicatori fecali e inquinanti sanitari, ma anche fosfati e nitrati - riconoscendo ampiamente che ciò rifletteva paure o interessi personali.

Nel considerare il modo più equo di pagare i costi per far fronte alle sfide SWMI, i partecipanti hanno considerato la tassazione generale, le bollette dell'acqua o l'aumento del costo di cibo / merci come le scelte essenziali che affrontiamo come società. I partecipanti hanno riconosciuto che, in quanto consumatori, pagheranno il prezzo aggiuntivo in un modo o nell'altro.

Quando viene presentato con dilemmi tipici che l'EA deve affrontare nella gestione delle sfide SWMI, i partecipanti in genere hanno favorito la diffusione delle risorse tra le aree, riconoscendo la necessità di agire ovunque, mentre cercavano il massimo beneficio per le risorse che dovevano allocare. Ciò è stato rispecchiato nel sondaggio di accompagnamento, in cui oltre la metà degli intervistati ha indicato che lo stesso livello di protezione dovrebbe essere dato a tutti gli ambienti idrici. Tuttavia, i partecipanti erano molto contrari a quelle misure che presentavano qualsiasi minaccia all'occupazione. [1]

Influenza, risultati ed effetti

Lo scopo principale del dialogo era quello di alimentare i piani di gestione dei bacini idrografici elaborati alla luce delle attuali conoscenze e prove, tra cui quello ricavato dalla consultazione sulle sfide e le scelte. Le informazioni del dialogo pubblico saranno incorporate diffondendo i risultati all'interno dell'Agenzia per l'ambiente e ai suoi partner attraverso:

• Presentazioni faccia a faccia a gruppi selezionati coinvolti nella redazione dei piani di gestione del bacino fluviale per contribuire ad arricchire il loro processo decisionale.
• Rendere il rapporto liberamente disponibile per coloro che redigono i piani di gestione dei bacini idrografici e lavorano su SWMI.
• Discutere le raccomandazioni e i risultati con il team esecutivo per influenzare l'attuale processo decisionale.
• Collaborare con i pannelli di collegamento del bacino fluviale nazionale e distrettuale e con i coordinatori dei bacini idrografici per consentire la diffusione e l'integrazione delle raccomandazioni. Presentazioni via web a gruppi più ampi al fine di aiutare a sostenere le conversazioni in corso con il pubblico e le parti interessate su queste "sfide".
• Ulteriori seminari / presentazioni con gruppi all'interno dell'organizzazione per aiutare a spiegare e supportare il processo di pianificazione del bacino fluviale e le difficoltà che ciò comporta.
• Condividere i risultati dei risultati qualitativi e quantitativi con Defra per aiutare a definire il futuro processo decisionale. [3]

La relazione di valutazione osserva che i risultati hanno maggiori probabilità di influire sullo sviluppo di futuri materiali di consultazione rispetto ai processi rispetto all'influenza diretta della politica. [4]

Analisi e lezioni apprese

Il case study osserva le seguenti lezioni:

Un impatto importante, non pianificato e inaspettato del dialogo è stato per lo staff di EA a seguito dell'entusiasmo e della buona volontà del pubblico di impegnarsi positivamente nelle deliberazioni sulla gestione delle risorse idriche. L'apprezzamento che un processo ben pianificato e facilitato possa creare un dibattito costruttivo con il pubblico è stata un'esperienza estremamente positiva per il personale coinvolto, aprendo loro nuovi modi per "testare su strada" le opzioni e i piani. Il processo ha instillato significativamente più fiducia nell'EA a lavorare con il pubblico in futuro mentre la politica e la pratica di gestione delle risorse idriche si sviluppano a livello nazionale e di bacino.

È stato anche interessante vedere fino a che punto i partecipanti hanno approfondito ulteriormente ciò che hanno appreso e discusso nei seminari in termini di ricerca personale, discutendo di problemi di gestione dell'acqua con gli altri e cambiamenti nel modo in cui usano l'acqua e i prodotti che influiscono sull'acqua qualità. [1]

Guarda anche

Sciencewise

Piloti di coinvolgimento della comunità per la qualità dell'acqua e la sostenibilità

Riferimenti

[1] Sciencewise (2015) "Caso di studio: problemi significativi di gestione delle acque" Sciencewise-ERC, 2015

[3] 3KQ e Ipsos MORI (2014) "Dialogo pubblico sui problemi significativi di gestione delle acque: relazione finale", marzo 2014

[2] Sciencewise (2017) “Significant Water Management Issues” (ONLINE) Disponibile su: https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20170110132641/http://www.sciencewise-erc.org.uk/cms/significant -Water-gestione-problemi-impegnarsi-the-pubblico-on-the-big-problemi-colpisce-the-acqua-ambiente /

[4] Smith, S e Bovey, H (2014) "Significativi processi di dialogo pubblico relativi alla gestione delle acque - valutazione del progetto, relazione finale", Icaro, maggio 2014

Link esterno

https://sciencewise.org.uk/

Appunti