Una giuria di cittadini ha discusso delle opzioni di fusione comunale prima di un referendum sull'argomento. La missione della giuria era di fornire agli elettori informazioni attendibili ed equilibrate su questo problema localmente polarizzato. Il processo della giuria ha seguito il modello di revisione dell'iniziativa dei cittadini.
Problemi e scopo
Il modello di Citizens 'Initiative Review è stato utilizzato in Oregon e altrove negli Stati Uniti per fornire agli elettori informazioni equilibrate sulle iniziative elettorali. [1] La giuria dei cittadini sulle opzioni referendarie organizzata a Korsholm, in Finlandia, nel 2019, è stata la prima volta in cui il metodo CIR è stato applicato al di fuori degli Stati Uniti. Pertanto, fornisce un caso di prova sull'applicabilità del metodo CIR in un contesto completamente nuovo, vale a dire in un comune finlandese bilingue.
Storia e contesto
La giuria dei cittadini di Korsholm è stata organizzata come parte del progetto di ricerca PALO al fine di testare il modello CIR (Citizens 'Initiative Review) in un nuovo contesto non statunitense. Lo scopo di CIR, originariamente sviluppato da Healthy Democracy Oregon, è di valutare le iniziative dei cittadini e di fornire agli elettori una Dichiarazione dei cittadini che includa informazioni pertinenti, affidabili ed equilibrate sulla questione del voto. A Korsholm, il modello CIR era collegato a un referendum non vincolante avviato dal consiglio comunale. L'argomento del referendum è stata la fusione comunale del comune di lingua prevalentemente svedese di Korsholm con la vicina città di Vaasa, prevalentemente di lingua finlandese.
Korsholm è un comune sulla costa occidentale della Finlandia con circa 19.000 residenti. La fusione comunale era stata una questione di attualità e profondamente divisoria nel comune da diversi anni. Nel 2017, Korsholm e Vaasa hanno iniziato a negoziare un accordo di fusione. Un referendum non vincolante sull'accordo è stato organizzato a Korsholm nel marzo 2019. Nel referendum, una chiara maggioranza, il 61,3%, ha votato contro l'accordo (affluenza al 76,4%). Di conseguenza, anche il consiglio comunale ha respinto la fusione.
I sostenitori della fusione hanno sostenuto che era necessario per sostenere la vitalità di Korsholm, mentre gli oppositori temevano che avrebbe indebolito notevolmente la posizione della lingua svedese. Per alcuni, la fusione era anche una questione di identità e indipendenza. Nel periodo precedente al referendum, la discussione pubblica sulla fusione era molto polarizzata. Gli organizzatori del CIR speravano che la giuria dei cittadini potesse contribuire ad alleviare queste tensioni e fornire agli elettori informazioni equilibrate e affidabili su questo tema sensibile ed emotivo.
La giuria dei cittadini di Korsholm è stata la prima volta che il modello CIR è stato utilizzato in Europa, e anche la prima volta è stato collegato a un processo di referendum avviato dal governo, tipico di molte democrazie dell'Europa occidentale.
Organizzare, supportare e finanziare entità
Il processo della giuria dei cittadini a Korsholm è stato avviato, organizzato e finanziato da un progetto di ricerca intitolato "Partecipazione al processo decisionale a lungo termine" (PALO). Il progetto sviluppa e sperimenta nuove forme di partecipazione dei cittadini che possono affrontare il problema del breve termine nelle democrazie rappresentative. Il progetto quadriennale PALO (2017-2021) riceve finanziamenti dal Consiglio di ricerca strategica presso l'Accademia di Finlandia, un'istituzione scientifica nazionale finanziata dal governo finlandese.
I ricercatori della PALO dell'Università di Turku di lingua finlandese e dell'Università Åbo Akademi di lingua svedese erano responsabili della giuria dei cittadini. Durante la preparazione della giuria, PALO si è consultato con Healthy Democracy per assicurarsi che il processo della giuria seguisse le linee guida CIR nel modo più accurato possibile. La democrazia sana ha anche condiviso alcuni consigli pratici basati sulle esperienze di precedenti casi di CIR.
La giuria si è svolta nel municipio di Korsholm, fornito gratuitamente dal comune. Il comune non ha partecipato all'organizzazione o al finanziamento dell'evento in nessun altro modo. Questo è stato considerato come un modo per garantire l'imparzialità della giuria dei cittadini, il cui compito era discutere la fusione del comune.
Selezione e selezione dei partecipanti
Il reclutamento dei partecipanti è iniziato con un sondaggio accompagnato da una lettera di invito inviata a un campione casuale stratificato di 1.400 residenti adulti a Korsholm. Questa cifra corrisponde a circa il 10 percento della popolazione adulta del comune. Nell'indagine sulle assunzioni, agli intervistati è stato chiesto quali fossero le loro opinioni in merito alla fusione e alla politica in generale, nonché alle caratteristiche socio-economiche di base. Inoltre, hanno avuto la possibilità di indicare se sarebbero stati disposti a partecipare alla giuria dei cittadini. Ai partecipanti è stata promessa una commissione di 500 €.
Del campione, 320 (23 per cento) hanno risposto al sondaggio e 73 intervistati si sono offerti volontari per prendere parte alla giuria. Una giuria diversificata demograficamente di 24 membri è stata formata dal gruppo di volontari. L'obiettivo era quello di avere una giuria che rappresenti la popolazione del comune in termini di lingua, luogo di vita, genere ed età, ed è equilibrata in termini di attitudini di fusione.
Dei 24 selezionati e invitati alla giuria, 21 hanno partecipato alla giuria. Di seguito sono disponibili informazioni di base sui partecipanti.
Età: media 47 anni; il più giovane di 18 anni; più vecchio di 65 anni. Le persone anziane sono state in qualche modo sottorappresentate nella giuria, risultante dal logoramento durante l'ultima fase di reclutamento.
Genere: 9 donne, 12 uomini
Lingua: 14 di lingua svedese, 7 di lingua finlandese
Luogo di vita: i partecipanti sono stati selezionati per rappresentare tutte e sei le aree del comune, anche se le aree più popolate sono state sovrarappresentate.
Atteggiamenti di fusione: la giuria era piuttosto equilibrata in termini di atteggiamenti di fusione, sebbene ci fosse una piccola sovrarappresentazione delle persone a favore della fusione.
Metodi e strumenti utilizzati
La giuria dei cittadini di Korsholm ha utilizzato i metodi e le tecniche del processo CIR. La deliberazione e la votazione agevolate sono state utilizzate per sviluppare e classificare i crediti. Le informazioni sono state raccolte principalmente attraverso presentazioni di esperti, domande e risposte del panel di esperti e audizioni dei sostenitori. I partecipanti hanno ricevuto una versione stampata dell'accordo di fusione come informazioni di base. Uno specifico Content Manager, un foglio Excel sviluppato da Healthy Democracy appositamente per CIR, è stato utilizzato per tenere traccia di tutte le richieste e i voti. La giuria dei cittadini ha lavorato in due lingue, svedese e finlandese, e le affermazioni sono state aggiornate in Content Manager in entrambe le lingue.
Oltre al sondaggio sul reclutamento, i partecipanti hanno compilato i sondaggi all'inizio della giuria e alla fine di ogni giornata. Questi sondaggi sono stati utilizzati per monitorare i cambiamenti, ad esempio, nell'opinione e nella prospettiva, e per ricevere feedback dai partecipanti. Alla fine della giuria, gli organizzatori hanno anche condotto brevi interviste con quattro partecipanti per valutare le loro opinioni sul processo della giuria.
La giuria dei cittadini ha prodotto una Dichiarazione bilingue per i cittadini, che è stata inviata a tutti gli elettori circa tre settimane prima del referendum . I ricercatori hanno condotto un esperimento di indagine su un campione casuale di popolazione in età di voto a Korsholm (N = 1000, numero di intervistati 176) al fine di misurare gli effetti della lettura della dichiarazione. Ciò è stato fatto subito dopo che la giuria aveva completato i suoi lavori, ma prima che la dichiarazione fosse inviata a tutti gli elettori a Korsholm, è stato condotto anche un sondaggio post referendum tra un campione casuale di elettori (N = 1000, numero di intervistati 244) subito dopo il referendum.
Cosa è successo: processo, interazione e partecipazione
La giuria di Korsholm sulle opzioni referendarie ha seguito da vicino il processo di revisione dell'iniziativa dei cittadini. I partecipanti sono stati reclutati attraverso un campione casuale. Sono stati seguiti la struttura di quattro giorni e il programma della giuria CIR, che consisteva in audizioni di avvocati ed esperti, ha facilitato discussioni e voti per determinare il contenuto della Dichiarazione. E infine, la Dichiarazione dei cittadini è stata inviata a tutte le famiglie prima del referendum.
Sono state apportate alcune modifiche per adattare il processo CIR al contesto locale. Tutti i materiali sono stati preparati in entrambe le lingue e tutti i moderatori erano bilingui. I partecipanti potevano usare entrambe le lingue e i moderatori aiutavano a interpretare quando necessario. La Dichiarazione del cittadino è stata prodotta anche in svedese e in finlandese. Mentre le giurie CIR detenute negli Stati Uniti sono aperte al pubblico e ai media, a causa del rischio di pressioni sociali nella piccola comunità, la giuria dei cittadini di Korsholm è stata organizzata a porte chiuse, ad eccezione delle audizioni degli avvocati e degli esperti. La giuria ha avuto luogo per due fine settimana consecutivi e non quattro giorni consecutivi come il CIR, al fine di consentire alle persone che lavorano nei giorni feriali di partecipare.
Cronologia della giuria
Il programma della giuria ha seguito fedelmente il calendario CIR. Durante il primo giorno, i partecipanti hanno familiarizzato con il processo della giuria e l'argomento. Hanno ascoltato presentazioni di esperti sui referendum comunali e le fusioni in Finlandia. Hanno anche esercitato la valutazione delle affermazioni con un esercizio immaginario. Alla fine della giornata, hanno ascoltato le dichiarazioni di apertura degli avvocati.
Il secondo giorno è stato dedicato alla raccolta di prove. La giuria ha preparato e posto domande ai sostenitori e agli oppositori della fusione e ad esperti indipendenti. I membri della giuria potrebbero anche sviluppare nuovi reclami in base alle informazioni che avevano raccolto.
Il terzo giorno è stato dedicato alla valutazione e al miglioramento dei sinistri. La giuria ha lavorato consecutivamente in piccoli gruppi da quattro a sei persone e in un grande gruppo al fine di rendere le dichiarazioni che avevano il più pertinente e affidabile possibile. Hanno anche votato su ogni richiesta e scartato quelle che erano ritenute meno rilevanti o affidabili. La discussione nel grande gruppo ha sempre preceduto la votazione.
All'inizio del quarto giorno, la giuria ha dato un'ultima occhiata all'elenco delle affermazioni che avevano sviluppato. Quindi hanno avuto l'opportunità di aggiungere qualcosa se pensavano che non fosse stata presa in considerazione qualche questione cruciale o che mancasse ancora qualcosa di molto importante. Quindi hanno dato la priorità alle richieste a tre sezioni della dichiarazione: risultati chiave e richieste più importanti a favore e contro la fusione. Successivamente, hanno eseguito un controllo linguistico e ortografico delle versioni svedese e finlandese della dichiarazione e si sono anche assicurati che le due versioni linguistiche corrispondessero pienamente. Questo è stato seguito dal voto finale, in cui la giuria ha approvato la dichiarazione all'unanimità.
Circa una settimana dopo la giuria, si è tenuta una conferenza stampa a Korsholm. Durante la conferenza stampa, la dichiarazione della giuria è stata pubblicata e letta ad alta voce in entrambe le lingue, e gli organizzatori e alcuni partecipanti hanno avuto la possibilità di parlare ai media delle loro esperienze. Dopo la conferenza stampa, la dichiarazione è stata inviata a tutte le famiglie e pubblicata online.
Facilitazione
Il team di facilitazione della giuria era composto da un moderatore principale, da tre a quattro moderatori assistenti e due coordinatori delle informazioni. Inoltre, c'erano ricercatori che monitoravano il processo. Il compito del moderatore principale era quello di guidare la discussione e il voto all'interno del grande gruppo e di far avanzare il processo della giuria. Gli assistenti moderatori erano incaricati di moderare le discussioni in piccoli gruppi, contare e registrare i voti, tradurre e tenere il tempo. I coordinatori delle informazioni si sono occupati di tutto ciò che riguarda Content Manager, ad esempio stampando le schede e eseguendo le modifiche. Ogni volta che si verificavano problemi o domande inaspettati sul processo della giuria, il team, compresi i ricercatori, si riuniva per discutere ulteriori passi.
Tutti i progressi compiuti durante la giuria sono stati monitorati e documentati utilizzando Content Manager. Ha consentito la modifica in tempo reale delle informazioni raccolte dai partecipanti e la riqualificazione dei reclami, nonché un mezzo per tenere traccia dei risultati delle votazioni. Poiché la Dichiarazione dei cittadini è stata scritta in due lingue, erano necessari due Content Manager e due coordinatori delle informazioni. Il lavoro della giuria è stato archiviato nel Content Manager anche per consentire l'analisi dei dettagli del processo.
Influenza, risultati ed effetti
Sulla base di un sondaggio condotto dai ricercatori dopo il referendum, il 76% degli intervistati ha letto la dichiarazione della giuria dei cittadini. Di coloro che hanno letto la dichiarazione, il 63% l'ha trovata almeno in qualche modo utile, il 55% ha ottenuto alcune o molte nuove informazioni e il 72% ha ritenuto che le informazioni fossero in qualche modo o molto affidabili. Ciò indica che la dichiarazione ha raggiunto una chiara maggioranza della popolazione elettorale e ha raggiunto il suo scopo - fornire informazioni affidabili ed equilibrate - piuttosto bene. In media, la giuria è stata trovata una fonte più attendibile di informazioni relative alle concentrazioni rispetto ai politici locali, ai dipendenti pubblici di Korsholm e ai media locali, ma meno affidabile degli esperti indipendenti.
L'esperimento del sondaggio condotto prima della pubblicazione della dichiarazione indica che la lettura della dichiarazione ha avuto anche un chiaro impatto positivo sulla conoscenza e l'efficacia degli elettori e ha aiutato a considerare la questione dal punto di vista di altre persone. Il fatto che la lettura della dichiarazione abbia aumentato la fiducia nella giuria dei cittadini conferma ulteriormente l'osservazione secondo cui gli elettori hanno ritenuto la dichiarazione pertinente e affidabile. Ciò è notevole soprattutto quando si tiene conto della polarizzazione del problema della fusione.
Analisi e lezioni apprese
Sulla base delle indagini condotte dai partecipanti durante la giuria, i partecipanti erano soddisfatti del processo e lo hanno ritenuto imparziale. Ciò è notevole poiché i partecipanti - come molti altri elettori - hanno avuto opinioni molto forti sulla questione. Inoltre, alcuni media sull'imparzialità della giuria erano stati sollevati dai media locali. Il processo CIR, sviluppato per stabilire informazioni pertinenti, equilibrate e affidabili sulle iniziative di voto, sembra funzionare bene nei referendum top-down e nelle questioni polarizzate.
Sebbene tutti i partecipanti conoscessero entrambe le lingue e vivessero in una comunità bilingue, un paio di membri della giuria hanno riferito di avere difficoltà nel seguire la discussione di tanto in tanto a causa delle barriere linguistiche. Alla luce di ciò, l'uso di traduttori professionisti per l'interpretazione simultanea dovrebbe essere considerato nei CIR multilingue.
I risultati dell'indagine post-referendum condotta tra gli elettori di Korsholm suggeriscono che una larga parte del pubblico legge la Dichiarazione dei cittadini. Sulla base di un esperimento di indagine, ci sono stati chiari effetti di apprendimento e una maggiore presa di prospettiva tra coloro che avevano letto la dichiarazione. A questo proposito, i risultati del processo CIR di Korsholm erano molto simili a quelli ottenuti nei processi CIR negli Stati Uniti. [3]
Nel complesso, i risultati indicano che il modello CIR ha funzionato bene a Korsholm, sebbene fosse un "test difficile" per il modello. I nostri risultati suggeriscono che i processi di tipo CIR potrebbero essere utilizzati per fornire informazioni pertinenti e affidabili per gli elettori in una varietà di contesti politici e culturali.
Guarda anche
Revisione dell'iniziativa dei cittadini dell'Oregon
Riferimenti
[1] Knobloch, KR, Gastil, J., Richards R., Feller, T. (2014). Responsabilizzare la deliberazione dei cittadini nelle elezioni democratiche dirette: uno studio sul campo della revisione dell'iniziativa dei cittadini dell'Oregon del 2012. https://journals.openedition.org/factsreports/3448
[2] Leino, Mikko; Bäck, Maria; Christensen, Henrik Serup; Kulha, Katariina; Setälä, Maija; Strandberg, Kim; Taskinen, Mari (2019): Puntaroituja äänestyspäätöksiä? - Kuntaliitoskysymyksen käsittely Mustasaaren kansalaisraadissa. Politiikka, 61: 4 https://doi.org/10.1080/00344893.2019.1691639 (in finlandese)
[3] Már, K. & Gastil, J. (2019). Tracciare i confini del ragionamento motivato: in che modo i minipubblicani deliberativi possono migliorare la conoscenza degli elettori. Psicologia politica. Online all'inizio https://doi.org/10.1111/pops.12591