Problemi e scopo

La stesura del Piano unificato di New Orleans (UNOP) è stata organizzata per creare un piano altamente dettagliato che affronta le azioni specifiche necessarie per facilitare il recupero e la ricostruzione dopo l'uragano Katrina. L'UNOP è stato istituito perché sia la città di New Orleans sia la Louisiana Recovery Authority (LRA) richiedono la creazione di un piano di recupero per tutti i futuri disastri naturali al fine di capitalizzare gli aiuti sia federali che statali. L'obiettivo del piano era integrare vari sforzi di recupero in un unico documento coerente per l'LRA.

Un processo deliberativo è stato utilizzato in risposta a tensioni accresciute all'interno delle comunità dopo Katrina. Le divisioni preesistenti lungo la razza, lo stato socioeconomico e le convinzioni sono state esasperate dallo sforzo di recupero, dalla dismissione delle principali infrastrutture e da ingenti perdite finanziarie. In risposta, la città di New Orleans ha deciso di redigere il piano di risanamento utilizzando un processo inclusivo e deliberativo nella speranza che il documento risultante avrebbe guidato la riparazione e la ricostruzione di New Orleans in modo da creare stabilità, resilienza e coesione della comunità.

Il Piano unificato di New Orleans include contributi provenienti da: singoli quartieri e distretti, la Commissione di ritorno di New Orleans, la FEMA e l'iniziativa di pianificazione del vicinato del Consiglio comunale, nota anche come Piano Lambert. Nel complesso, l'UNOP consente ai funzionari pubblici e statali di coordinare il recupero post disastro in modo più efficiente ed efficace e consente a New Orleans di adempiere ai necessari mandati federali. Il piano identifica anche le esigenze di investimento critiche, quindi gli enti pubblici e privati sanno come fornire il miglior aiuto a New Orleans.

Storia e contesto

Uragano Katrina

Il 29 agosto 2005 l'uragano Katrina attraversò il sud-est della Louisiana, causando gravi distruzioni nella regione della costa del Golfo dalla Florida centrale al Texas. Katrina è stato l'uragano più mortale e più costoso della storia degli Stati Uniti, causando oltre 1.800 morti e 81 miliardi di dollari in danni alla proprietà. La città più devastata dall'uragano è stata New Orleans, dove alla fine l'80% della città è stata allagata e le acque sono rimaste per settimane.

Primo tentativo di pianificazione

Un anno dopo, nell'agosto 2006, fu sviluppato il Piano unificato di New Orleans come risposta alla devastazione che era rimasta in città. Il sindaco Ray Nagin di New Orleans, in Louisiana, ha incaricato il comitato Bring New Orleans Back (BNOB) di formulare piani adeguati. Il comitato ha condotto le proprie attività insieme agli esperti nazionali dell'Istituto Urban Plan (UPI), ma i loro sforzi non sono stati supportati dal pubblico. Il pubblico ha sostenuto che la situazione richiedeva la partecipazione pubblica. Per evitare ulteriore sfiducia pubblica, il sindaco ha chiesto al BNOB e alle parti associate di dimettersi dall'incarico.

Dopo il primo tentativo fallito di pianificazione del ripristino di emergenza, il Consiglio Comunale ha promosso il Piano Lambert. Il team Lambert era composto da progettisti e architetti locali che hanno lavorato a stretto contatto con i residenti per immaginare piani fattibili per ricostruire alcuni quartieri. Tuttavia, poiché il Consiglio comunale non aveva le principali parti interessate ed escludeva altri quartieri, il Consiglio comunale ha faticato a impegnarsi a pianificare con un impatto sufficientemente ampio.

Preparazione per l'UNOP

A fini organizzativi, l'UNOP è stato suddiviso in due livelli di pianificazione: i piani distrettuali e un piano di ripresa in tutta la città. I piani distrettuali sono documenti autonomi, intesi come guida per i funzionari e i cittadini delle città, riguardanti sottoinsiemi della città come quartieri e distretti individuali. Il Piano per tutta la città si concentra su progetti importanti oltre un singolo quartiere o distretto. I piani distrettuali hanno contribuito a costruire il piano per tutta la città e sono inclusi nel piano per tutta la città. I piani distrettuali e il piano di risanamento in tutta la città erano necessari per due motivi principali:

• Il Comune non aveva le risorse finanziarie o umane per riparare tutto in una volta; pertanto, è stato necessario stabilire le priorità e fare scelte in merito all'allocazione di risorse scarse nel tempo, e
• È improbabile che ogni ex residente tornerà, il che significa che per ricostruire la Città devono essere impiegati nuovi modelli di insediamento che incoraggiano l'uso efficiente delle risorse e che forniscono sicurezza e senso di comunità.

Il piano di recupero per tutta la città stima il periodo di recupero per dieci anni. Alla fine di dieci anni l'UNOP spera che: il danno fisico della tempesta sia stato rimosso, riparato o ricostruito; la principale infrastruttura fisica a servizio dei residenti della città (acqua, fognature, drenaggio, strade ed elettricità) è stata rinnovata secondo gli standard moderni; l'infrastruttura sociale essenziale (scuole, sanità e sicurezza pubblica) è di alta qualità; l'economia è stabile e in crescita; e la qualità della vita a New Orleans è tornata o migliore di quella che era prima di Katrina.

Organizzare entità e finanziamenti

L'Autorità per il recupero della Louisiana è stata l'ultima parte responsabile della gestione dei finanziamenti federali per il miglior piano di risanamento. Hanno iniziato a lavorare in rete con attori politici locali per sostenere un piano unificato di New Orleans (UNOP) che si baserebbe fortemente sull'impegno civico. Diverse fondazioni hanno concordato di contribuire con fondi finanziari per gestire tale piano se l'organizzazione ha promesso la partecipazione pubblica. Mentre inizialmente l'UNOP ha dovuto affrontare l'opposizione dei partiti competitivi, l'UNOP ha continuato ad avanzare e ha nominato l'organizzazione no profit e non partigiana AmericaSpeaks per guidare i congressi proposti. A ottobre 2006, AmericaSpeaks ha raccolto $ 2,6 milioni e facilitato un processo di partecipazione pubblica molto atteso in tutta la città.

Selezione e selezione dei partecipanti

Al fine di unire i piani distrettuali e il piano di risanamento in tutta la città, è stato creato un processo di pianificazione a due livelli. A un certo livello, team di architetti e urbanisti riconosciuti a livello nazionale hanno lavorato con i residenti del quartiere per creare tredici piani di pianificazione per il recupero distrettuale. A un altro livello, un team di pianificatori e ingegneri urbani di tutta la città ha analizzato i sistemi e i problemi in tutta la città e ha anche informato e guidato i pianificatori distrettuali nei loro sforzi. Il team di Citywide e i pianificatori distrettuali hanno tenuto riunioni settimanali per coordinare le attività e scambiare informazioni. Altri eventi come i tre congressi della comunità sono stati aperti al pubblico e gli organizzatori hanno fatto uno sforzo significativo per raggiungere il maggior numero possibile di residenti utilizzando la tecnologia satellitare, la consultazione online, i call center e le indagini.

Metodi e strumenti utilizzati

Nonostante gli sforzi profusi dai vari team di professionisti, i cittadini di New Orleans sono accreditati per il successo del processo di sviluppo dell'UNOP. Sono stati utilizzati diversi meccanismi per coinvolgere il maggior numero possibile di residenti, compresi i residenti che sono rimasti sfollati ma avevano un interesse acquisito nel recupero di New Orleans. Questi sforzi includevano:

• Diffusione di base a New Orleans e in altre città chiave in cui vivono gli sfollati
• Tre newsletter
• Call center e sondaggi
• Un ampio sito Web
• Quattro round di incontri distrettuali si sono tenuti in ciascuno dei tredici distretti di pianificazione
• Tre "Congressi della comunità"

L'input e la partecipazione del pubblico ai congressi di quartiere, distretto e comunità in tutta la città hanno permesso di ascoltare le voci dei cittadini comuni e di far conoscere i loro desideri.

Deliberazioni, decisioni e interazione pubblica

Per un periodo di quattro mesi, il Piano unificato di New Orleans, assistito dall'organizzazione AmericaSpeaks, ha tenuto tre diversi incontri del Congresso della Comunità in cui si sono verificati gli aspetti più estesi della deliberazione, del processo decisionale e dell'interazione pubblica.

Congresso della Comunità I

Il 28 ottobre 2006 il Congresso della comunità mi è stato tenuto presso il Centro congressi di New Orleans, dove 275 cittadini, pianificatori e attivisti della comunità presenti sono stati incoraggiati a offrire il loro contributo nella direzione che gli sforzi di ricostruzione della città dovrebbero prendere. Il primo congresso della comunità aveva lo scopo di evidenziare i motivi dell'UNOP e di raccogliere contributi generali da parte del pubblico sulla questione. Il tentativo ha provocato risposte pubbliche sfavorevoli a causa della scarsa presenza e della rappresentazione distorta.

Congresso della Comunità II

Con l'obiettivo di ottenere la fiducia del pubblico, AmericaSpeaks ha condotto il Community Congress II (CCII) con più monitoraggio e speculazioni. AmericaSpeaks ha utilizzato un approccio campagna per raggiungere i sostenitori in quattro città, oltre a altre 16 città tramite la tecnologia satellitare. Per affrontare il problema della popolazione distorta, AmericaSpeaks ha lavorato con oltre 50 organizzazioni di base locali per attirare potenziali partecipanti da quartieri a basso reddito. Inoltre, anche le associazioni di quartiere, i gruppi professionali e le agenzie di servizi sociali hanno aiutato incoraggiando le persone nelle loro comunità. Per bloccare alcune delle barriere che impedirebbero ai partecipanti di partecipare, AmericaSpeaks ha fornito l'assistenza necessaria ai bambini, oltre a colazione e pranzo.

AmericaSpeaks ha utilizzato l'approccio 21st Century Town Meeting, che mira al processo decisionale di grandi gruppi attraverso discussioni e tecnologia di piccoli gruppi. Il 2 dicembre 2006 i partecipanti si sono riuniti ai tavoli dalle otto alle dieci con un facilitatore e hanno discusso di alcune domande a intervalli di 15-30 minuti. I partecipanti sono stati incoraggiati a fare riferimento alla guida alla discussione e valutare i pro e i contro per ciascuna opzione, modificare le modifiche necessarie e proporre nuove soluzioni. Le idee sono state quindi raccolte e inviate a un "team tematico", che le avrebbe organizzate e rispedite dopo ogni intervallo per ulteriori deliberazioni. Alla fine della giornata, i partecipanti si trovavano di fronte a un elenco ampliato che meglio condensava le diverse idee in nove opzioni finali. Ai partecipanti è stato chiesto di selezionare le prime cinque opzioni che sentivano di appartenere all'ordine del giorno. Le cinque selezioni erano le seguenti:

• La protezione dalle inondazioni è il problema più importante
• Dovrebbe essere fornito sostegno agli standard volontari per la ricostruzione per ridurre il rischio di alluvione futuro
• I residenti dovrebbero essere in grado di ricostruire in quartieri stabili e sicuri con i loro ex vicini, ma preferiscono ricevere incentivi finanziari per farlo, piuttosto che avere dove le persone possono vivere obbligate
• I residenti riconoscono la necessità di una gamma di alloggi a prezzi accessibili e sostengono lo sviluppo di alloggi pubblici a basso e moderato reddito, ma amano anche collegare tali alloggi alla formazione professionale e ai servizi di supporto
• I residenti supportano la riapertura e / o la ricostruzione di strutture pubbliche (come scuole, centri sanitari, biblioteche e parchi) in base ai tassi di ripopolamento e di recupero, ma supportano anche l'uso di strutture temporanee e mobili in aree meno popolate

L'uso più frequente del tastierino ha prodotto risultati rapidi per l'accesso in tempo reale. Le seguenti informazioni delineano i risultati delle decisioni a maggioranza:

Rischio di alluvione: il 71% ha concordato che la creazione e l'applicazione di norme sulla riduzione del rischio di alluvione elevato, il 64% ha concordato di fornire incentivi alle persone per ridurre il rischio e il 58% ha concordato che gli argini di categoria 5 devono essere costruiti più rapidamente. Stabilità del quartiere: il 65% ha concordato di fornire incentivi ai proprietari di case da costruire vicini, il 62% ha concordato di fornire informazioni adeguate ai proprietari di case per aiutarli a prendere decisioni su dove e come costruire, e il 57% ha accettato di consentire ai proprietari di case di acquistare rapidamente proprietà distrutte e facilmente. Affitto e alloggi a prezzi accessibili: il 73% ha concordato di fornire incentivi agli sviluppatori e il 53% ha accettato di finanziare alloggi pubblici a basso e moderato reddito. Scuole e servizi sanitari: il 73% ha concordato di riaprire e ricostruire scuole pubbliche e centri sanitari in base ai tassi di ripopolamento e di recupero, un'altra alta maggioranza ha deciso di costruire strutture scolastiche multiuso per ridurre i costi. Polizia e vigili del fuoco: il 71% ha acconsentito a sostenere le strutture edilizie in base alle maggiori esigenze. Infrastruttura: il 67% ha concordato di concentrare i fondi nelle aree di maggiore necessità. Nota: l'ambiguità del "più grande bisogno" menzionata in questioni di stabilità del vicinato, polizia e vigili del fuoco e infrastrutture è stata determinata non chiara e le questioni sono state successivamente ignorate.

Congresso della comunità III

L'agenda è stata riorganizzata e presentata di nuovo solo sei settimane dopo, il 20 gennaio 2007, al Congresso della Comunità III (CCIII). Circa 1300 partecipanti si sono riuniti e sono stati interrogati in merito alle loro preoccupazioni per il Piano Citywide e la Città in generale. Mentre il 92% di loro ha sostenuto UNOP, le loro risposte hanno indicato che:

• Cattiva governance e mancanza di responsabilità danneggerebbero la ripresa
• Non ci sarebbero abbastanza soldi per finanziare il Piano Citywide
• Le questioni di equità sorgerebbero dall'aumento del costo della vita nella città (a causa di alti tassi di assicurazione e di utilità, alti costi di alloggio, aumento dei costi di costruzione e di manodopera)
• Il programma Road Home, per essere efficace, dovrebbe essere revisionato
• I contributi significativi dei cittadini dovrebbero continuare nella pianificazione e nel recupero futuri

Per garantire la fiducia del pubblico, la Commissione di pianificazione urbana, il consiglio comunale e il sindaco e la Louisiana Recovery Management hanno tutti approvato la decisione in seguito. Il pianificatore Ed Blackely della Louisiana Recovery Management ha implementato UNOP nella proposta finale di progettazione, illustrando i progetti, i dollari e il calendario per esso. I primi passi per il piano includevano un budget di $ 216 milioni per lo più fornito da fondi federali.

Influenza, risultati ed effetti

Nonostante le preoccupazioni espresse al Congresso della Comunità III, la maggior parte dei cittadini ha espresso sostegno all'UNOP. Pertanto, il piano è andato avanti con un piano di budget di $ 14,5 miliardi di dollari, allocato nell'arco temporale di dieci anni. Nel complesso, il processo del piano unificato di New Orleans dimostra il fatto che un gran numero di cittadini può interagire con i decisori in circostanze difficili e contribuire positivamente a una soluzione. Al secondo congresso della comunità, il 60 percento dei partecipanti ha ritenuto che le conversazioni fossero "molto approfondite", l'85 percento era "molto soddisfatto" della qualità, l'80 percento ha affermato che ascoltare le persone delle altre città ha fatto una "grande impressione" su di loro, e una in tre partecipanti hanno ritenuto che le loro opinioni fossero effettivamente cambiate a seguito della deliberazione. Questi numeri suggeriscono che l'uso del metodo del Congresso della Comunità è stato un modo efficace per ottenere input dal pubblico e creare un piano più completo e unificato, inclusivo di molte opinioni diverse. Sebbene il processo di recupero basato su ciò che era stato pianificato ai congressi della comunità fosse insoddisfacente, il supporto all'impegno civico era promettente. Vi era un maggiore senso di fiducia e guarigione sociale. L'evento è servito da forum che ha creato nuove relazioni. Come osserva un partecipante, “all'inizio tutti erano scettici. Nessuno si conosceva prima e alla fine tutti erano amici e abbracci. " Collegava coloro che erano sfollati dalle loro vecchie comunità e quelli che erano stati colpiti dall'uragano Katrina ma vivevano altrove. Ha migliorato il significato del lavoro di gruppo e l'importanza della cooperazione con i membri della comunità per raggiungere progressi. Ha permesso il co-governance in modo che i partecipanti si sentissero potenziati. Ha portato all'occasione di una comprensione reciproca e maggiore. Infine, ha anche rafforzato i legami con la comunità e l'impegno a impegnarsi in un'ulteriore partecipazione pubblica.

Sfortunatamente, sebbene i finanziamenti adeguati per la ricostruzione siano arrivati nel giugno 2007, il pubblico ha presto espresso delusione per la responsabilità del governo. Alcune questioni delineate durante i congressi sono state ignorate a causa dell '"ambiguità della formulazione" che ha turbato il pubblico e ha minato la loro fiducia nei funzionari pubblici. Il lento processo di recupero ha portato ad atteggiamenti molto frustranti e alla perdita di speranza. Quasi tre anni dopo il Congresso della Comunità III riunito nel 2007, il bilancio 2010 per la città di New Orleans riflette ancora le priorità dei cittadini delineate nel Piano unificato di New Orleans. Il fatto che il budget della città sia stato sviluppato per raggiungere gli obiettivi dell'UNOP è impressionante e dimostra che il piano continua a essere un successo. Tuttavia, la combinazione dell'impatto duraturo dell'uragano Katrina, unita alla grave recessione dell'economia nazionale, ha portato a gravi tagli al bilancio, rendendo il processo di ripresa più difficile del previsto. Poiché l'UNOP ha ancora più di sei anni fino alla data prevista per il completamento, è difficile commentare i risultati e gli effetti finali del piano.

Analisi e lezioni apprese

Analisi approfondita del secondo congresso comunitario

La CCII ha dimostrato che le sfide di un'efficace partecipazione pubblica, tra cui: cinismo, scarsa familiarità con il sistema, riluttanza, diffidenza, divisione sociale, ecc ... non hanno portato a una deliberazione di bassa qualità. Sebbene i congressi della comunità fossero volontari, l'argomento e l'urgenza associati ai congressi della comunità costituivano un'opportunità ottimistica di deliberazione. Molti concordano sul fatto che CCII è stato uno sforzo riuscito di deliberazione politica e di processo decisionale informato a causa dell'ampio accesso del pubblico e dell'elevata partecipazione. Inoltre, l'evento ha incluso attività di discussione più che strutturate come discorsi motivazionali della gente del posto, spettacoli artistici, interviste dal vivo e musica. Queste caratteristiche personalizzate collegavano i New Orleanian alla loro casa e li costringevano a riflettere sui loro valori per il meglio della loro comunità.

Per promuovere l'aspetto deliberativo della CCII, AmericaSpeaks ha chiesto ai partecipanti di rispondere ai problemi spiegando perché ogni opzione sembra praticabile o meno e suggerendo eventuali nuove soluzioni che affrontino meglio il problema. Inoltre non erano limitati da una sola opzione; la sfida di escludere altre possibili soluzioni chiaramente non corrisponde alle posizioni dei partecipanti. Pertanto, la possibilità di selezionare cinque opzioni dall'elenco di nove ha consentito una maggiore apertura e una trasparenza di importanti punti all'ordine del giorno. L'effetto di avere round in corso è stato quello di sintetizzare le varie idee in meno soluzioni praticabili che hanno cercato di rispondere alle idee di tutti i partecipanti. I partecipanti si sono sentiti potenziati dalla quantità di contributo loro assegnato, consentendo una maggiore fiducia nel sistema più quando le opzioni hanno mostrato interessi collettivi.

Patricia A. Wilson afferma che “l'evento ha portato a un nuovo livello di fiducia nel processo di recupero, fiducia nel futuro della stessa New Orleans e fiducia nella capacità dei New Orleanian di riunirsi e fare accordi collettivi per il bene comune “. Quasi tre partecipanti su quattro si sono sentiti più sicuri del piano di risanamento di New Orleans rispetto a prima della CCII. L'esperienza che i partecipanti hanno acquisito dall'opportunità ha cambiato o rafforzato i loro valori come cittadini. L'indagine di uscita rivela risultati convincenti di processi sociali e analitici di successo necessari per una deliberazione efficace. Socialmente, dei 28 intervistati, 27 si sono sentiti molto a proprio agio nel parlare di fronte ai colleghi, mentre 23 hanno sentito che i partecipanti si ascoltavano attentamente. Dal punto di vista analitico, 25 hanno affermato di aver acquisito una comprensione un po 'o molto più chiara delle scelte e dei difficili compromessi, e 25 hanno dichiarato di essere d'accordo o fortemente d'accordo con le scelte fatte durante la CCII.

Contrariamente alla CCI, i partecipanti alla CCII hanno sorprendentemente rispecchiato il profilo diversificato della pre-Katrina. Inoltre, anche il reddito familiare era paragonabile a quello pre-Katrina. Ad esempio, Pre-Katrina Orleans era composta per il 67% da afroamericani, il che è abbastanza coerente con il 64% degli afroamericani presenti al CCII. L'applicazione di AmericaSpeaks del programma di sensibilizzazione ha effettivamente assorbito la proporzione della popolazione che è relativamente difficile da affrontare, come dimostrato dall'ICC. In ogni caso, le diverse opinioni che erano sorte a causa della varietà dei gruppi hanno prodotto un più significativo esempio di deliberazione. Una maggiore disparità legata allo stesso obiettivo di un piano di ripristino di emergenza in un periodo di tempo limitato ha portato a una deliberazione sociale e analitica di alta qualità. Inoltre, 350 facilitatori qualificati provenienti da tutto il mondo hanno viaggiato per guidare le discussioni sul tavolo. Ai funzionari eletti è stato anche chiesto di venire per aumentare la legittimità e mantenere la responsabilità del governo per le azioni attuate nelle decisioni finali.

Tuttavia, altri affermerebbero che la qualità della deliberazione non ha raggiunto il suo massimo potenziale a causa del tempo limitato. L'evento imprevedibile dell'uragano Katrina e la devastazione che ne è scaturita sono proseguiti in una pressante decisione di condurre un processo di deliberazione che ha migliorato la fiducia pubblica in modo immediato. Le interviste di uscita hanno mostrato che, sebbene siano state menzionate le differenze, non c'era abbastanza tempo per discuterne a fondo. Pertanto, sebbene esistesse un certo grado di migliore comprensione, i partecipanti sono stati scoraggiati dalla persuasione a causa del tempo limitato. Due partecipanti su tre hanno dichiarato che le loro opinioni non sono cambiate dopo le discussioni al tavolo. Un osservatore di un tavolo osserva che "hanno espresso frustrazione, non l'uno con l'altro, ma con l'enormità di ciò che stavano cercando di fare in un tempo limitato".

Analisi complessiva

Il piano unificato di New Orleans è stato un processo deliberativo in quanto il piano è stato sviluppato utilizzando numerose organizzazioni sia locali che nazionali, nonché un gruppo molto diversificato di persone che vanno da ingegneri, urbanisti, avvocati, professori, politici e, soprattutto, i cittadini di New Orleans. La capacità di una tale varietà di persone di riunirsi in modo organizzato e creare un piano completo e influente indica che si è verificata una deliberazione di alta qualità.

La deliberazione di massima qualità si è verificata durante i tre congressi della comunità. I risultati forniti alla fine del Congresso della Comunità III, affermando che l'85% dei partecipanti era soddisfatto delle loro conversazioni, mostra che l'UNOP era notevole nel campo dell'impegno civico. Tuttavia, vale la pena notare che alcune misure mostrano una partecipazione squilibrata durante tutto il processo di deliberazione. Ad esempio, gli osservatori hanno registrato che le femmine bianche parlavano più frequentemente di qualsiasi altro gruppo. Al contrario, un africano su quattro parlava una volta o per niente rispetto a uno su otto bianchi che parlavano una volta o per niente. Tuttavia, altre prove sono più promettenti in termini di deliberazione riuscita. Ad esempio, meno del 10% delle conversazioni al tavolo erano dominate da una persona.

Oltre a utilizzare il metodo del Congresso della comunità per radunare i partecipanti, il Team Citywide ha utilizzato la divulgazione di base, newsletter, campagne di chiamata e sondaggi. Anche se i cittadini di New Orleans non erano in grado di partecipare alle riunioni di persona, c'erano molti modi per contribuire al piano e rimanere informati. Nel complesso, l'UNOP ha dato anche alle persone più prive di diritto di diritto pari opportunità di esprimere un'opinione.

Reazioni dei partecipanti

Le principali critiche espresse dai partecipanti ai tre Congressi della comunità espresse nelle interviste di uscita sono state le gravi restrizioni temporali. Ciò è indicativo del fatto che l'intero piano UNOP è stato sviluppato in un breve periodo di 5 mesi. Pertanto, molte persone non sentivano di essere in grado di discutere tutto a fondo. La più grande critica al piano UNOP in generale è che ci sono pochissime informazioni sullo stato attuale dell'UNOP oltre a quanto brevemente annotato nel bilancio. Anche il sito web altamente informativo di UNOP non è stato aggiornato da anni. Ci sono poche informazioni sugli attuali sentimenti di coloro che hanno partecipato allo sviluppo dell'UNOP. Sarebbe interessante vedere se la maggior parte delle persone che hanno approvato e sostenuto il Piano unificato di New Orleans sono ancora d'accordo con il recupero e la ricostruzione generale della città. Nel 2016, dieci anni dopo l'inizio del piano, una valutazione del piano dovrebbe svolgersi allo stesso modo delle riunioni del Congresso della Comunità. In questo modo coloro che sono coinvolti nello sviluppo del piano avrebbero l'opportunità di analizzare e discutere il successo complessivo dell'UNOP una volta per tutte.

Guarda anche

Programma di partecipazione dei cittadini di New Orleans

Riferimenti

Fussell, Elizabeth. "Lasciando New Orleans, di nuovo." Sage Journals Online. Vol. 14 (2008). 63-66.

Gastil, John. "Comunicazione politica e deliberazione". Los Angeles: Sage Publications, 2008. Stampa.

Gastil, John e Levine, Peter. Manuale della democrazia deliberativa: strategie per un efficace impegno civico nel XXI secolo. San Francisco: Jossey-Bass, 2005. Stampa.

Koritz, Amy e Sanchez, George. "Impegno civico nel risveglio di Katrina." Michigan. Università del Michigan, 2009. Stampa.

Liu, Amy. "Costruire una New Orleans migliore: una revisione e un piano di progresso un anno dopo l'uragano Katrina." L'istituzione di Brooklyn. Agosto 2006. http://www.brookings.edu/~/media/Files/rc/reports/2006/08metropolitanpolicy_liu02/200608_katrinareview.pdf .

Lukensmeyer, Carolyn J. Coinvolgimento dei cittadini su larga scala e ricostruzione di New Orleans: un caso di studio. ” National Civic Review, 2007. http://www.ncl.org/publications/ncr/96-3/New%20OrelansAmericaSpeaks.pdf . [DEAD LINK]

Rubin, Victor. "'Pianificazione post-disastro a New Orleans:' Condizioni indispensabili per i partenariati comunitari." Sage Journals Online. Vol. 28 (2009). 401-402.

Wilson, Patricia A. "Pianificazione deliberativa per il ripristino di emergenza: ricordare New Orleans". Journal of Public Deliberation. 5: 1 (2009). 1-22. In linea.

Link esterno

AmericaSpeaks: UNOP [DEAD LINK]

Database del piano di New Orleans - UNOP

Piano finale

"Planetizen" - Articolo su UNOP

Database del piano di New Orleans - UNOP

Piano finale

Rapporto dell'uragano Katrina dell'amministrazione nazionale oceanica e atmosferica

Appunti

Un'altra versione di questo caso di studio può essere trovata di seguito come allegato con il prefisso "VD". Questa versione alternativa è stata originariamente presentata a Vitalizing Democracy come concorrente per il Premio Reinhard Mohn 2011.